Гражданское дело № 2-11418/2025
86RS0004-01-2025-014158-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Салаир», третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании права собственности.
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Салаир» о признании права собственности на объект долевого строительства по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Салаир» был заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса №. Объектом долевого строительства является : стояночное место №, площадью 16 кв.м., расположенной на 2-ом этаже в Блоке «А» в «Закрытой автостоянке». Стр. № а», строительный адрес: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, согласно справке выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в полном объеме произвел оплату долевых взносов по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному объекту недвижимости.
Однако, истец был лишен возможности зарегистрировать Договор долевого участия, так как объект строительства :«Закрытая автостоянка. Стр. № а», сдан и введен в эксплуатацию по разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ объекту строительства присвоен адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и застройщиком подписан акт приема-передачи машино-места № по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обладая фактически приобретенным помещением и выполнив все свои договорные обязательства ФИО1 не может произвести государственную регистрацию права собственности.
Истец считает свои права нарушенными и просит иск удовлетворить, поскольку его права могут быть защищены только путем передачи объекта.
Истец в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Представитель ответчика ООО Специализированный Застройщик «Салаир» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (УФСГРКиК по ХМАО-Югре) по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил.
Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Проверив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку данные признания не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Последствия признания иска ответчика разъяснены и понятны, что отражено им в письменном заявлении.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что признание иска противоречит закону, нарушает прав и законные интересы ответчика или иных лиц, суду не предоставлено.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Салаир», третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) право собственности на объект недвижимости стояночное место №, площадью 16 кв.м., расположенной на 2-ом этаже в Блоке «А» в «Закрытой автостоянке. Стр.№ а»: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности и осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «26»ноября _2025г.
Подлинный документ находится в деле № 2-11418/2025
86RS0004-01-2025-014158-27
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
________________И.И.Беловолова______
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_______»______20__г.
секретарь судебного заседания