73RS0021-01-2023-000238-51

дело № 2-1-246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Сенгилеевский цементный завод» о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, в интересах ФИО1, ФИО2, к ООО «Сенгилеевский цементный завод» о взыскании денежной компенсации.

Требования мотивированы тем, что решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.04.2020 года № 42-РС33 для завода была установлена санитарно-защитная зона. Пунктом 2 вышеуказанного решения установлены ограничения использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны ООО «Сенгилеевский цементный завод», согласно которым не допускается использование земельных участков в границах санитарно-защитной зоны, в том числе в целях размещения жилой застройки. Границы санитарно-защитной зоны для завода внесены в единый государственный реестр недвижимости 13.04.2021 года с присвоением реестрового номера №

Поскольку жилое помещение, принадлежащее ФИО2, ФИО1, входит в границы санитарно-защитной зоны, просили обязать ООО «Сенгилеевский цементный завод» выплатить ФИО2 и ФИО1 денежную компенсацию за принадлежащее им доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере по 172 350 руб. каждому. После выплаты денежной компенсации, прекратить право собственности за ФИО2, ФИО1, признать право собственности на указанное жилое помещение за ООО «Сенгилеевский цементный завод».

В судебном заседании помощник прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Низамова Ф.Ф. уточненные исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сенгилеевский цементный завод» ФИО3, участвующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представители МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

При этом прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установление, изменение, прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий, создаваемых в целях охраны окружающей среды, осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух.

В силу п. 1 ст. 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства;

3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия;

4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира;

5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с п. 1 ст. 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 ст. 107 Земельного кодекса Российской Федерации возмещение правообладателям земельных участков, иных объектов недвижимости, публично-правовым образованиям убытков, причиненных ограничением их прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется в соответствии со статьей 57.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что убытки возмещаются гражданам и юридическим лицам - собственникам земельных участков.

В подпункте 1 пункта 8 данной статьи указано, что убытки, предусмотренные настоящей статьей, возмещает, в том числе собственник здания, сооружения, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно пункту 15 ст. 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации в случае выкупа земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, предоставления возмещения за прекращение прав на земельные участки в соответствии со статьей 107 настоящего Кодекса возмещение убытков в соответствии с настоящей статьей не осуществляется, за исключением убытков, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящей статьи.

По взаимосвязанному смыслу указанных норм, если выкуп участка и находящегося на нем здания правообладателями объектов, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, не был произведен, соответствующее соглашение отсутствует, а иск о сносе не предъявлен, компенсация убытков истцу может быть произведена на основании ст. 57.1 Земельного кодекса РФ в порядке возмещения ущерба исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации при расчетах размеров возмещения убытки лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, и иных убытков, связанных со сносом зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, приведением их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков, иных убытков, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 года № 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее – Правила).

Согласно п. 25 Правил санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 32 Правил компенсация ущерба, причиненного правообладателям земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в связи с установлением (изменением) санитарно-защитной зоны, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждый) на квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес> (том 1 л.д. 132-133).

Решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20 апреля 2020 № 42-РСЗЗ для ООО «Сенгилеевский цементный завод», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, установлена санитарно-защитная зона следующих размеров: в северном направлении - 300 м, в северо-восточном направлении - 300 м, в восточном направлении - 300 м, в юго-восточном направлении - 300 м, в южном направлении. - 240 м, в юго-западном направлении - 50 м, в северо-западном направлении -81 м.

Пунктом 2 приведенного решения установлены ограничения использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны ООО «Сенгилеевский цементный завод», согласно которым не допускается использование земельных участков в границах санитарно-защитной зоны, в том числе в целях размещения жилой застройки.

Санитарно-защитная зона ООО «Сенгилеевский цементный завод» и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, в том числе для размещения жилого помещения истцов, на момент рассмотрении настоящего дела являются установленными, завод введен в эксплуатацию.

Для определения рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего ФИО1, ФИО2, в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости доли недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно – исследовательский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составляет:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 172 350 руб.

- по состоянию на день проведения экспертизы - 173 700 руб.

С данным заключением эксперта сторона истца согласилась, исковые требования уточнила.

Сторона ответчика указанное экспертное заключение не оспаривала.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости спорного недвижимого имущества истца.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности», произведено экспертом, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификации, который является лицом, не заинтересованным в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Экспертиза была проведена с осмотром домовладения.

Эксперт *, допрошенная в ходе судебного заседания, подтвердила выводы, изложенные в данном экспертном заключении.

Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство по настоящему делу. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, в беспристрастности и объективности эксперта у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание выбранный стороной истца способ защиты, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела у ФИО1 и ФИО2 возникло право на получение компенсации стоимости принадлежащей им доли квартиры, а у ООО «Сенгилеевский цементный завод», следовательно, возникла обязанность по выплате данной компенсации истцам в размере, указанном в экспертном заключении ООО «Научно – исследовательский центр судебной экспертизы».

Оценив имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности как в отдельности, так и в совокупности в соответствии со ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении дела в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что следует возложить на ООО «Сенгилеевский цементный завод» обязанность выплатить истцам, денежную компенсацию за принадлежащую им долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере, установленным экспертном заключении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая компенсационный характер заявленных требований и последствия их удовлетворения, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 доли и ФИО2 на 1/2 доли указанной выше квартиры и признать за ООО «Сенгилеевский цементный завод» право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>, после выплаты истцам ответчиком денежной компенсации.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах ФИО1 и ФИО2, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно – исследовательский центр судебной экспертизы».

Поскольку оплата расходов по проведению судебной экспертизы в размере 25 850 рублей не произведена, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Сенгилеевский цементный завод» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Сенгилеевский цементный завод» о взыскании денежной компенсации, удовлетворить.

Обязать ООО «Сенгилеевский цементный завод» выплатить ФИО1 денежную компенсацию за принадлежащую ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере 172 350 руб.

После выплаты ФИО1 денежной компенсации в размере 172 350 руб., прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и признать за ООО «Сенгилеевский цементный завод» право собственности на указанное жилое помещение.

Обязать ООО «Сенгилеевский цементный завод» выплатить ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере 172 350 руб.

После выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 172 350 руб., прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и признать за ООО «Сенгилеевский цементный завод» право собственности на указанное жилое помещение.

Взыскать с ООО «Сенгилеевский цементный завод» в пользу ООО «Научно – исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 850 руб.

Взыскать с ООО «Сенгилеевский цементный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда после выплаты ФИО1 и ФИО2 денежной компенсации является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру и признании права собственности ООО «Сенгилеевский цементный завод» на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023.