66RS0001-01-2022-005269-48 дело № 2а-5533/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,
с участием представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области и Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (далее- ФКУ СИЗО-1), ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, взыскании компенсации в размере 150 000 рублей за нарушение условий содержания под стражей в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 в период с ноября 2006 года по февраль 2008 года.
В обоснование требований указано, что в период с ноября 2006 года по февраль 2008 года ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 в камерах № № с нарушением нормы санитарной площади 4 кв.м. на 1 человека и отсутствием индивидуального спального места. Камеры плохо проветривались, искусственная вентиляция почти никогда не работала, отдушина в стене была забита грязью и пылью, при этом почти все заключенными были курящими, отчего в камерах стояли клубы табачного дыма. Зимой камеры не проветривались, а летом в камерах было очень душно из-за перенаселенности. В камерах в изобилии водились тараканы, клопы и крысы. Все камеры плохо освещались, почти не было дневного света, поскольку сами окна были грязными. Заключение были вынуждены сушить свои вещи в камере, отчего в камерах было очень влажно. Сливные бачки в камерах не работали, отчего в камерах стоял неприятный запах. Также административный истец был лишен приватности при посещении туалета из-за низких стен у туалета. Предметы первой необходимости выдавались кране редко и в минимальных количествах. Постельные принадлежности были в очень плохом состоянии. Питание было однообразным с низким качеством приготовления блюд. В банный день ФИО2 не мог нормально помыться, поскольку на 40-44 человека приходилось по 8-10 леек и за 15 отведенных минут он не мог нормально помыться. Медицинская помощь была неудовлетворительная, поскольку необходимых медикаментов зачастую не хватало, из-за отсутствия необходимого оборудования в стоматологическом кабинете зубы не лечили, а только удаляли, что привело к неправильному прикусу, а также способствовало болезням ЖКТ, в период нахождения в следственном изоляторе обострился простатит, врачи ставили по 2 инъекции в день, отчего ФИО2 похудел на 27 кг, а по прибытию в ЛИУ № 1 г. Томска еще и был направлен для лечения кожных болезней. В камерах совместно с Дехановым содержались лица, больные ВИЧ-инфекцией, гепатитом В и С, сифилисом, чесоткой и т.п. Вода из крана в камерах бежала ржавая, посуда выдавалась непромытая, этапные боксы не оборудованы спальными местами, в них содержалось одновременно большое число заключенных, места за столом не хватало, неоднократные письменные и устные жалобы на условиях содержания оставались без ответа.
Указанные обстоятельства причиняли нравственные страдания административному истцу, в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Административный истец ФИО2, опрошенный с использованием системы видео конференц-связи 27.07.2022, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В судебном заседании 23.08.2022 участия не принимал, о дате и времени проведения которого извещен 03.08.2022.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1, ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований. Указала на пропуск установленного законом срока на обращение в суд.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России (привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика определением судьи от 27.07.2022) в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен 27.07.2022, представил письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду пропуска установленного срока на обращение в суд.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
В силу ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 42 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке);вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-1 28.11.2006, откуда убыл 28.02.2008. Как следует из справки начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ФИО4 не представляется возможным предоставить сведения о том, в каких конкретно камерных помещениях и с кем совместно содержался ФИО2, как и сведения о площади камер, количестве спальных мест, поскольку все учетные документы уничтожены по истечению срока хранения.
Сведения, подтверждающие предоставление помывок заключенных, документы, подтверждающие факт выдачи постельных принадлежностей, а также индивидуальных средств гигиены, журналы учета заявлений, предложений и жалоб также не представляется возможным предоставить в связи с уничтожением соответствующих документов по истечению срока хранения.
Как следует из объяснений представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 в настоящее время все камерные помещения оборудованы спальными местами, кроватями по количеству спальных мест в камере, столом, скамейкой по количеству спальных мест, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, розеткой для подключения бытовых приборов, бачком для питьевой воды, бачком для мусора, тазом для стирки, полкой для хранения продуктов, унитазом, перегородкой, отгораживающей санитарный узел от остальной части камеры, раковиной, вызывной сигнализацией, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ, количество электроламп освещения в дневное время - 3 по 95 Вт. и 1 лампа освещения на 40 Вт. в ночное время. В камерных помещениях осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окна камеры. Кроме того, камерные помещения оборудованы принудительной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Технические характеристики принудительной вентиляции соответствуют необходимому объему циркуляции воздуха в камерных помещениях. Также принудительная вентиляция находится в коридорах отдельных корпусных блоков. Во время ежедневного технического осмотра проверяется исправность вентиляции, при выявлении неисправности незамедлительно проводятся работы по восстановлению. Технические параметры вентиляции обеспечивают в полном объеме потребность отдельного корпусного блока и расположенных в нем камер в циркуляции воздуха. Согласно требованиям приказа № 161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», СП 101 Минюста России 2001 год, размеры оконных проемов камер должны составлять не менее 1,2 квадратных метров. Камерные помещения оборудованы оконными проемами с остеклением для проветривания помещений, обеспечивающих поступление свежего воздуха. Площадь оконных проемов составляет 1,2 квадратных метра. При выявлении повреждения остекления на окнах, ремонт производится незамедлительно. На каждом оконном проеме установлена стационарная решетка. Диаметр стального прутка 20,0 мм, поперечные полосы диаметром 60*12 мм, размер ячеек 100*200 мм. В камерах все оконные проемы находятся в застекленном состоянии. Количество и размер оконных проемов соответствуют установленным требованиям проектирования и обеспечивают доступ в камеры свежего воздуха и дневного света через окна камеры, достаточного для того, чтобы читать, вести переписку. В камерах отсутствуют широкие металлические полосы, листы, иные предметы, препятствующие проникновению в камерные помещения дневного света. В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста № 189 от 14.10.2005 (далее-Приказ № 189), камерные помещения оборудованы: лампами освещения на 95 Вт в дневное время, лампами освещения на 40 Вт в ночное время. При неисправности освещения (перегорание ламп), электролампы заменяются незамедлительно.
В силу п. 45 Приказа № 189 право на помывку предоставляется всем без исключения лицам не реже 1 раза в неделю в душе продолжительностью не менее 15 минут. В силу положений ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в камерах производится с учетом личности, курящие по возможности размещаются раздельно от некурящих.
В связи с чем, суд полагает невозможным по объективным причинам проверить все доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания под стражей, поскольку все учетные документы за оспариваемый период уничтожены в силу требований ведомственных нормативных актов по истечению срока хранения.
Ссылки административного истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи в период с 2006 по 2008 годы также не представляется возможным проверить, поскольку оригинал медицинской карты за 2006-2008 годы отсутствует, а представленный в материалы дела оригинал медицинской карты содержит сведения об оказании медицинской помощи только с 2020 года пл настоящее время.
При этом суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска установленного законом срока на обращение в суд.
Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации, которое мотивировано незаконностью бездействия должностных лиц ФКУ СИЗО-1, выразившегося в необеспечении надлежащего уровня материально-бытовых условий содержания в ФКУ СИЗО-1 в период с 28.11.2006 по 28.02.2008. Настоящее административное исковое заявление подано в суд лишь 01 июня 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд.
При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ФИО2 обратиться в суд с настоящим административным иском в установленный срок, в материалы дела не представлено. Никаких уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд не указано, а не знание административным истцом закона к таковым не относится. Факт направления ранее каких-либо исков, в том числе административных, материалами дела не подтверждается.
Таким образом, у ФИО2 имелась реальная возможность обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, однако он таким правом не воспользовался.
Суд также обращает внимание, что обращение административного истца с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе последовало только через 14 лет со дня окончания его содержания по стражей в ФКУ СИЗО-1, что само по себе свидетельствует о степени значимости для ФИО2 исследуемых обстоятельств, подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.
Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО2 требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение суда составлено 30.08.2022
Судья