УИД 24RS0056-01-2021-008594-26

Дело № 2-658/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АТБ» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 16.10.2019 между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор на сумму 250 000 руб. Согласно условиям договора погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 106 259,36 руб.

Представитель истца ПАО «АТБ» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указав, что погасила задолженность в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.10.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 250 000 руб. под 19,3% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно условиям договора кредит погашается ежемесячными равными платежами не позднее установленного числа месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик перестал в полном объеме вносить очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на 10.08.2021 образовалась задолженность в размере 106 259,36 руб., исходя из следующего расчета: 106 259,36 руб. – задолженность по основному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Вместе с тем, из приходного кассового ордера № № от 30.09.2021 следует, что ФИО1 на счет «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) внесла денежные средства в счет погашения оспариваемой задолженности в размере 109 165,83 руб., что также подтверждается справкой Банка от 20.10.2021 об отсутствии задолженности.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком ФИО1 уже после предъявления иска на сумму 106 259,36 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм процессуального права, государственная пошлина в размере 3 325,18 руб., уплаченная банком при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-тихоокеанского Банка» (АО) отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-тихоокеанского Банка» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 325,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 г.