Дело №2а-256/2022 УИД58RS0020-01-2022-000510-35

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

22 августа 2022 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Лунино Пензенской области административное дело №2а-256/2022 по административному иску ФИО1 к главе администрации Лунинского района Пензенской области ФИО2 о признании незаконными действий главы администрации Лунинского района Пензенской области ФИО2, представившего сообщение от 08.04.2022г., которое является неполным, необъективным и незаконным, привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и ст.5.61 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что на жалобу, направленную в Правительство Пензенской области и переданной для исполнения административному ответчику, административному истцу был дан ответ М-47-21 от 08.04.2022г. Освещая, поставленные вопросы истцом ответчик предоставил неполную, недостоверную и необъективную информацию и выдал истцу ответ несправедливый и незаконный. Первый вопрос: организация мест захоронения. В с.Родники, в границах села на земле муниципального поселения находится кладбище, которому более 100 лет. Мест захоронения нет, хоронят в старые могилы, выбрасывая кости покойных, что аморально и преступно. С 2019 года жители села требуют от администрации Родниковского сельсовета организовать новое кладбище. Администрация Лунинского района постановлением от 18.01.2019 года выделила из земель поселения Родники земельный участок 58:16:0670102:863. Это решение Лунинской администрации незаконно, так как нарушает требования ст.35 Конституции РФ, где указано, что только суд может лишить права собственности на имущество. В соответствии со ст.130 Конституции РФ право собственности на муниципальное имущество принадлежит жителям села Родники. Поэтому постановление администрации Лунинского района от 18.01.2019г. подлежит отмене. С 2019 года администрация Родниковксого сельсовета не может выделить земельный участок и установить право организации на новом земельном участке новое кладбище. В своем сообщении глава администрации Лунинского района не установил сроков проведения работ по открытию кладбища. Не указал причин, по которым глава администрация Родниковского сельсовета уклоняется от проведения общего собрания жителей села и отчета о работе по проведению нового кладбища.

Ремонт колодца на улице Садовая села Родники. В своем сообщении ответчик сообщил, что ремонт колодца на ул. Садовая села Родники проводился в 2010 году. Это показывает, что колодец на ул.Садовая стоял на балансе Родниковского сельсовета и являлся муниципальной собственностью. Глава администрации Родниковского сельсовета наделена полномочиями по охране и распоряжению муниципальным имуществом, обязана нести ответственность за порчу или уничтожение муниципального имущества. Потому разрушение сруба колодца на ул.Садовая с.Родники, указывает на халатное отношение главы администрации Родниковского сельсовета к своим обязанностям по сбережению муниципального имущества, а ссылки ответчика на отсутствие обращений граждан по ремонту колодца, указывают на его коррупционность и не знание обстоятельств. С 2019 года жители села Родники обращались к главе администрации Родниковского сельсовета по поводу ремонта колодца, но получали отказ. Последнее обращение было проведено через Губернатора Пензенской области от 24.03.2022г. и продолжено подаче административного искового заявления в суд. Приведенные выше доказательства указывают, что ответчик для решения этого вопроса не владеет достоверной информацией и предоставляет истцу ложные сведения.

Ремонт крыши в Родниковской школе. Родниковская школа имеет плоскую крышу с битумно рубероидным покрытием, которое при отрицательной температуре, при замерзании воды разрушается и течет. Поэтому ежегодно проводится косметический ремонт и отмывание денег. Для восстановления положения необходима двухскатная крыша, которую делать не собираются. Из-за такого ремонта пропал дом культуры в селе Родники, который также имел крышу с рубероидно битумным покрытием.

Ремонт дороги в селе Родники к улице Доброюбовка. В своем сообщении ответчик указывает, что к улице Добролюбовка две дороги – старая и новая. Новая дорога проходит севернее от улицы Садовая и севернее улицы Добролюбовка, длина дороги 2 км. Дорога пересекает верховье реки Кутля, восточный берег которой имеет крутизну более 30 градусов, при длине склона в более 50 метров, что не соответствует требованиям ГОСТа 50597/17 на безопасность движения автотранспорта. По этой причине зимой 2021-2022 года эта дорога не чистилась от снега по причине не преодоления склона трактором. Вторая дорога, старая дорога, благодаря работе истца очищается от зарослей, там засыпана промоина и требуется только работа трактора для выравнивания старой дороги и при возможности подсыпки щебня или гравия. В селе Родники агрохолдинг Черкизовский ломает животноводческие фермы и остается много строительного мусора. Истец обращался к ответчику, администрации Родниковского сельсовета с просьбой заключить с холдингом договор на вывоз этого строительного мусора на дорогу, было бы «убито два зайца» очищена территория в селе Родники и зона реки Кутля и экономия денег у администрации, но администрация Родниковского сельсовета, ответчик ответили отказом. Для восстановления дороги в селе Родники к улице Добролюбовка необходимо до 50000 рублей – найм бульдозера, который бы выровнял старую дорогу. Администрация Родниковского сельсовета в 2020-2022 годы получила от продажи земли 13 млн. рублей. Деньги были потрачены на неизвестные истцу цели. Администрация Родниковского сельсовета не отчиталась перед жителями села о тратах денег. Не исключено, что деньги были расхищены или нецелевым образом расходованы. В своем сообщении ответчик не сообщил, что администрация Родниковского сельсовета для обоснования своих незаконных действий по вводу в строй новой дороги издало два решения от 03.03.2022г. и от 30.08.2021г.. которыми ввела в перечень автодорог автодорогу 56 243 834 ОП МП 12 ведущую в с.Родники к улице Добролюбовка. Данные решения подложны, так как они были опубликованы в муниципальном печатном органе Родниковские ведомости. Родниковские ведомости издаются незаконно, так как не были официально опубликованы и не имеют решения об их учреждении. Это показывает, что ответчик при освещении вопроса о ремонте дороги провел неполную, необъективную исследовательскую работу, в силу чего его выводы необоснованны и незаконны.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик глава администрации Лунинского района Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1. ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно п.7,10 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, регулируются нормами Федерального закона от 09.02.2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Согласно статье 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Закон N 8-ФЗ) к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.

Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются: открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления; свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом; соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (статья 4 Закона N 8-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Закона N 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 названного Закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч.1 ст.9 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проживает на территории Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области по адресу <адрес>.

17.03.2022 года в адрес главы администрации Лунинского района Пензенской области была направлена претензия от ФИО1, в которой он просит решить вопросы по поводу ремонта дороги на ул.Добролюбовка с.Родники, по поводу ремонта крыши школы с.Родники, отсутствия кладбища в с.Родники, заключения договора с Агрохолдингом «Черкизовский» по вывозу мусора.

08.04.2022г. главой администрации Лунинского района Пензенской области ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено сообщение по указанным выше вопросам.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд не усматривает нарушение прав административного истца ФИО1 действиями административного ответчика, поскольку на запрос административного истца, последнему была предоставлена информация, по интересующим его вопросам. Несоответствий оспариваемых действий административного ответчика и его сообщения, нормативным правовым актам, суд не усматривает.

В административном исковом заявлении не имеется ни одной ссылки на нормативные правовые акты, в соответствии с которыми, административный истец ФИО1 просит признать действия административного ответчика незаконными.

Ссылка административного истца на Закон «Об информации» является не состоятельной и не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований. Как следует из материалов дела, обращение ФИО1 было зарегистрировано, рассмотрено уполномоченным лицом на основании имеющихся данных. На данное обращение был дан ответ в течение установленного законом срока и направлен в адрес административного истца. Не согласие административного истца с данным ответом, не подтверждает доводы ФИО1 о его необъективности и незаконности.

Доводы ФИО1 о том, что сообщение является неполным, необъективным и незаконным, являются не состоятельными и ничем не подтверждены. Из существа административного искового заявления следует, что административный истец ФИО1 описывает лишь обстоятельства, указанные в своем обращении от 17.03.2022г. и свое не согласие с ними. Доказательств, что указанные административным истцом в административном иске обстоятельства являются незаконными, представлено не было, как и не было представлено доказательств, подтверждающих события, которые описывает ФИО1

Кроме того, административным истцом ФИО1 не указано, чем нарушено его право на отсутствие ремонта дороги на ул.Добролюбовка с.Родники, ремонта крыши школы с.Родники, отсутствие кладбища в с.Родники, отсутствие договора с Агрохолдингом «Черкизовский» по вывозу мусора. Доводы ФИО1 о том, что им, вместе с другими жителями села направлялись обращения по данным вопросам, не подтверждают нарушения его прав.

В соответствии с положениями ст.39, 40 КАС РФ в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц могут обращаться прокурор, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.

Не усматривает суд оснований для привлечения административного ответчика к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и ст.5.61 КоАП РФ, поскольку не усматривает нарушений. Кроме того, вопросы о привлечении к административной ответственности в порядке КАС РФ не разрешаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к главе администрации Лунинского района Пензенской области ФИО2 о признании незаконными действий главы администрации Лунинского района Пензенской области ФИО2, представившего сообщение от 08.04.2022г., которое является неполным, необъективным и незаконным, привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и ст.5.61 КоАП РФ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.