ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Дульдурга 20 декабря 2022 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Жапова Т.С.,
при секретаре Матхаловой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа на основании расписки, расходов по уплате государственной пошлины и компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нему с просьбой дать ему в займы денежные средства в размере 90000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он ему дал наличными деньги в размере 90000 рублей. ФИО1 была написана расписка в получении денежных средств. В расписке указана дата возврата денежных средств. На сегодня, то есть на ДД.ММ.ГГГГ денег от ФИО1 не поступало.
На основании изложенного просит суд:
Взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 90000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в его пользу расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и 2600 рублей.
Взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 15000 рублей компенсации морального вреда.
Истец ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставил.
Суд, в силу ст.233 ГПК РФ принял определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, следующее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, что подтверждает письменная расписка в получении денежных средств. По условиям расписки ФИО1 получил денежные средства в размере 90000 рублей. Также ФИО1 взял на себя обязательства вернуть денежные средства в размере 90000 рублей (без процентов) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец свои обязательства по передаче денежных средств в размере 90 000 рублей, исполнил, что подтверждается подписью ответчика в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчиком до настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвращены, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 90 000 рублей в пользу ФИО2 подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, позиция истца полностью подтверждена представленными им доказательствами.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом, действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда.
Истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда – доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины ФИО1 в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия), а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и якобы причиненным моральным вредом.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Таким образом, требование Истца о компенсации морального вреда неправомерно и не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 рублей.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.С. Жапов
Мотивированное решение составлено: 26.12.2022