Дело №2а-2749/2022
УИД 23RS0003-01-2022-004924-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Шегян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН №, ОГРН №) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, просит суд: признать незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность земельного участка площадью 650 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: , и обязать Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о предоставлении административному истцу в собственность указанного земельного участка.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является арендатором спорного земельного участка, на котором возведен жилой дом. Право собственности истца на дом зарегистрировано в установленном порядке. В целях предоставления в собственность без торгов спорного земельного участка истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику. Оспариваемым решением истцу отказано в предоставлении в собственность без торгов спорного земельного участка ввиду нахождения участка в границах зоны горно-санитарной охраны курорта.
Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат НСК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ПАА административный иск не признала, по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд от представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ЗКВ поступило ходатайство о проведении судебного заседании в отсутствии третьего лица.
Суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Изучив доводы административного искового заявления и возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела административному истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 203,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2021 года.
Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью 650 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», предоставленном административному истцу на праве аренды согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Пунктом 7.1 срок действия договора арены установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».
В судебном заседании установлено, что 30.06.2022 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность.
Письмом Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении участка в собственность было отказано со ссылкой на ст. 27 Земельного кодекса РФ и запрета предоставления в собственность земельных участков, расположенных в границах 1-й 2-й и 3-й зоны горно-санитарной охраны.
Давая оценку указанному отказу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 2 ст. 94 Земельного кодекса РФ в составе земель особо охраняемых территорий выделяются земли особо охраняемых природных территорий.
Использование земель особо охраняемых природных территорий для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 6 ст. 94 Земельного кодекса РФ).
Вместе с тем ст. 3.1 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» (введена в действие Федеральным законом от 30.12.2020 № 505-ФЗ) установлено, что оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.
Использование земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории, должно осуществляться с учетом режима особой охраны этой особо охраняемой природной территории. Градостроительный регламент применительно к территории такого населенного пункта устанавливается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и настоящим Федеральным законом. Положением об особо охраняемой природной территории могут устанавливаться требования к градостроительному регламенту.
Таким образом с 30.12.2020 года в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» внесен изменения в части отмены запрета на ограничение в обороте земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, в том числе расположенных в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.
Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).
Указанные положения действующего законодательства РФ свидетельствует о том, что законодатель предусмотрел возможность приобретения в собственность граждан либо юридических лиц земельного участка на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения.
Согласно ч. 4 ст. 3.1 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» Положения настоящей статьи не распространяются в отношении особо охраняемых природных территорий, полностью расположенных на территории населенного пункта, а если особо охраняемая природная территория расположена на территории населенного пункта частично, в отношении той ее части, которая расположена в границах населенного пункта.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является необходимость установления включен ли в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения населенный пункт (хут. Чембурка) или особо охраняемая природная территория, полностью или частично расположена на территории населенного пункта (хут. Чембурка).
В данном случае суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ, возлагающие на административного ответчика обязанность доказывать законность принятого решения. В ходе судебного разбирательства никаких доказательств подтверждающих, что особо охраняемая природная территория (3-я зона санитарной (горно-санитарной) охраны округа), полностью или частично расположена на территории населенного пункта (), административный ответчик не предоставил, судом в ходе производства по делу не добыто.
В данном случае, административный ответчик, уклонившийся от представления доказательств, по-своему усмотрению реализовал свои процессуальные права, в связи с чем, суд выносит решение на основании представленных в материалы дела доказательства.
В данном случае, из письма Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 06.07.2022 года № 27-05-4907/22 следует, что «участок находится в границах 3-й зоны санитарной (горно-охранной) охраны курорта», в связи с чем, суд приходит к выводу, что положения ч. 4 ст. 3.1 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» к данным правоотношениям не применим.
В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 06.07.2022 года № 27-05-4907/22 принят с нарушением нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения, связанные с предоставлением гражданам земельных участков из земель особо охраняемых природных территорий.
В связи с чем данный отказ подлежит признанию незаконным.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, необходимо повторное рассмотрение заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 650 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: , с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0306 №) к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН №, ОГРН №) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0306 №) земельного участка, земельного участка площадью 650 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: .
Обязать Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН №, ОГРН №) в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть повторно заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0306 №) о предоставлении в собственность земельного участка, земельного участка площадью 650 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Председательствующий- подпись.