УИД 75RS0013-01-2022-001908-55

Дело № 5-147/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Карымское 22 сентября 2022 г.

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Базаржапова А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: серия № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на ФАД «Чита-Хабаровск» 153 км 600 м., управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, двигаясь по проезжей части, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, в результате пострадала пассажирка автомобиля Тойота Хайс, которой причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району на рассмотрение в Карымский районный суд Забайкальского края на основании п.1 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам.

Потерпевшая ФИО6, участвовавшая в судебном заседании, по видеоконференц-связи при содействии Чернышевского районного суда <адрес>, подтвердила свои письменные объяснения, пояснила, что в момент ДТП она находилась в автомобиле Hyundai Starex серого цвета под управлением ФИО3, а не в Тойота Хайс. Направлялась из <адрес>, где была в отпуске, в <адрес>, в котором она работает. Она сидела за водителем, когда начали все остальные пассажиры кричать «тормози», она выглянула из-за кресла водителя и увидела, как движущийся впереди автомобиль Тойота Хайс синего цвета стало заносить. Потом автомобиль Hyundai Starex стало заносить, водитель не успел затормозить, после чего автомобиль Hyundai Starex, в котором она находилась, столкнулся с автомобилем ФИО1 Хайс. Была зима, дорога скользкая, снега не было. В момент столкновения она обо что-то ударилась. Всего в ДТП участвовало 3 автомобиля, автомобили стояли по середине дороги, и объехать место ДТП было не возможно. Затем приехали сотрудники ГИБДД, оформили ДТП, после чего автомобили убрали с дороги, проезд по дороге стал возможным. С места ДТП она поехала обратно в <адрес> на попутной машине, сразу обратилась в травмпункт, где ей сделали снимки, посмотрели, что перелом без смещения, наложили гипс и отпустили домой, в больнице на стационарном лечении она не находилась, наблюдалась в железнодорожной больнице, была на больничном до ДД.ММ.ГГГГ Водитель автомобиля Hyundai Starex вред ей не возмещал, приезжал к ней и разговаривал с мужем, после этого с ней не связывался. В результате причиненного ей вреда здоровью она испытывала нравственные страдания, физическую боль, неудобства из-за гипса, понесла расходы на лечение. Травмпункт оказывал услуги платно. На восстановление у нее ушло 3 месяца, сейчас ничего не беспокоит. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО7, водитель автомобиля ФИО1 г/н №, в судебном заседании пояснил, что он на автомобиле ФИО1 ехал в сторону <адрес>, начал совершать обгон впереди движущегося автомобиля похожего на Газель, разметка разрешала, он выехал на полосу встречного движения, увидел что на встречной полосе в противоположном направлении едет машина – автомобиль ФИО1 Хайс, затем он вернулся на свою полосу, но дорога была очень скользкая, его машину начало крутить, он пытался выровнять автомобиль, но его сначала выбросило на полосу встречного движения, ударило об ограждение со стороны встречной полосы движения, затем выбросило обратно на свою полосу, потом произошло столкновение с автомобилем Тойота Хайс, который, пытаясь избежать столкновения с его автомобилем, выехал на встречную полосу движения. Удар при этом был несильный. Затем в автомобиль Тойота Хайс въехал автомобиль Hyundai Starex. После ДТП он звонил в ОГИБДД по Карымскому району, где ему сказали, что в результате ДТП имеются пострадавшие, у девушки был перелом ключицы, в какой машине она сидела, ему не известно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району, в судебное заседание не явилось, ходатайств и заявлений от него не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свяидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 153 км 600 м. ФАД «Чита-Хабаровск» ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, с пассажирами двигался по федеральной автодороге. Перед ним двигался автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО8, который столкнулся с автомобилем Тойота ФИО1 г/н № под управлением ФИО7 ФИО2 не учел дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем марки Тойота Хайс г/н №, в результате пострадала пассажирка автомобиля Hyundai Starex ФИО6, которой причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта Карымского районного отделения ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, причинен закрытый перелом правой ключицы. Данные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.19).

Изучив представленные доказательства, суд признает, что поскольку ФИО3 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> г/н № допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем допустил возникновение аварийной ситуации и столкновение с автомобилем, то причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО6, находится в причинной связи с его действиями.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и его вина в совершении правонарушения, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- телефонограммами (л.д.3-4);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- письменными объяснениями ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО6 (л.д. 8-10,21);

- копиями медицинской документации (л.д. 14-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Вышеназванные обстоятельства дополнительно подтверждаются пояснениями ФИО6, свидетеля ФИО7

Приведенные сведения отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.

Названные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, сомнений они не вызывают, не противоречивы, согласуются между собой. Их оценка проведена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что в деле об административном правонарушении устанавливается, имеется ли факт нарушения ПДД, приведший к повреждению здоровья потерпевшего.

В силу приведенного выше пункта 9.10 ПДД РФ водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволит избежать столкновения.

При таких обстоятельствах судья находит вину ФИО3, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, доказанной. Квалификация по названной норме является правильной, поскольку ФИО3 нарушил требования ПДД, в связи с чем допустил возникновение аварийной ситуации и столкновение с автомобилем, что привело к причинению средней тяжести вреда здоровью ФИО6

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО3, суд признает отсутствие нарушений за аналогичные правонарушения.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение виновному лицу наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, учитывая требования ст. 3.1, 3.8, и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного, тяжесть полученных потерпевшими телесных повреждений, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа менее 15 000 руб.) при изложенных выше фактических обстоятельствах, отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии мер по предотвращению вредных последствий административного правонарушения, необходимости достижения целей наказания и влияния назначаемого наказания на исправление, суд не усматривает. Оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения права управления также не имеется.

Разъяснить ФИО3 положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которым неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь ст. ст. 12.24, 23.1, 29.9 29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: серия № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 753601001, ОКТМО 76620151, номер счета получателя платежа № в Отделении Чита//УФК по Забайкальскому краю г.Чита, БИК 017601329, корр./счет 40102810945370000063, КБК 18811601123010001140, УИН 18810475220160001240.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Документ об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Карымский районный суд Забайкальского края.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Б. Базаржапова