КОПИЯ
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации города Нижневартовска к Д. о признании права собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета,
третьи лица: Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре, ППК «Роскадастр»,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Нижневартовска обратилась в суд с иском к Д. о признании права собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета. В обосновании указано, что ответчик зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 237,6 кв.м, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации №. Принадлежащий ответчику объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 1531 кв.м. с кадастровым № по адресу: <...> старой части города, который образован и поставлен на государственный кадастровый учет в результате раздела земельного участка площадью 122863 кв.м. с кадастровым №. Указывает, что ранее земельный участок площадью 1531 кв.м. с кадастровым № был предоставлен в аренду Нижневартовскому городскому казачьему обществу «Атаманская сотня» для строительства индивидуального жилого дома по договору аренды земельного участка от <дата> №-аз. Договорные отношения прекращены по окончании срока действия договора - <дата>. Специалистами департамента проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, в строй части города, мкр. 4П, пер. Ермаковский, 1, в ходе которого установлено, что земельный участок площадью 1531 кв.м. (кадастровый №) юридическим и физическим лицам не предоставлен и является землями, государственная собственность на которые не разграничена; территория земельного участка расположена в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами; доступ к земельному участку осуществляется посредством земель общего пользования - земельного участка с кадастровым № пер. Ермаковский Территория земельного участка ограждена с западной стороны, доступ на территорию не ограничен. В границах размещены крупногабаритные ТБО со следами горения. Видимые объекты в границах земельного участка не просматриваются. Хозяйственная деятельность на момент осмотра не осуществляется. В соответствии с выпиской из ЕГРН, в границах территории земельного участка размещен незавершенный строительством объект площадью 237,6 кв.м. степенью готовности 15%, принадлежащий на праве собственности ответчику. Поскольку объект недвижимости «иное сооружение», права на который в государственном реестре зарегистрированы как на недвижимость, отсутствует, наличие записи о праве в отношении указанного объекта, не являющегося недвижимым имуществом, нарушает права администрации города (арендодателя) вследствие ограничения возможности реализации последним имеющихся у него правомочий. Просит признать отсутствующим право собственности Д. на объект недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, с кадастровым №, расположенное по адресу: <...> старая часть города; аннулировать запись о регистрации права собственности Д. на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> старая часть города; снять с государственного учета объект незавершенного строительства с кадастровым №.
В судебное заседание представитель администрации города Нижневартовска не явилась, извещена, просила дело рассматривать в ее отсутствие, на требованиях настаивала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований администрации города Нижневартовска отказать в полном объеме. Также указали, что между Д. и Нижневартовским городским казачьим обществом «Атаманская сотня» был заключен договор краткосрочной субаренды земельного участка, сроком до <дата>, в рамках которого Д. арендует земельный участок №, относящийся к категории земель «земли поселения», кадастровый №, в целях использования под строительство индивидуального жилого дома усадебного типа. Он добросовестно выполняются принятые обязательства по постройке индивидуального жилого дома усадебного типа, производились все необходимые платежи в пользу НГКО «Атаманская сотня» по договору. Поскольку в настоящий момент производятся строительные работы по постройке и завершению строительства жилого дома, к иску приложены фотографии строительного мусора, который образовался при постройке жилого дома, который будет утилизирован в соответствии с нормами и правилами действующего законодательства.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Управления; не выносить обязывающих решений в отношении Управления; решение по заявленному требованию администрации города Нижневартовска - принять на усмотрение суда.
В судебное заседание третьи лица Н. и представитель ППК «Роскадастр» не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что ответчик зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 237,6 кв.м, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации №.
Принадлежащий ответчику объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 1531 кв.м. с кадастровым № по адресу: <...> старой части города, который образован и поставлен на государственный кадастровый учет в результате раздела земельного участка площадью 122863 кв.м. с кадастровым №.
Ранее земельный участок площадью 1531 кв.м. с кадастровым № был предоставлен в аренду Нижневартовскому городскому казачьему обществу «Атаманская сотня» для строительства индивидуального жилого дома по договору аренды земельного участка от <дата> №.
Договорные отношения прекращены по окончании срока действия договора - <дата>.
На основании договора № краткосрочной субаренды земельного участка от <дата> Нижневартовское городское казачье общество «Атаманская сотня» предоставила в аренду земельный участок № площадью 0,1531 кв.м. с кадастровым № по адресу: <...> Д. под строительства индивидуального жилого дома усадебного типа. Настоящий договор заключен с <дата> по <дата>.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> некоммерческая организация Нижневартовское городское казачье общество «Атаманская сотня» (основной государственный регистрационный № от <дата>) ликвидирована и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.
Специалистами департамента проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, в строй части города, мкр. 4П, пер. Ермаковский, 1, в ходе которого установлено, что земельный участок площадью 1531 кв.м. (кадастровый №) юридическим и физическим лицам не предоставлен и является землями, государственная собственность на которые не разграничена; территория земельного участка расположена в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, в границах территории земельного участка размещен незавершенный строительством объект площадью 237,6 кв.м. степенью готовности 15%, принадлежащий на праве собственности ответчику.
Администрация в настоящем иске настаивала на том, что спорный объект "иное сооружение", на которое зарегистрировано право собственности ответчика, не обладала признаками недвижимого имущества.
Полагая, что спорный объект не обладает признаками недвижимой вещи, факт регистрации права собственности ответчика на указанное имущество нарушает права администрации, как собственника земельного участка, на котором расположено сооружение, администрация обратилась в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, таковым не является.
Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, в пункте первом содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу положений статей 130, 131 Гражданского кодекса право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).
При применении указанной нормы необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить,- имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.
Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.
Для разрешения спору по существу, по ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
На основании определения суда АО «ПИ «НГП» предоставлена Экспертиза № от <дата>, выводами которой установлено:
«Незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке площадью 1531 кв.м, с кадастровым № по адресу: <...> старой части города, является движимым.
Назначение объекта на дату обследования определить не представляется возможным. Объект, незавершенный строительством, сруб, с площадью 57,53 кв.м., не соответствует объекту, незавершенному строительством, с площадью 237,6 кв.м., указанной в выписке ЕГРН от <дата> №.
Проверить соответствие объекта, незавершенного строительством, расположенного на земельном участке площадью 1531 кв.м, с кадастровым № по адресу: <...> старой части города, государственным стандартам, градостроительным, строительным нормам и правилам не представляется возможным в связи с тем, что объект не построен, не установлен на постоянном месте.
Степень готовности объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке площадью 1531 кв.м, с кадастровым № по адресу: <...> старой части города, -15%.
Объект, незавершенный строительством, расположенный на земельном участке площадью 1531 кв.м, с кадастровым № по адресу: <...> старой части города, нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доступ на территорию свободный, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы других лиц. В данный момент отсутствуют фундаменты, конструкция сруба стоит на грунте, отсутствие фундамента может вести к неравномерному оседанию, перемещению объекта под воздействием природных или человеческих факторов, что может повлиять на его прочность и устойчивость. Также влага из земли будет подниматься к деревянным конструкциям, что может привести к гниению и разрушению материала».
Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая заключения эксперта, суд приходит к выводу, что оно является надлежащим доказательством, поскольку в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка лицом, обладающим специальными познаниями, оснований сомневаться в квалификации которого не имеется; эксперт предупрежден об уголовной ответственности; при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны ответы на поставленные вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу. Выводы эксперта категоричны, согласуются с материалами дела, каких-либо противоречий в представленном заключении суд не усмотрел.
При данных обстоятельствах, судом с учетом выводов эксперта? установлено, что спорный объект не обладает всеми признаками недвижимого объекта, напротив объект является движимым, не соответствует объекту, незавершенному строительством, с площадью 237,6 кв.м., указанной в выписке ЕГРН от <дата> №, объект не построен, не установлен на постоянном месте, нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Объект, который не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, который не является отдельным объектом гражданского оборота и выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не может быть признан объектом недвижимости, право собственности на который подлежит государственной регистрации.
Следовательно, право, на которое в ЕГРН зарегистрировано как на недвижимость, фактически не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, то факт государственной регистрации права собственности на такое имущество нарушает права собственника земельного участка (администрации), поскольку значительно ограничивает возможность реализации им имеющихся у него правомочий.
Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Суд, руководствуясь статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями абзаца 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о признании отсутствующим право собственности ответчика на спорное сооружение, с указанием на погашения в ЕГРН записи о праве собственности на спорный объект.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Признать отсутствующим право собственности Д. (СНИЛС №) на объект незавершенного строительства, с кадастровым №, расположенный по адресу: <...> старая часть города.
Погасить запись о регистрации права собственности Д. (СНИЛС №) № на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> старая часть города.
Снять с государственного учета объект незавершенного строительства с кадастровым №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.В. Зобнина
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №