Дело № 2а-5908/2025
УИД: 39RS0001-01-2025-006886-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,
при помощнике судьи Литвяковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Адамовича ФИО9 к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 ФИО11, заинтересованное лицо – Сагателян ФИО12, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он является взыскателем по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей. 06.08.2025 он через своего представителя посредством портала «Госуслуги» обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с ходатайством о предоставлении информации по исполнительному производству: сведений о ходе исполнительного производства и об имущественном положении должника (в виде сводки по исполнительному производству и реестра запросов), а также о совершении ряда исполнительных действий. 19.08.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому ему отказано в удовлетворении ходатайства на том основании, что «Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны». Он полагает данное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Отказывая в удовлетворении ходатайства о совершении отдельных исполнительных действий в рамках исполнительного производства заместитель старшего судебного пристава не обосновала причину такого отказа. Указанное в постановлении основание является формальной отпиской, в постановлении не указано, по каким причинам судебный пристав-исполнитель не может осуществить выход в адрес проживания должника, невозможность истребования дополнительной информации из государственных органов и у должностных лиц, с учетом того, что указанные действия направлены на установление имущественного положения должника, а также возможных способов сокрытия ФИО2 принадлежащего ему имущества путем регистрации на супругу и иных третьих лиц. Просит суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № № от 19.08.2025, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4; обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 устранить выявленные нарушения.
Административный истец ФИО1, административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № №-ИП и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает права и обязанности сторон исполнительного производства, в частности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5, 5.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями утвержденных ФССП России Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, от 11.04.2014 № 15-9.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.06.2024 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании исполнительного листа ФС № № от 08.04.2024, выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу № 2-2304/2023, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскать неосновательное обогащение, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
07.08.2025 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда зарегистрировано заявление взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству (сведений о ходе исполнительного производства и об имущественном положении должника), а также о совершении определенных исполнительных действий (проверка имущественного положения должника и его супруги по адресу проживания, запрос сведений о транспортном средстве, при управлении которым должник привлекался к административной ответственности).
19.08.2025 по результатам рассмотрения указанного заявления (ходатайства) заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивированное тем, что обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), признаны не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.
Проанализировав приведенные в обжалуемом постановлении мотивы отказа в удовлетворении заявления (ходатайства), суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не получили должную оценку, а само постановление вынесено формально и не может быть признано отвечающим целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, что свидетельствует о его незаконности.
При таком положении, административные исковые требования подлежат удовлетворению с возложением на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Адамовича ФИО13 – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 ФИО14 от 19.08.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.06.2024.
Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 ФИО15 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, сообщив об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.
Судья: