Дело № 12-2-5/2023

Дело № 5-505/2023

УИД: 63RS0038-01-2023-004576-63

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года р.п. Дергачи

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Евстратов А.Г., при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Ю., с участием защитника ФИО1 Биктасова Е.У., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 18 октября 2023 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 18 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи, с чем был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 30.000 рублей.

ФИО1 в жалобе просит отменить указанное постановление мирового судьи, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что у инспектра ГИБДД отсутствовали основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а кроме того, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указана концентрация выявленного вещества.

Защитник ФИО1 Биктасов Е.У. доводы жалобы поддержал в судебном заседании и просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без его участия, а потому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно материалам дела, административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. у дома № 1А по ул. Чекистов в г. Самара с использованием транспортного средства марки «Скания С500» («Scania S500») c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ соблюдены.

С учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судьей районного суда дело проверено в полном объеме.

Предметом доказывания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является установление обстоятельств, связанных с управлением водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи об управлении водителем ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, обосновываются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; чеками алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписями совершения процессуальных действий; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 6300005773 от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № составленным ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ и п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> соответствует установленным требованиям и составлен уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.

Согласно нормам ст.23.1 КоАП РФ, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области обоснованно принял к своему производству и рассмотрел данное дело об административном правонарушении.

Как следует из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ при вынесении постановления о назначении наказания ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, которые могли бы повлиять на результат освидетельствования ФИО1, не установлено.

Положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правила).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При этом, вопреки доводам жалобы, наличие поведения у ФИО1, не соответствующего обстановке, и изменение окраса кожного покрова его лица, явились основаниями, как для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и основаниями для направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ 6300005773.

Сам ФИО1 с составленным в отношении него протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ 6300005773 согласился.

Нарушений порядка медицинского освидетельствования ФИО1 в ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер», как и составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании отбора биологического объекта мочи в результате, которого обнаружено вещество – тетрагидроканнабинол.

Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме ФИО1 наркотического вещества объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 июня 2023 года № 3129, вынесенного 27 июня 2023 года, не указана концентрация выявленного в биологическом объекте ФИО1 вещества, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влияет на законность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, поскольку в соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, заключение об установлении состояния опьянения выносится при обнаружении одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно оценил, как допустимые и достаточные для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Изложенные ФИО1 доводы не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иная оценка ФИО1 обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Ходатайства, заявлявшиеся мировому судье, рассмотрены в соответствии с законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу имелись законные основания для применения административного взыскания, и был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Определяя размер наказания, мировой судья учел характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность ФИО1, и назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 не может быть освобожден от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 18 октября 2023 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья А.Г. Евстратов