Дело №1-247/2023 УИД47RS0003-01-2023-000986-90
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г. Волхов
Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Десятниченко И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Сохиной С.А.,
с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,
подсудимого ФИО1,
защиты в лице адвоката Дорожкина Д.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, со ****** образованием, вдовца, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:
28 февраля 2023 года, не позднее 19 часов 15 минут, находясь в служебном кабинете №14 ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>, будучи предупрежденным об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, сообщил заведомо ложные сведения об имевшем место 5 февраля 2023 года незаконном хищении денежных средств в сумме 60000 рублей, путем использования принадлежащей ему банковской карты ПАО «Банк ВТБ», которая якобы была им утрачена, что повлекло за собой возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося в соответствии с п.4 ст.15 УПК РФ к категории тяжких преступлений, в ходе расследования которого информация, указанная в протоколе принятия устного заявления о преступлении, не подтвердилась,
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Свидетель Свидетель №2- следователь СО ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области показала, что 28 февраля 2023 года около 19 часов поступил телефонный звонок из дежурной части об обращении ФИО1 по факту хищения принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета. Находясь в служебном кабинете, ФИО1 сообщил о снятии 5 февраля 2023 года с банковского счета, открытого на его имя в ПАО «Банк ВТБ» денежных средств в общей сумме 60000 рублей, что он сам не делал. Перед принятием заявления ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Она приняла заявление от ФИО1, и 28 февраля 2023 года заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, после чего 1 марта 2023 года по данному факту ею было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. После проведения 6 марта 2023 года очной ставки между ФИО1 и Свидетель №1О., в ходе которой ФИО1 показал, что не терял банковскую карту, а денежные средства по его просьбе через банкомат снимал Свидетель №1О., 7 марта 2023 года было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ. (л.д.29)
Рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Свидетель №2 от 07 марта 2023 года подтверждает факт сообщения 28 февраля 2023 года ФИО1 в здании ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>, заведомо ложной информации о совершении неизвестным лицом 05 февраля 2023 года тайного хищения денежных средств в сумме 60000 рублей с его банковского счета, открытого в ПАО «Банк ВТБ». (л.д.8)
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 28 февраля 2023 года, следует, что ФИО1 после предупреждения об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, находясь в здании ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, сообщил о совершении неизвестным лицом 5 февраля 2023 года тайного хищения денежных средств в сумме 60000 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «Банк ВТБ». (л.д.9)
Постановлением о возбуждении уголовного дела подтверждается факт возбуждения уголовного дела следователем СО ОМВД по Волховскому району Ленинградской области Свидетель №2 1 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. (л.д.10)
Иной документ-выписка со счета, открытого в ПАО «Банк ВТБ», подтверждает списание денежных средств в сумме 60000 рублей 5 февраля 2023 года двумя суммами по 30000 рублей. (л.д.13-16)
Свидетель Свидетель №1О. показал, что, работая в таксомоторной компании, 5 февраля 2023 года получил заказ об осуществлении доставки продуктов питания и алкоголя в 01 час 24 минуты с абонентского номера № ******. Мужчина сообщил ему, что спиртное и продукты питания необходимо доставить все по адресу: ******, третий подъезд. Он приобрел продукты питания и спиртное, привез их по вышеуказанному адресу, но заказчик на его звонки не отвечал. Спустя 30 минут он уехал обратно в город Волхов. 5 февраля 2023 года в 13 часов 24 минуты он снова позвонил мужчине из села Старая Ладога. Мужчина сообщил, что готов забрать свой заказ. Приехал в село Старая Ладога, стал ожидать у подъезда. Мужчина сказал ему, что необходимо обналичить денежные средства с банковской карты ПАО «Банк ВТБ», и они поехали к железнодорожному вокзалу. Данную поездку и оплатить заказанные товары мужчина пообещал после снятия денежных средств в банкомате. Когда они подъехали к зданию железнодорожного вокзала, мужчина поспросил его сходить к банкомату и обналичить с его банковской карты денежные средства в сумме 30000 рублей, продиктовал пин-код от своей банковской карты и передал ему свою банковскую карту ПАО «Банка ВТБ». Когда он в банкомате ПАО «Банк ВТБ» обналичил с банковской карты денежные средства в сумме 30000 рублей, передал их мужчине, который передал ему 5000 рублей. Затем мужчина попросил его сходить еще раз к банкомату и обналичить с его банковской карты денежные средства в сумме 30000 рублей. Он согласился, сходил к банкомату, и обналичил еще 30000 рублей, которые передал мужчине, вернувшись в автомобиль, и отвез его с село Старая Ладога. (л.д.22-24)
При проведении очной ставки после того, как свидетель Свидетель №1О. подтвердил указанные показания, дав пояснения о том, что ФИО1-мужчина, который просил его снять денежные средства с его карты, ФИО1, не отрицая обстоятельств, сообщенных свидетелем Свидетель №1О., объяснил обращение в полицию боязнью скандала с тещей из-за того, что он потратил денежные средства на личные нужды в то время, как его сын находился в реанимации, и денежные средства были необходимы на лечение сына.(л.д.27-29).
Свидетель Свидетель №3 показала, что в феврале 2023 года сын ФИО1 и ее дочери Никита, то есть ее внук, попал в больницу, находился в реанимации, где скончался 8 февраля 2023 года. Когда она стала разговаривать с ФИО1 про деньги, он сообщил, что кто-то с его карты снял деньги. Она предложила обратиться в полицию с заявлением о хищении с его банковской карты денежных средств, и на такси с ФИО1 приехали в отдел полиции, где ФИО1 написал заявление.(л.д.30-32)
Оценив в совокупности, полученные по делу доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.306 УК РФ.
Показания свидетеля Свидетель №1, подтвердившего факт снятия денежных средств со счета ФИО1 по его просьбе, показания свидетеля Свидетель №3 об обращении ФИО1 в полицию по факту хищения денежных средств, показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах, установленных после обращения ФИО1 с заявлением в полицию, судом оцениваются как объективные, последовательные, дополняющие друг друга доказательства, и именно их совокупность суд признает неоспоримым доказательством виновности ФИО1 в совершении преступления. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как ранее свидетели Свидетель №1О. и Свидетель №2 ФИО1 не знали, личной неприязни к нему не испытывали. Помимо этого показания указанных лиц согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №3, а также самого ФИО1 о предоставлении сотрудникам полиции ложной информации о хищении денежных средств с его карты.
Проверенные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, осознавая, что предоставляет заведомо ложные сведения, сообщив ложную информацию о совершенном преступлении, выполнил объективную сторону данного состава преступления, и ложный донос был сделан им непосредственно в устной форме в дежурную часть ОВД Волховского района и впоследствии подтвержден в письменной форме в виде заявления.
ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к наркологу и психиатру не обращался. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и признает ФИО1 вменяемым, то есть субъектом совершенного преступления.
Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, снят с воинского учета, годен к военной службе, жалоб от соседей и жителей в администрацию МО Староладожское сельское поселение на ФИО1 и в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области не поступало, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался. (л.д.34,35,36,38,40,42,44,46,47)
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие у виновного хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные личности виновного, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношение подсудимого к совершенному преступлению, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания ФИО1 в виде штрафа, полагая, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
При этом с учетом реально наступивших последствий, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, признавая смягчающие наказание обстоятельства, с учетом семейного положения ФИО1, являющегося вдовцом, наличия сведений о его трудоустройстве, положительных характеристик, исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, то есть о назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 306 УК РФ. Определяя размер штрафа в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом материального положения ФИО1, представившего сведения о своем трудоустройстве, одновременно, учитывая его семейное положение, суд приходит к выводу о назначении штрафа в определенном размере, с предоставлением рассрочки выплаты штрафа.
Суммы, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и возместить за счет средств федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60000 рублей.
Руководствуясь частью 3 статьи 46 УК РФ, предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на шесть месяцев равными частями с ежемесячной выплатой штрафа по десять тысяч рублей, установив срок начала оплаты в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, с выплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН <***> КПП 784201001, банк получателя-Отделение Ленинградское, БИК 044106001, счет получателя №40101810200000010022, ОКТМО 41609101, код дохода:18811621050056000140 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дорожкину Д.О., участвовавшему в деле по назначению, в размере 6240 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: И.А. Десятниченко