УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 02 ноября 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калинина А.А.,

при помощнике судьи Веселковой Н.В., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 597/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 21.05.2014 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, общая сумма сделки составила 422 901 рубль 39 копеек.

Расчет с продавцами производился следующим образом: сумма в 10 000,00 рублей 00 копеек была выплачена из личных средств покупателя до подписания договора купли-продажи.

Оставшаяся сумма в размере 412 901 рубль 39 копеек была переведена на расчетный счет ФИО3 №, открытый в ОАО "Сбербанк России", из средств федерального бюджета на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Государственная регистрация договора купли-продажи произведена 26.05.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Поскольку при совершении сделки были задействованы средства поддержки из федерального бюджета, в порядке ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца.

Обязательства по сделке сторонами были исполнены, расчет произведен полностью, передача имущества состоялась, но своевременно не было снято обременение с объекта недвижимости.

Поскольку истцу место жительства ответчика не известно, возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки отсутствует, снятие обременения возможно только на основании решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1, при надлежащем извещении (л.д. 40), не явилась, её представитель ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание (л.д. 27, 30, 32-33, 41, 45-46, 48), не явилась, возражений суду не представила.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ПАО Сбербанк, ОСФР по Тюменской области при надлежащем извещении (л.д. 50) не явились, своей позиции относительно разрешаемого вопроса в суд не представили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика, третьих лиц, исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Залог прекращается в том числе, с прекращением заложенного права (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ одним из оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке предусмотрено решение суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требования о признании ипотеки или иного обременения отсутствующим относятся к спорам о правах на недвижимое имущество.

Судом установлено, что 21 мая 2014 года между ФИО3 (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 1 300 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, общая сумма сделки составила 422 901 рубль 39 копеек.

Расчет с продавцами производился следующим образом: сумма в 10 000,00 рублей 00 копеек была выплачена из личных средств покупателя до подписания договора купли-продажи. Оставшаяся сумма в размере 412 901 рубль 39 копеек была переведена на расчетный счет ФИО3 №, открытый в ОАО "Сбербанк России", из средств федерального бюджета на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, объекты переданы ответчиком истцу 21 мая 2014 года, государственная регистрация договора купли-продажи произведена 26.05.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (л.д. 9-19).

Поскольку при совершении сделки истцом ФИО1 были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере 412 901 рубль 39 копеек, на спорное недвижимое имущество было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3 (Продавца) (л.д. 37-38).

Расчет между сторонами по договору купли-продажи между ФИО3 (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) произведен в полном объеме, средства переданы/ перечислены истцом ответчику (л.д. 43).

Указанное сторонами не оспаривается.

Поскольку ФИО1 (Покупателем) по договору купли-продажи от 21 мая 2014 года с ФИО3 (Продавцом) жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 1 300 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, расчет произведен в полном объеме, что сторонами не оспаривается, спорные объекты недвижимости переданы истцу, его требования прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении спорных жилого дома и земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом сложившихся правоотношений, удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий А.А.Калинин