Копия Дело 2-2461/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2022 года , МО

Сергиево-Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Уваровой О.А.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Пиро-Росс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Пиро-Росс» о взыскании задолженности по заработной плате (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Пиро-Росс» заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу в ОАО «Пиро-Росс» на должность водителя. Указал, что на момент образования задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в должности мастера электромеханического цеха. Заработная плата должна выплачиваться 10-го и 25-го числа каждого месяца, путем перечисления на банковский счёт. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ заработанная плата выплачена частично: в феврале 2021 г. выплачено 15 000 рублей. Остаток задолженности составил 69316,70 рублей. В июне 2021 г. выплачено 20 000 рублей. Остаток задолженности составил 270421,26 рублей. В октябре 2021 г. выплачено 15000 рублей. Остаток задолженности составил 447376,67 руб. Всего за указанный период сумма задолженности по заработной плате составляет 487336,25 рублей. Просит суд взыскать с ОАО «Пиро-Росс» задолженность по заработной плате в размере 487336,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ОАО «Пиро-Росс», по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ОАО «Пиро-Росс» находится в процессе банкротства на стадии наблюдения. В связи с процедурой банкротства бухгалтеры уволились, сейчас проводится аудиторская проверка. Выяснить, действительно ли не были выплачены указанные суммы истцу, они не могут. Документы, которые были выданы истцу, представитель ответчика не оспаривала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абзацем 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ между истец принят в ОАО «Пиро-Росс» на работу на должность водителя. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в должности мастера электромеханического цеха (л.д. 9).

Согласно расчетным листкам и пояснениям истца - за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ заработанная плата выплачена частично: в феврале 2021 г. выплачено 15 000 рублей. Остаток задолженности составил 69316,70 рублей. В июне 2021 г. выплачено 20 000 рублей. Остаток задолженности составил 270421,26 рублей. В октябре 2021 г. выплачено 15000 рублей. Остаток задолженности составил 447376,67 руб. Всего за указанный период сумма задолженности по заработной плате составляет 487336,25 рублей (л.д. 10-14).

Ответчиком ОАО «Пиро-Росс» не представлено доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО «Пиро-Росс» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 487336,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исков по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8073,36 рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 56,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Пиро-Росс» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Пиро-Росс» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 487336,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Пиро-Росс» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в размере 8073,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова