Дело № 2-39 (2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО4, её представителя - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО7 о взыскании расходов на погребение

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о взыскании расходов на погребение, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу <адрес>. Ответчики являются наследниками указанного имущества по закону. Истцом была осуществлена организация похорон и мероприятий, связанных с погребением умершей ФИО2, в связи с чем были потрачены денежные средства в размере 80 470 рублей, что подтверждается товарными чеками и накладной.

Истец с учетом уточненного иска (л.д.38 том 2) просил взыскать с ответчиков в свою пользу по 28 352 рубля с каждого.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель участвуя в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что истец понес расходы по проведению достойных похорон ФИО2.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Его представитель участвующий ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО4 и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, настаивают на том, что истцом не были затрачены личные средства на организацию похорон и мероприятий, связанных с погребением умершей ФИО2, поскольку была оказана материальная помощь по месту работы ФИО2

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношение возникшее между истцом и ответчиками регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений ст.1174 ГК РФ расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу статьи 1174 ГК РФ, категория "расходы на достойные похороны" включает в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (ст. 3 указанного Федерального закона).

Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке ч.1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом, размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ Возмещению подлежат все необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

Ответчики ФИО4, ФИО7, являются наследниками к имуществу умершей ФИО2, по закону, племянниками по праву представления. Наследство принято, свидетельства о праве на наследство по закону выданы 08.10.2021 г. (л.д.58 оборот - 60 том 1) В состав наследственного имущества вошли денежные средства находящиеся на счетах открытых в банке ВТБ (ПАО), а также однокомнатная квартира по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 1 273 824,9 рублей. (л.д.75 том 1)

Также судом установлено, что ФИО2 умершая ДД.ММ.ГГГГ была кремирована ДД.ММ.ГГГГ в крематории <адрес>, урна с прахом ФИО2 была захоронена ДД.ММ.ГГГГ на муниципальном кладбище «северное» в квартале №, в могилу супруга ФИО3, на основании заявления ФИО6 (л.д.15-16, 42 том 2 )

По рассматриваемому случаю могут быть компенсированы расходы на погребение в пределах стоимости вышеуказанного наследственного имущества.

Максимальный размер стоимости указанных услуг законодательно не закреплен и подлежит возмещению исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ).

Истец ФИО6 и умершая ФИО2, а также ответчики ФИО4, ФИО7, являются посторонними друг другу людьми.

Из объяснений ФИО6 данных им 06.10.2022 в отделе полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми, следует, что он вселился в квартиру по адресу <адрес>, при жизни ФИО2, вел с ней совместное хозяйство, с её согласия пользовался банковской картой ФИО2, в частности 05 марта 2021 года снял с карты ФИО2 денежные средства в размере 22 000 рублей на организацию её похорон, поскольку у него самого денег на организацию похорон не хватало, всего на похороны было потрачено около 80 000 рублей. На канале «Ютуб» у него имелся канал, где он выкладывал свои видео, в том числе и видео о том, что у него умер близкий человек, и ему не хватает денег на организацию похорон. Действительно ему помогли его друзья, родственники собрать незначительную часть денег, супруга дала в долг 15 000 рублей, знакомы также дали в долг, не безвозмездно, все долги вернул. В день смерти ФИО2 звонил ФИО8 и просил у неё финансовой помощи на организацию похорон, она отказала. (л.д.169-170 том 1)

Также судом установлено, что ФИО6 обращался в Кировский районный суд г.Перми с иском к <адрес> г.Перми о признании его членом семьи ФИО2, указывая, что проживал с ФИО2 совместно, заботился о ней как о матери. (л.д.145 оброт-146 том 1)

Факт несения истцом расходов по погребению ФИО2 подтвержден материалами дела и показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО10 (внучатая племянница ФИО2) суду пояснила, что ФИО2 болела, помощи не было, ФИО4 не общалась с ФИО2 года два, и не зала о том, что ФИО2 находится в таком состоянии, ФИО2 сама не хотела ей звонить, объясняя, что ФИО4 не сможет оказать ей необходимую помощь. Ей известно, что ФИО2 просила о кремации, и захоронении в могилу к супругу. Дениса (истца) считала своим приемным сыном, он организовал, похороны и нес затраты. ФИО4 истец звонил, с телефона ФИО2, предложил прийти проститься с умершей, Ольга (ответчик) ответила, что ничем помогать не будет. На похоронах ФИО4 была. Свидетель видела и знает, что похороны организовал ФИО6, за свой счет, подруги давали деньги в долг, кто, сколько давал ей неизвестно.

Истцом представлены документы подтверждающие расходы на предоставление ритуальных услуг: договор от 05.03.2021 года на организацию похорон, на сумму 48 150 рублей, чек об оплате 48 150 рублей, в том числе на кремацию 32 000 рублей, ритуальные принадлежности, услуги по переносу гробы с телом, (л.д.181, 189, 190, том 1), договор об оказании услуг по подготовке тела к захоронению в размере 15 100 рублей, чеки об оплате 15 100 рублей (л.д.182, 190, 191, 192, том 1), расходы по организации поминального обеда в день захоронения 06.03.2021 года на сумму 9925 рублей, меню обеда, (без использования алкогольных напитков ) (л.д.179 том 1, л.д. 41 том 2), расходы по оплате за отпевание в размере 3400 рублей (л.д. 180, 187 том1), расходы по захоронению урны с прахом в могилу в размере 1630 рублей (л.д. 177-178 том 1), расходы на изготовление керамической фотографии в размере 1400 рублей (л.д. 54-55 том 2), всего на сумму 79 605 рублей из которых 22 900 рублей были сняты истцом с карты умершей ФИО2, итого истцом понесены расходы на погребение в размере 56 705 рублей, которые предъявлены ко взысканию с ответчиков в размере по 28 352 рубля 50 копеек.

Принимая во внимание, что расходы по приобретению ритуальных принадлежностей и проведению поминального обеда в день захоронения являются необходимыми для достойных похорон и разумными, подтверждены допустимыми письменными документами, доказательств их чрезмерности не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу вышеуказанных расходов на погребение.

При этом суд исходит из того, что принявшие наследство после смерти ФИО2, финансового участия в организации похорон и поминального обеда не принимали, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что истцу переводились или передавались неизвестными лицами денежные средства для оказания материальной помощи в организации похорон ФИО2 и поминальных обедов, как после просмотра видео размещенного истцом на своем канале в «Ютубе», так и оказания материальной помощи коллег ФИО2, судом не принимаются во внимание. В судебном заседании обозревалась видеозапись, на которой изображен внешне похожий на истца человек, рассуждающий на социальные вопросы, вместе с тем, никакие реквизиты для перечисления денежных средств в видео не отображены. По сообщению МБОУ «Лицей №» денежные средства на похороны ФИО2, не выделялись, о добровольной помощи сотрудников Лицея на похороны ФИО2 информации нет (л.д.115 том 2)

В данном случае ответчик ФИО4 не предоставила суду доказательств свидетельствующих об отсутствии несения истцом расходов на погребение ФИО2, при этом не могут быть приняты судом во внимание записи неизвестного лица с указанием фамилий без имен либо имен без фамилий, сумм с итоговым арифметическим сложением (л.д.97 том 1), а также чек о выдаче с карты неизвестного лица денежной суммы в размере 17 500 рублей (л.д.100 том 1) в качестве добровольной помощи неких лиц и как доказательство принадлежности им денежных средств, затраченных на погребение ФИО2, поскольку указанные записи, чек, не являются достоверным доказательством отсутствия несения истцом расходов на погребение ФИО2.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что истец по собственной инициативе взял на себя обязанности по организации похорон умершей ФИО2 без согласования с ответчиками, не свидетельствует об отсутствии у истца права на компенсацию реально понесенных расходов на погребение ФИО2.

Учитывая, что заявленные истцом ко взысканию расходы непосредственно связаны с погребением ФИО2, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, соответствуют сложившимся традициям и обычаям, обеспечивают достойное отношение к телу умершего и его памяти, подтверждены документально, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца заявленных им расходов на погребение в размере по 28 352 рубля 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать в пользу ФИО6 с ФИО4 и ФИО7 расходы на погребение ФИО2 в размере по 28 352 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023 года

Решение не вступило в законную силу. Секретарь: