Дело № 1-61/2023 <данные изъяты>

№ 12301320071000058

42RS0029-01-2023-000410-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «19» июля 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Язьковой Ж.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Толстова Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Носыревой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведен, <данные изъяты>, не работающего, являющегося пенсионером МО РФ, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <адрес>, при следующих обстоятельствах:

20.03.2023 года около 16 часов 15 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 04.04.2018 года, вступившего в законную силу 17.04.2018 года, ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД не было, умышленно, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сознательно не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и двигаясь по автодороге <адрес> в <адрес>, где около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу. 20.03.2023. сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу водительское удостоверение у ФИО1 было изъято. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения произведенного с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М №. При выдохе в прибор, у ФИО1 обнаружен алкоголь, результат которого составил 1,222 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, однако пояснил, что не знал, что был лишен водительского удостоверения, у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. В апреле 2018 года его останавливали сотрудники ГИБДД, после чего он уехал по своим делам в <адрес>, при этом водительское удостоверение у него не изымали, никаких документов о том что он был лишен водительского удостоверения в 2018 году он не видел, спустя некоторое время у него списали судебные приставы деньги в размере 30 000 рублей, для себя он понял, что это был штраф за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал, оно находилось при нем. 19.03.2023 вечером он у себя дома употреблял пиво, на следующий день, 20.03.2023. около 16 часов 00 часов ему понадобилось доехать до ветеринарной клиники в пгт Яя, чтобы показать врачу больную собаку. Проезжая по <адрес>, около <адрес>, недалеко от железнодорожного переезда, его остановили сотрудники ГИБДД, потребовали документы, он пояснил что забыл их дома поскольку очень спешил в ветеринарную клинику, сотрудникам он предъявил только страховой полис, после чего его пригласили в патрульный автомобиль, где у него спросили употреблял ли он спиртное, затем были приглашены двое понятых и он прошел освидетельствование с помощью прибора, с результатами освидетельствования он согласился, его отстранили от управления, составили протоколы и доставили в отдел полиции, где выяснилось что он не сдавал ранее свое водительское удостоверение. В содеянном раскаивается, просит не конфисковывать автомобиль.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они являются инспекторами ГИБДД, 20.03.2023 находились на дежурстве, осуществляя надзор за дорожным движением на <адрес>, пгт. <адрес> около 16 часов 20 минут, Свидетель №2 был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого пояснил что торопится и забыл документы дома, где ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, при этом у водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Было установлено, что водителем является ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 ответил, что употреблял пиво накануне вечером после чего были приглашены двое понятых, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Водитель согласился, продул прибор, было установлено алкогольное опьянение, ФИО1 с результатом согласился, после чего были составлены протоколы и ФИО1 был доставлен в Отделение МВД по Яйскому муниципальному округу для дачи объяснения, а автомобиль был помещен на закрытую стоянку территории Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу. При проверке ФИО1 по базам ФИС ГИБДД, было установлено, что ФИО1 в 2018 году был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение ФИО1 не сдавал. 20.03.2023. у ФИО1 водительское удостоверение было изъято. Диск с видеозаписью освидетельствования был передан в ИАЗ ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что 20.03.2023 года после обеда они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых на <адрес>, где в патрульном автомобиле находился водитель остановленного автомобиля ФИО1, им разъяснили права, также разъяснили права ФИО1, после чего водителя отстранили от управления транспортным средством, так как был запах алкоголя и другие признаки, после чего ФИО1 продул алкотектор, было установлено алкогольное опьянение, ФИО13 согласился с показаниями прибора, после чего все расписалась в акте, а также были составлены другие протоколы. Также при освидетельствовании применялась видеозапись.

Виновность подсудимого также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- рапортом инспектора ОГИБДД Отделения МВД России по Яйкому муниципальному округу ст. лейтенанта полиции Свидетель №1 от 20.03.2023 года, согласно которого 20.03.2023 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> <адрес> <адрес>, составлен повторно административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с Федеральным законом № от 31.12.2014 года в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 04.04.2018 г., на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 17.04.2018 г. (л.д. 27-28),

- протоколом наложения ареста на имущество от 18.04.2023 г., согласно которого 18.04.2023 г. был наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 77)

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности по <адрес>, на котором был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который был изъят и помещен на закрытую стоянку Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу (л.д. 10-14),

- протоколом осмотра документов от 17.04.2023 года, в ходе которого были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством №; Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №; Квитанция прибора модели АКПЭ-01М № измерение №; Протокол об административном правонарушении № (л.д. 56-58),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № составленный 20.03.2023 г. в «16» час. «25» мин в <адрес> <адрес>, инспектором направления пропаганды БДД ОГИБДД ОМВД России по Яйскому муниципальному округу ст. л-т полиции Свидетель №1. Согласно протоколу: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, управляющий транспортным средством <данные изъяты> г/н № 20.03.2023 г в «16» часов «15» мин. на <адрес> на основании выявленных признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окрасов кожных покровов лица в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством. На данном протоколе имеются подписи двух понятых, лица, отстраненного от управления транспортным средством и должностного лица (л.д. 4),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № составленный 20.03.2023 г. <адрес>, инспектором направления пропаганды БДД ОГИБДД ОМВД России по Яйскому муниципальному округу ст. л-т полиции Свидетель №1. Согласно акту: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых, на основании признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, прошел исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М №. Показания прибора 1,222 мг/л. Результат: установлено состояние алкогольного опьянения. В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения рукописным тексом указано «согласен». На данном акте имеются подписи двух понятых, освидетельстванного лица и должностного лица (л.д. 6),

- квитанцией прибора модели АКПЭ-01М № измерение №, согласно которой 20.03.2023 года в 16:38 часов проведено исследование ФИО1 на состояние опьянения, результат освидетельствования 1,222 мг/л. На данной квитанции имеется рукописная подпись обследуемого, должностного лица и понятых (л.д. 5),

-протоколом об административном правонарушении № составленный 20.03.2023 г. в <адрес>, инспектором направления пропаганды БДЦ ОГИБДД ОМВД России по Яйскому муниципальному округу ст. л-т полиции Свидетель №1. Согласно протоколу: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, 20.03.2023 года в 16 час. 15 мин. на <адрес> совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Toyota Crown г/н №, будучи лишенным права управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, применялся прибор АКПЖ-01М №, результат 1,222 мг/л, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В графе: объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело I об административном правонарушении, рукописной записью, частично читаемой указано «выпил...пива 20.03.2023 года поехал в <адрес> за кормом собаке». На данном протоколе имеется рукописная подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об адм. правонарушении и должностного лица (л.д. 7)

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2023 года, согласно которого был осмотрен компакт диск, с имеющейся на нем файлом видеозаписи: при воспроизведении видеозаписи с названием «00207» на мониторе отображается видеозапись, произведенная в светлое время суток, где обнаружен патрульный автомобиль ГИБДД, расположенный на улице проезжей части, в котором на переднем пассажирском сидении сидит молодой человек, за рулем сотрудник ГИБДД, старший лейтенант полиции. Также видно, что на заднем сиденье, за установленной решеткой служебного автомобиля находятся пассажиры мужского пола. Сотрудник ГИБДД разъясняет данным людям, что они привлечены в качестве понятых, так как был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, далее сотрудник поясняет, что при остановке транспортного средства по управлением ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, такие как, запах алкоголя изо рта. Далее инспектор ГИБДД разъясняет характеристики прибора алкотектора, демонстрирует прибор понятым и ФИО1, озвучивает допустимые показатели и зачитывает права и обязанности понятым и ФИО1 После разъяснения прав инспектор ГИБДД предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, на что ФИО1 отвечает согласием. Далее инспектор ГИБДД передает в руки ФИО1 герметично упакованную трубку и предлагает ему самостоятельно распечатать, и вставить в прибор алкотектора. ФИО1 берет в руки упакованную трубку, распечатывает ее, вставляет при помощи сотрудника ГИБДД в прибор алкотектора. Далее инспектор ГИБДД разъясняет процедуру выдоха в трубку, вставленную в прибор и ФИО1, в присутствии понятых, производит глубокий выдох в трубку, вставленную в прибор до появления звукового сигнала. Далее инспектор ГИБДД озвучивает результат выдоха 1,222 мг/л, говорит о том, что установлено состояние алкогольного опьянения и показывает результат, отображенный на приборе алкотектора на камеру. При этом озвучивает допустимую норму. После чего, сотрудник ГИБДД задает вопрос ФИО1 согласен ли он с результатом, на алкотекторе, на что последний отвечает, что согласен (л.д. 50-54),

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2023 года, согласно которого объектом осмотра является: автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, кузов окрашен эмалью светлого цвета. Осматриваемый автомобиль стоит на участке земли на четырех колесах правой задней стороной кузова на расстоянии двух с половиной метров параллельно с наружной стороны крытого гаража Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу. Кузов машины сухой, с небольшими загрязнениями по бокам кузова и настом снега на капоте. Визуальный осмотр автомашины показал, что на бамперах автомобиля имеются небольшие повреждения в виде сколов. На передней фаре с левой стороны имеется трещина. Видимых следов повреждений или ремонта автомобиль не имеет. Стекла чистые, задние боковые и заднее стекло тонированные. Колеса черного цвета на литых дисках серого цвета. На момент осмотра автомашина «<данные изъяты>» г/н №, закрытая на центральный замок, опечатана в местах стыка подвижных элементов кузова бумажными лентами с печатью Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу №4. Замки и защелки на дверях без видимых повреждений. Визуальный осмотр салона автомашины показал, что передние и задние сидения оборудованы чехлами из комбинированного тканевого материала светлого цвета, на сидениях имеются подголовники. На полу автомобиля расположены резиновые коврики черного цвета, имеющие незначительные потертости и загрязнения. Передняя панель приборов выполнена из пластикового материала темного цвета. Потолок салона выполнен из светлого материала. На потолке имеется светильник. Под рулевой колонкой с правой стороны расположен замок зажигания. Замок видимых повреждений не имеет. Рулевое колесо без оплетки черного цвета находится с правой стороны. На педалях управления автомобилем имеются незначительные загрязнения. По окончании произведенного осмотра осмотренный автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № в кузове светлого цвета, оставлен на хранении на территории закрытой стоянки Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу. (л.д. 70-75),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.04.2023 года, согласно которому после произведенного осмотра документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; Квитанция прибора модели АКПЭ-01М № измерение №; Протокол об административном правонарушении №, были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 59),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.04.2023 года, где следует, что компакт диск с видеозаписью за 20.03.2023 года с моментом прохождения освидетельствования ФИО1 при помощи алкотектора 20.03.2023. в патрульном автомобиле был осмотрен, признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 55)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.04.2023 года, где следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № в кузове светлого цвета осмотрен, признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к уголовному делу, хранится на территории закрытой стоянки Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу (л.д. 7),

Оценивая показания подсудимого, свидетелей суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Факт нахождения ФИО1 за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения не отрицается самим подсудимым и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, а также актом освидетельствования, согласно которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Довод подсудимого и стороны защиты о том, что он не знал о том, что был лишен права управления транспортными средствами, о том, что его никто не извещал, опровергается истребованным по запросу суда из Судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района и исследованным в судебном заседании административным материалом № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: согласно справочного листа копия постановления направлялась лицу, привлекаемому к административной ответственности и в ОГИБДД 04.04.2018, на принудительное исполнение постановление было направлено 17.06.2018. В протоколе об административном правонарушении на л.д. 2 материала адрес регистрации и проживания ФИО1 указан как <адрес>, также в графе место и время рассмотрения дела имеется дата – 04.04.2018, и подпись ФИО1. На л.д. 13 материала имеется расписка о получении повестки на дату рассмотрения – 04.04.2018. В судебное заседание 04.04.2018 ФИО1 не явился, с учетом надлежащего извещения мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На л.д. 17 материала имеется конверт, подтверждающий отправку в адрес ФИО1 (<адрес>) копии постановления заказным письмом с уведомлением, который вернулся в судебный участок с отметкой «истек срок хранения» 08.05.2018, таким образом у ФИО1 была возможность как принимать участие в судебном заседании, так и получить копию постановления. Данное постановление ФИО1 обжаловано не было.

Довод стороны защиты о том, что в резолютивной части постановления мирового судьи от 04.04.2018 положения ст. 32.7 КоАП РФ о необходимости сдачи водительского удостоверения в ГИБДД разъяснены не ФИО1 а иному лицу, в частности ФИО8 суд находит несостоятельным, поскольку в постановлении была допущена явная техническая описка, что также подтверждается определением от 21.03.2023 об исправлении описки в постановлении №, которое имеется в материалах уголовного дела на л.д. 28.

Довод стороны защиты и подсудимого о том, что он отбыл административный арест по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района от 21.03.2023 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, что исключает возможность его привлечения к уголовной ответственности в рамках данного уголовного дела, основан на неверном толковании закона.

Так, согласно абз. 3, 4 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Напротив, истребованным по запросу суда из Судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области и исследованным в судебном заседании административным материалом № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается не только факт управления ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на <адрес>, <адрес>, 20.03.2015 в 16 часов 15 минут, но и факт того, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами в 2018 году он водительского удостоверения в органы ГИБДД не сдавал, об утере не заявлял. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО1 обжаловано не было.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у врача нарколога и у врача психиатра на учетах не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Также ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, определяя вид наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении данного вида наказания не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, его имущественное и материальное положение, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не сможет достичь целей наказания, и не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, так как не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

В ходе предварительного расследования постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 12.04.2023 года разрешено наложение ареста на имущество подозреваемого ФИО1 - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, установлены ограничения, связанные с распоряжением им (т. 1 л.д. 47-49).

Руководствуясь требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым снять арест, разрешенный в ходе предварительного расследования постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 12.04.2023 года в целях обеспечения исполнения наказания, с автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который был изъят и был наложен арест, в связи с чем суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, полагает необходимым конфисковать данное транспортное средство, так как подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, ведающим исправлением осужденных, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ исполнять самостоятельно с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, квитанция прибора модели АКПЭ-01М № измерение №, протокол об административном правонарушении №, компакт-диск с видеозаписью, за 20.03.2023 с моментом прохождения освидетельствования ФИО1 при помощи алкотектора 20.03.2023 в патрульном автомобиле – хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу, по адресу: <адрес>-<адрес>, принадлежащий ФИО1 – конфисковать в собственность государства, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 12.04.2023 года, по вступлении приговора в законную силу снять.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 15 суток, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 15 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осуждённый должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: В.М. Ильченко

<данные изъяты>