УИД 38RS0027-01-2023-000483-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2023 по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования», указав в обоснование исковых требований, что 15 октября 2005 г. приобрел за 5000 руб. у ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, о чем была составлена расписка. ФИО2 освободил квартиру от своих вещей и передал истцу ключи. ФИО1 с семьей переселились в квартиру, стали делать ремонт. Также продавец передал правоустанавливающие документы на квартиру, а именно договор на продажу и передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между его супругой ФИО3 и АООТ «Октябрьская ЛПБ» 08.07.1993 г. Договор был зарегистрирован в комитете по управлению имуществом Чунского района 14.07.1993 г., регистрационный номер 3036 и в БТИ j8.10.1993 г. за номером 214. В последующем собирались оформить договор купли- продажи на квартиру, однако выяснилось, что на момент покупки квартиры ФИО3 уже не было в живых, впоследствии умер и ее муж ФИО2, а также их сын. Начиная с октября 2005 года, т.е. более 17 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуюется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не являясь при этом ее собственником. Факт владения данной квартирой ни от кого не скрывал, за все время владения из квартиры никуда не переезжал, принимал все меры, необходимые для поддержания указанного имущества в состоянии, пригодном для использования в соответствии с его назначением.

Просит суд признать в силу приобретательной давности право собственности на жилое помещение, общей площадью 71,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал; ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» в судебном заседании не присутствовал; в адресованном суду заявлении представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Октябрьского муниципального образования с учетом отсутствия возражений по исковым требованиям истца.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было передано в собственность ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 8 июля 1993 г.

Из свидетельства о смерти <данные изъяты> явствует, что ФИО3 умерла <данные изъяты> г.

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты>, ФИО3 на момент смерти состояла в зарегистрированном браке с ФИО2

По информации нотариуса Чунского нотариального округа, представленной по запросу суда, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Согласно расписке от 15 октября 2005 г. составленной собственноручно ФИО2, он продал ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>

Вместе с тем, в ЕГРН сведения о спорном объекте недвижимости по указанному выше адресу отсутствуют, что подтверждается уведомлением № КУВИ – № от 15 мая 2023 г.

Также, спорное жилое помещение не числится в реестре муниципального имущества Октябрьского муниципального образования, что подтверждается справкой от 30 марта 2023 г. № 333.

По сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 7 апреля 2023 г., общая площадь жилого помещения составляет 71,7 кв.м.

Сведения о проживании семьи истца с 2005 года по настоящее время в квартире по адресу: <адрес> также подтверждены выпиской из похозяйственной книги № 1, справкой МОБУ СОШ № 3 р.п.Октябрьский, справкой почтового отделения, а также карточкой лицевого счета, квитанциями оплаты потребленной электрической энергии, ветеринарным свидетельством, актами проверки схемы учета пот

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 с 2005 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, общей площадью 71,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> в связи с чем, его требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статей 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение общей площадью 71,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 16 августа 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых