Административное дело 2а-402/2023

УИД: 66RS0010-01-2022-003856-27

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 13 января 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа по делу №... от 15 ноября 2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ООО «Фильберт» в рамках исполнительного производства №.... В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя вернуть в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что по информации с сайта ФССП России исполнительное производство №... от 01 апреля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № №... от 15 ноября 2021 года о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» окончено 16 сентября 2022 года по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал судебного приказа взыскателю не возвращен. В связи с длительным не получением оригинала исполнительного документа, а также отсутствием информации о месте нахождения исполнительного документа, взыскателем 23 ноября 2022 года через ЕПГУ подано ходатайство о возврате исполнительного документа. До настоящего времени требования ходатайства не исполнены, информации по месту нахождения исполнительного документа не представлено. Копия постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлена не была, исполнительный документ взыскателю не возвращен. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в виде невозвращения оригинала исполнительного документа взыскателю. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения в установленные законом сроки, а в последующем может привести к невозможности исполнения.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству 15 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в суд с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не обратились, отзыв на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции по месту проживания, указанному в административном иске и установленному на основании судебных запросов.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 01 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №... на основании исполнительного документа – судебного приказа № №... от 15 ноября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, о взыскании в пользу взыскателя ООО «Филберт» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 473 рублей 31 копейки.

16 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №... и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также оригинал исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт направления в установленный законом срок копии вышеуказанного постановления и исполнительного документа взыскателю, административным ответчиком не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленном законом порядке копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, безусловно, нарушает права взыскателя, в том числе на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению взыскателю в установленный законом срок оригинала исполнительного документа, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца судом не принимается, поскольку из представленных материалов усматривается, что 29 декабря 2022 года постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены адресату почтовой корреспонденцией заказным письмом с уведомлением, в подтверждение чего представлен список внутренних почтовых отправлений (ШПИ №...).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не своевременном направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Филберт» оригинала исполнительного документа – судебного приказа № №... в рамках исполнительного производства №....

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья ... А.Д. Кузнецова

...