Решение по делу № 2А-1842/2023 от 27.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с административное дело №2а-1842/2023 по административному иску ООО ЧОО "Эксперт-плюс" к Государственной инспекции труда в Пензенской области о признании незаконными предписания ... от 29 августа 2023 года, заключения Государственной инспекции труда в Пензенской области от 28 августа 2023 года,

установил:

ООО ЧОО "Эксперт-плюс" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Пензенской области, указав в его обоснование, что 19 июня 2023 года в организации ООО ЧОО "Эксперт-плюс" произошел несчастный случай со смертельным исходом с охранником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Охранник ФИО1 выполнял работу охранника на условиях трудового договора на территории, расположенной по адресу: <...>. Проведение расследования несчастного случая со смертельным исходом осуществлялось комиссией в период времени с 27 июля 2023 года по 18 июля 2023 года. Как установлено в акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, на основании проведенного расследования и собранных материалов, комиссия пришла к заключению, что смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей пищевыми массами, что подтверждает наличие в трахее и крупных и мелких бронхах пищевых масс, закупоривших просвет дыхательных путей, эмфиземой легких, отеком легких с наличием диапедезных кровоизлияний, полнокровием и отеком головного мозга. Факт причинения вреда жизни или здоровью ФИО1 в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, внешних факторов не установлен. Событие, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, не определено ст. 227 ТК РФ. Комиссия квалифицировала данный несчастный случай как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом о несчастном случае на производстве, учету и регистрации в ООО ЧОО "Эксперт-плюс". Вместе с тем двумя членами комиссии ...6 и ...7 18 июля 2023 года было составлено и приобщено к материалам расследования несчастного случая особое мнение, являющееся неотъемлемой частью данного несчастного случая, в котором излагаются причины их несогласия с тем, что несчастный случай с ФИО1 квалифицирован как несвязанный с производством. 31 июля 2023 года в ГИТ в Пензенской области от ФИО2 (сына ...2) поступило заявление о его несогласии с проведенным расследованием несчастного случая в части квалификации несчастного случая как несвязанного с производством. 18 августа 2023 года ГИТ в Пензенской области было издано решение о проведении дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с ФИО1 19 июня 2023 года. 29 августа 2023 года административным истцом получено заключение государственного инспектора труда ...6 по несчастному случаю со смертельным исходом, в котором в п. 6 выводы, указано, что в ходе дополнительного расследования установлено, что смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии, в результате закрытия дыхательных путей пищевыми массами. Медицинской организацией ГБУЗ "ОБСМЭ" не подтверждено, что причиной смерти ФИО1 явилась сметь вследствие общего заболевания. Указано, что причины возникновения рвотных масс у ФИО1 установить не представляется возможным. Исходя из этого, смерть ФИО1 наступила при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Иного в ходе дополнительного расследования установлено не было. Таким образом, на основании проведенного им расследования пришла к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО ЧОО "Эксперт-плюс" Указывает, что в заключении государственного инспектора труда ...6 по несчастному случаю со смертельным исходом не указано, каким образом определялось, были ли действия (бездействия) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности и на каком основании квалифицировался данный несчастный случай как несчастный случай на производстве. 29 августа 2023 года административным истцом получено предписание ГИТ в Пензенской области ...-ОБ об устранении выявленных нарушений. Срок выполнения предписания до 15 сентября 2023 года.

Административный истец первоначально просил суд признать незаконным и отменить предписание ГИТ в Пензенской области ...-ОБ от 29 августа 2023 года.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО3 требования административного искового заявления уточнила, окончательно просила суд: признать незаконным и отменить предписание ГИТ в Пензенской области № 58/7-1159-23-ОБ от 29 августа 2023 года; признать незаконным и отменить заключение государственного инспектора труда от 28 августа 2023 года. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 24 октября 2023 года, принятым в протокольной форме, уточненные административные исковые требования приняты к производству суда.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2023 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 12 октября 2023 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСФР по Пензенской области и Федерация профсоюзов Пензенской области.

Представитель административного истца ООО ЧОО "Эксперт-плюс" ФИО3, действующая на основании доверенности и предъявившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила требования административного иска удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГИТ в Пензенской области ФИО7, действующая на основании доверенности и предъявившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Должностное лицо ГИТ в Пензенской области ...6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица Федерации профсоюзов ... ...7, действующая на основании доверенности, являющаяся членом комиссии по расследованию несчастного случая, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ОСФР по ... ...8, действующая на основании доверенности и предъявивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании вопрос о назначении экспертизы оставляла на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ...14, ...13 и ФИО6 в судебном заседании разрешение административного иска оставляли на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ...12, извещенная о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственные инспекторы труда имеют право, в частности, расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов (статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации в частности предусмотрено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья, в частности, при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами.

На основании статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий, решений или бездействия должностного лица возможно только в случае несоответствия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу положений ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения -А/ здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

В силу положений ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Частью 6 статьи 229.2 ТК РФ предусмотрено, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В соответствии с частью первой статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору ... от 1 февраля 2001 года ...2 принят на работу в ООО ЧОО «Эксперт-плюс» на должность охранника с 1 февраля 2021 года. В соответствии с п. 3.1 трудового договора для ФИО1 установлен посменный график работы. В должностные обязанности охранника входит: непосредственная охрана входы в головное офисное здание предприятия; охрана въезда или выезда с территории организации; прием и выдача ключей от служебных помещений сотрудникам; прием и выдача пропусков, внесение в специальный журнал учета информации о входящих и выходящих посетителях и другие.

Из акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом от 19 июня 2023 года следует, что несчастный случай произошел на территории, расположенной по адресу: .... НА территории расположен производственный корпус ПАО «Пензмаш», а также вахта. Мужская раздевалка где обнаружен труп ФИО8 находится в корпусе 19, принадлежащем ПАО «Пензмаш», находится на втором этаже. Согласно протоколу опроса начальника смены ООО ЧОО «Эксперт-плюс» ...9 от 27 июня 2023 года установлено, что 19 июня 2023 года ФИО8 пришел на работу около 7. Прошел на свой пост, который находился на проходной завода ПАО «Пензмаш», зашел в комнату охранников. После чего подготовил документацию для проведения инструктажа с работниками. В 7:25 охранники, которые заступают 19 июня 2023 года в смену, собрались в комнате для проведения инструктажа. К указанному времени пришли 6 охранников из *, 1 охранник в отпуске, не пришел на инструктаж ФИО1 Один из напарников ответил, что ФИО8 пьяный. После инструктажа ...9 прошел в раздевалку, чтобы проверить ФИО1 На полу возле ФИО1 были рвотные массы. Подойдя к нему поближе и потрогав его, ...9 почувствовал, что ФИО1 не холодный, а теплый. Однако увидел, что одна рука у него посинела. Крови рядом с ФИО1 не было. Примерно через 5 минут на месте была медсестра, которая вскоре констатировала смерть ФИО1, вызвала бригаду скорой медицинской помощи.

Из ответа на запрос ГБУЗ «ОБСМЭ» от ... следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие сопутствующие заболевания: ишемическая болезнь сердца: острый инфаркт миокарда боковой задней стенки левого желудочка, давностью не менее 7 дней, на площади 54 кв.см. Атеросклероз коронарных артерий 3-степени, III стадии, дистрофия и гипертрофия мышечных волокон сердца. Хроническая сердечная недостаточность: общее венозное полнокровие внутренних органов, полнокровие печени по мускатному типу. Гипертоническая болезнь. Атеросклероз церебральных артерий 2-ой степени, II стадии. Жировая дистрофия печени. Установить конкретно причину возникновения рвоты не представляется возможным.

Из ответа ГБУЗ «ОБСМЭ» от 17 июля 2023 года следует, что причина смерти ФИО1: механическая асфиксия в результате закрытия дыхательных путей желудочным содержимым. Каких-либо лекарственных, отравляющих и других веществ в биологических средах ФИО1 не установлено.

Согласно выписки из судебно-медицинской экспертизы № 2618-Э трупа ФИО1, выданной ГБУЗ «ОБСМЭ», смерть наступила от механической асфиксии, в результате закрытия дыхательных путей пищевыми массами, что подтверждает наличие в трахеи и крупных бронхов пищевых масс, закупоривающих просвет дыхательных путей; эмфиземой легких, отеком легких наличием диапедезных кровоизлияний, полнокровием и отеком головного мозга.

При химической экспертизе крови трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен.

На основании проведенного расследования и собранных материалов в соответствии со ст. ст. 227-230 ТК РФ и п. 12 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденных Приказом Минтруда Росии от 20 апреля 2022 года № 223 н комиссия пришла к заключению, что смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии, в результате закрытия дыхательных путей пищевыми массами, что подтверждает наличие в трахеи и крупных бронхов пищевых масс, закупоривающих просвет дыхательных путей; эмфиземой легких, отеком легких наличием диапедезных кровоизлияний, полнокровием и отеком головного мозга. Факт причинения вреда жизни или здоровью ФИО1 в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, внешних факторов не установлен. Событие, в результате которого причинен вред жизни пострадавшего, не определено ст. 227 ТК РФ. На основании ст. 229.2 ТК РФ комиссия квалифицировала данный несчастный случай, как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом о несчастном случае на производстве, учету и регистрации в ООО ЧОО «Эксперт-плюс».

Вместе с тем двумя членами комиссии ...6 и ...7 18 июля 2023 года было составлено и приобщено к материалам расследования несчастного случая особое мнение, являющееся неотъемлемой частью данного несчастного случая, в котором излагаются причины их несогласия с тем, что несчастный случай с ФИО1 квалифицирован как не связанный с производством. Они указали, что медицинской организацией не подтверждено, что причиной смерти ФИО1 явилась смерть вследствие общего заболевания, поскольку установить причины возникновения у Кузнецова рвотных масс не представляется возможным.

31 июля 2023 года в ГИТ в Пензенской области от ФИО2 (сына ...2) поступило заявление о его несогласии с проведенным расследованием несчастного случая в части квалификации несчастного случая как несвязанного с производством.

18 августа 2023 года ГИТ в Пензенской области было издано решение о проведении дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с ФИО1 19 июня 2023 года.

29 августа 2023 года административным истцом получено заключение государственного инспектора труда ФИО9 по несчастному случаю со смертельным исходом, в котором в п. 6 выводы, указано, что в ходе дополнительного расследования установлено, что смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии, в результате закрытия дыхательных путей пищевыми массами. Медицинской организацией ГБУЗ "ОБСМЭ" не подтверждено, что причиной смерти ФИО1 явилась сметь вследствие общего заболевания. Указано, что причины возникновения рвотных масс у ФИО1 установить не представляется возможным. Исходя из этого, смерть ФИО1 наступила при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Иного в ходе дополнительного расследования установлено не было. Таким образом, на основании проведенного им расследования пришла к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО ЧОО "Эксперт-плюс".

29 августа 2023 года административным истцом получено предписание ГИТ в Пензенской области ...-ОБ об устранении выявленных нарушений. Срок выполнения предписания до 15 сентября 2023 года.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, ООО ЧОО «Эксперт-плюс» указывает в его обоснование следующие обстоятельства: в заключении государственного инспектора труда ...6 по несчастному случаю со смертельным исходом не указано, каким образом определялось, были ли действия (бездействия) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности и на каком основании квалифицировался данный несчастный случай как несчастный случай на производстве.

По ходатайству административного истца определением Первомайского районного суда г. Пензы от 24 октября 2023 года по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) Имеется ли причинно-следственная связь между наступлением смерти ...2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19 июня 2023 года и условиями труда, в которых он осуществлял трудовую деятельность? 2) Были ли у ФИО1 при проведении экспертизы трупа зафиксированы заболевания, которые могли послужить причиной возникновения рвоты у ФИО1 (возникновения рвотных масс)? Если да, то какие? 3) Могло ли послужить развитие рвоты у ФИО1 наличием у него острого инфаркта миокарда боковой и задней стенок левого желудочка давностью не менее 7 дней на площади 54 кв.см.?

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» ...-к от 6 декабря 2023 года в данном случае оснований для установления прямой причинно-следственной связи меду наступлением смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19 июня 2023 года и условиями труда, в которых он осуществлял трудовую деятельность не усматривается, так как несмотря на то, что смерть ...2 наступила в период осуществления трудовой деятельности, однако 19 июня 2023 года он к трудовой деятельности не приступил (только пришел на работу и прошел в раздевалку), кроме того, его служебные обязанности не подразумевают взаимодействие с вредными (токсическими) веществами, контакт с инфекционными больными, чрезмерную физическую нагрузку и др.; в то же время, у ФИО1 на момент наступления его смерти имел место острый инфаркт миокарда давностью не менее 7 дней. У него на момент наступления смерти от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей желудочным содержимым, имел место острый инфаркт миокарда боковой и задней стенок левого желудочка, давностью не менее 7 дней, на площади 54 кв.см. Причинами рвоты могут быть следующие состояния, поэтому высказаться однозначно о причине рвоты у ФИО1 не представляется возможным. В тоже время, следует отметить, что острый инфаркт миокарда – это острое повреждение (некроз) миокарда вследствие ишемии. При отсутствии надлежащего лечения возможно развитие кардиогенного шока, при котором отмечается падение систологического артериального давления, наступление смерти. Абдоминальный вариант течения острого инфаркта проявляется в ряде признаков: тошнота, рвота, диарея и т.д. В данном случае, исходя из локализации патологического процесса в области сердца ФИО1, именно в проекции боковой и задней стенок левого желудочка миокарда, можно высказаться о том, что у него вероятнее всего, имел место абдоминальный вариант течения инфаркта миокарда. Принимая во внимание отсутствие на момент исследования трупа ФИО1 заболеваний желудочно-кишечного тракта в виде острого гастрита, обострения язвенной болезни желудка и т.д., признаков острого инфекционного заболевания, признаков отравления, острой патологии головного мозга и др., одним из клинических проявлений которых является рвота и др., можно высказаться о том, что наиболее вероятно, что у ФИО1 имел место абдоминальный вариант течения острого инфаркта миокарда с клиническими проявлениями в виде тошноты, рвоты и др., то есть наличие рвоты у ФИО1 не исключается как клиническое проявление абдоминальной формы острого инфаркта миокарда.

Суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено экспертом, имеющей соответствующее образование и квалификацию. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведено в соответствии с действующими государственными стандартами, имеются ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны и понятны, соответствуют другим доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в качестве эксперта ...10 в судебном заседании выводы экспертного заключения поддержала, подтвердила, что у ФИО1 имел место абдоминальный вариант течения острого инфаркта миокарда с клиническими проявлениями в виде тошноты, рвоты и др., то есть наличие рвоты у ФИО1 не исключается как клиническое проявление абдоминальной формы острого инфаркта миокарда.

Разрешая заявленные административные исковые требования ООО ЧОО «Эксперт-плюс», суд исходит из того, что государственным инспектором труда, на которого возложена обязанность полного и всестороннего исследования обстоятельств произошедшего несчастного случая со смертельным исходом от 19 июня 2023 года, допущены нарушения при составлении оспариваемого заключения, а именно: не указано, каким образом определялось, были ли действия (бездействия) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности и на каком основании квалифицировался данный несчастный случай как несчастный случай на производстве; не установлена прямая причинно-следственной связи меду наступлением смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19 июня 2023 года и условиями труда, в которых он осуществлял трудовую деятельность.

При этом по смыслу ТК РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнение работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, заключение государственного инспектора труда 28 августа 2023 и предписание ГИТ в Пензенской области ...-ОБ от 29 августа 2023 года нельзя признать законными и они подлежат отмене, поскольку не соответствуют требованиям трудового законодательства и нарушают права, свободы и законные интересы ООО ЧОО «Эксперт-плюс».

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

Поскольку предписание ГИТ в Пензенской области ...-ОБ от 29 августа 2023 года и заключение государственного инспектора труда от 28 августа 2023 года являются незаконными и нарушают права ООО ЧОО «Эксперт-плюс», то имеются основания для устранения допущенных ГИТ в Пензенской области нарушений путем возложения обазанности на административного ответчика повторно провести дополнительное расследование несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего с ФИО1 19 июня 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ООО ЧОО "Эксперт-плюс" к Государственной инспекции труда в Пензенской области о признании незаконными предписания ...-ОБ от 29 августа 2023 года, заключения Государственной инспекции труда в Пензенской области от 28 августа 2023 года - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить предписание ГИТ в Пензенской области ...-ОБ от 29 августа 2023 года; признать незаконным и отменить заключение государственного инспектора труда от ....

Обязать Государственную инспекцию труда в Пензенской области повторно провести дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с ...2, установив срок в один месяц для устранения указанных нарушений со дня вступления в законную силу решения суда, с сообщением об исполнении решения по административному делу в суд, административному истцу, заинтересованным лицам, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2024 года.

Судья: подпись. М.В. Колмыкова

Копия верна: Судья:

Справка: решение не вступило в законную силу.