копия
Дело № 2-8575/2023
УИД № 24RS0024-01-2022-004079-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, управлению Судебного департамента в Красноярском крае о взыскании денежной компенсации причиненного вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Канский городской суд Красноярского края с иском, с учетом дополнения от 29.11.2022 (л.д.61-62), к Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края о взыскании денежной компенсации причиненного вреда в общей сумме 2 000 000 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является инвалидом II группы, передвигается только при помощи технического средства «кресло-коляска». В период с 14.12.2021 по 31.01.2022 ФИО1 вызывался мировым судьей судебного участка №38 г.Канска в качестве обвиняемого в зал судебного заседания Канского районного суда Красноярского края, где присутствовал при рассмотрении мировым судьей уголовного дела. Между тем, здание суда не оборудовано пандусом, перилами, поручнями и кнопкой вызова для инвалидов; в указанной связи, ФИО1 приходилось обращаться к прохожим людям за помощью, чтобы его на кресле-коляске занесли внутрь здания и в зал судебного заседания, а также вынесли обратно на улицу; кроме того, на первом этаже здания суда отсутствовал санитарный узел. Вышеуказанное причинило истцу мучения, страдания, физическую боль и моральное унижение. 31.01.2022 приговором мирового судьи в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде ареста, после чего, сотрудники конвойной службы выкатили его на задний двор, где подняли на высоту 1,5 метра, чтобы загрузить в специальное транспортное средство, при этом, они чуть было не уронили инвалидную коляску; вышеуказанное также причинило истцу страх и тревогу за свою жизнь и здоровье.
Определением судьи Канского городского суда Красноярского края от 05.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УСД в Красноярском крае.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 22.02.2023 гражданское дело по иску ФИО1 передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29.03.2023 настоящее гражданское дело принято к производству суда, привлечены к участию в деле: в качестве соответчиков – МВД России, Минфин России в лице УФК по Красноярскому краю; в качестве третьего лица – МО МВД России «Канский».
Определением суда от 23.05.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
Определением суда от 23.05.2023 требования ФИО1 к МВД России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия перевозки выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
В судебном заседании представитель ответчика Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края – Бахметьева А.С. (по доверенности) просила отказать в удовлетворении исковых требований к Агентству, поскольку судебные заедания по уголовному делу в отношении ФИО1 проходили в зале судебного заседания Канского районного суда Красноярского края, ответственным за оборудование которого является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
Представитель третьего лица МО МВД России «Канский» - ФИО2 (по доверенности), личное участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи на базе систем Канского городского суда Красноярского края, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований к МВД России.
Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, назначенное судом по его ходатайству (л.д.122) посредством видеоконференц-связи на базе систем Канского городского суда Красноярского края, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом (л.д.133).
Представители ответчиков Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, УСД в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.
Выслушав Бахметьеву А.С. и ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
На основании пунктов 1, 3 абзаца первого ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них.
В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме. …разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий без приспособления указанных объектов для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.
В силу пунктов 1, 2.1, 8 пункта 1 ст. 3 Закона Красноярского края от 21.04.2011 №12-5794 «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к жилым помещениям и общему имуществу в многоквартирном доме, объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемым в них услугам, беспрепятственного пользования средствами связи и информации в Красноярском крае», во взаимосвязи с подпунктом 3 п. 1 ст. 2 указанного закона, административные здания и сооружения в процессе строительства, реконструкции, ремонта и благоустройства оснащаются в соответствии со строительными нормами и правилами Российской Федерации, предназначенными для обеспечения доступной среды жизнедеятельности для маломобильных граждан, следующими специальными приспособлениями и оборудованием:
пандусами и поручнями или подъемными устройствами у лестниц при входах в здания и на лифтовых площадках, при перепаде высот пола в здании, у тротуаров в местах наземных и подземных переходов магистральных улиц, дорог, магистралей и остановок общественного транспорта, на привокзальных площадях, платформах, остановках маршрутных транспортных средств и в местах посадки и высадки пассажиров;
входными дверями, доступными для входа инвалидов (автоматическими распашными или раздвижными, если они не стоят на путях эвакуации, ручными или механическими, с предусмотренными в полотнах смотровыми панелями), хорошо опознаваемыми и имеющими символ, указывающий на их доступность, с устройствами, обеспечивающими задержку автоматического закрывания дверей, или доводчиком;
санитарно-гигиеническими помещениями, приспособленными для инвалидов, передвигающихся в креслах-колясках.
Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (п. 6 ч. 6 ст. 3).
Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 6).
Проектные решения зданий и сооружений в целях обеспечения доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения должны обеспечивать: досягаемость ими мест посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений; безопасность путей движения (пункты 1-2 ч. 7 ст. 30).
Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10 утвержден "СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" (утратил силу с 20.06.2022), согласно п. 4.10 которого: в общественных зданиях в качестве средств вертикального транспорта, с учетом технологии функционирования проектируемого объекта, следует использовать лифты, эскалаторы, платформы подъемные для инвалидов и другие средства вертикального транспорта. Они должны быть запроектированы и смонтированы с учетом требований безопасности, содержащихся в соответствующих нормативных документах [5], а также в указаниях и инструкциях заводов-изготовителей (в ред. Изменения N 2, утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 876/пр, Изменения N 3, утв. Приказом Минстроя России от 17.09.2019 N 546/пр).
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.05.2021 № 815 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно п. 38 которого, поименован Свод правил СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".
Согласно п. 1.2 СП 59.13330.2020 настоящий свод правил распространяется на проектирование общественных зданий открытого доступа населения, в том числе инвалидов и маломобильных групп населения (МГН).
В общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные вызывные устройства или средства связи с персоналом при входах в общественные здания следует применять, с учетом принятой организации обслуживания посетителей, по заданию на проектирование (п. 6.1.1).
В доступных входах в здание (сооружение) следует свести к минимуму разность отметок тротуара и тамбура. При перепаде высот входные площадки кроме лестницы должны иметь пандус. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные двусторонние поручни (п. 6.1.2).
В зданиях памятников архитектуры и культуры или при временном приспособлении зданий для обеспечения доступа инвалидов могут применяться инвентарные пандусы (п. 6.1.3).
Во всех зданиях, где должны быть санитарно-бытовые помещения для посетителей, следует предусматривать специально оборудованные для инвалидов универсальные и доступные кабины в уборных, места в раздевальных ванных и душевых. При этом должна быть обеспечена доступность уборных общего пользования для людей с нарушениями зрения и нарушениями опорно-двигательного аппарата (п. 6.3.1).
В общественных зданиях следует применять дверные ручки, запоры, задвижки и другие приборы открывания и закрывания дверей, которые должны иметь форму, позволяющую инвалиду управлять ими одной рукой и не требующую применения слишком больших усилий или значительных поворотов руки в запястье. Ручки на полотнах раздвижных дверей следует устанавливать таким образом, чтобы при полностью открытых дверях эти ручки были легкодоступными с обеих сторон двери (п. 6.4.3).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д.18).
Бюро № 42 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России разработана и утверждена Индивидуальная программы реабилитации или абилитации инвалида № 1087.42.24/2019 от 23.10.2019 в отношении ФИО1: степень ограничения способности к передвижению – вторая бессрочно; реабилитационный потенциал низкий; нуждается в протезировании; рекомендовано, в том числе техническое средство реабилитации «кресло-коляска с ручным приводом» - с 19.12.2016 бессрочно (л.д.16-30).
17.12.2021 в период времени с 15:00 час. до 16:00 час., 22.12.2021 с 11:30 час. до 12:58 час., 14.01.2022 с 09:30 час. до 10:25 час., 21.01.2022 с 11:00 час. до 12:28 час., 28.01.2022 и 31.01.2022 с 09:30 час. до 10:20 час. ФИО1 в качестве подсудимого принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, проходивших в зале судебного заседания, расположенном в помещении Канского районного суда Красноярского края по адресу: <...> (л.д.32-55).
Приговором мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 31.01.2022, вступившим в законную силу 27.04.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ; в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединен приговор Советского районного суда г.Красноярска от 07.10.2020, к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы; 31.01.2022 ФИО1 взят под стражу, 02.06.2022 прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания наказания (л.д.106).
Исходя из представленных в дело фотоснимков, здание Канского районного суда Красноярского края (<...>) не оборудовано: пандусами и поручнями или подъемными устройствами у лестницы при входе в здание, при перепаде высот пола в здании; входными дверями, доступными для входа инвалидов (л.д.9-13).
Согласно ответу заместителя прокурора Канской межрайонной прокуратуры от 01.07.2022 на обращение ФИО1, установлено, что в здании по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и МО г. Канск, находятся учреждения: МКУ «Финансовое управление администрации г.Канска», Мировые судьи, Канский районный суд Красноярского края, Канский отдел ГСУ СК России по Красноярскому краю; в нарушение требований Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона Красноярского края от 21.04.2011 № 12-5794 центральный вход в здание не оборудован пандусом и поручнями, кнопка звонка для вызова сотрудников для оказания помощи маломобильному гражданину находится в нерабочем состоянии, - что лишает возможности полноценно и свободно посещать государственные учреждения (л.д.14-15).
Согласно письму МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (исх. № 24-07/9829) в адрес заместителя прокурора Канской межрайонной прокуратуры: в реестре федерального имущества по адресу: <...> учитываются нежилые помещения №№ 3, 4, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 24, закреплённые на праве оперативного управления за УСД в Красноярском крае; право оперативного управления предоставляет учреждениям возможность владеть и пользоваться имуществом, а также возлагает на них бремя содержания (л.д.108-109).
Согласно выписке из ЕГРН от 07.06.2022 № КУВИ-001/2022-88818804, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 77,9 кв.м, с 19.12.2013 находится в собственности Российской Федерации, с 04.06.2014 предоставлено УСД в Красноярском крае на праве оперативного управления (л.д.110-111).
13.09.2022 в Советский районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление ФИО1 к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате ненадлежащего оборудования здания Канского районного суда Красноярского края, которое возвращено определением судьи от 15.09.2022 (отменено апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда от 22.11.2022), в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду г. Красноярска (л.д.63, 76-77).
Исходя из отзыва Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края на исковое заявление, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьёй судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края, судебный участок расположен (в г. Канске) по ул. Краснопартизанская, 57 на 4 этаже. Поскольку истец передвигается с помощью технических средств, судебные заседания по уголовному делу проходили по адресу: <...> в зале судебных заседаний на 1 этаже. Данное здание не оборудовано пандусом, поэтому истцу была оказана помощь младшим судебным приставом ОУПДС ФИО6 (л.д.116).
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает следующее.
Разрешая доводы истца об отсутствии пандуса, перил, поручней и кнопки вызова для лиц с ограниченными возможностями к самостоятельному передвижению, а также санитарного узла на первом этаже здания Канского районного суда Красноярского края, суд, установив, что истец 17.12.2021, 22.12.2021, 14.01.2022, 21.01.2022, 28.01.2022 и 31.01.2022 посещал помещение в здании вышеуказанного суда, руководствуясь вышеприведёнными требованиями Федеральных законов от 24.11.1995 № 181-ФЗ и от 30.12.2009 № 384-ФЗ, а также Закона Красноярского края от 21.04.2011 № 12-5794, - исходит из того, что, в нарушение изложенных нормативных положений, на лестничных маршах при входе в здание Канского районного суда Красноярского края и в его внутренней части пандусы или электроподъемники для перемещения инвалидов не оборудованы, кнопка вызова дежурного находилась в нерабочем состоянии, конструкции входных дверей не обеспечивают доступность для входа инвалидов.
Несоответствие здания суда нормативным техническим требованиям доступности здания для маломобильных групп населения превышает допустимый уровень ограничения прав инвалидов, а также свидетельствует об их дискриминации, в виде лишения инвалидов возможности передвигаться самостоятельно, по сравнению с иными гражданами. В соответствии со статьёй 3.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ такая дискриминация не допускается. Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 всякий раз при посещении здания суда оказывалась помощь младшим судебным приставом ОУПДС ФИО6, поскольку этот довод не подтвержден какими-либо допустимыми доказательствами, во взаимосвязи с тем фактом, что кнопка вызова дежурного находилась в нерабочем состоянии, а потому судебные приставы ОУПДС объективно не могли своевременно узнать о необходимости оказания помощи маломобильному гражданину, желающему попасть в здание суда.
Между тем, суд полагает не заслуживающим внимания и подлежащим отклонению довод истца об отсутствии на первом этаже здания Канского районного суда Красноярского края санитарного узла, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 присутствовал на судебных заседаниях непродолжительное время.
Установив, что вход в здание Канского районного суда Красноярского края и помещения внутри него не оборудованы пандусами, поручнями, ограждениями, не обеспечены иными способами доступа маломобильных групп граждан, суд приходит к выводу о том, что УСД в Красноярском крае не обеспечены условия для беспрепятственного доступа инвалидов с ограниченными возможностями передвижения, маломобильных граждан в помещения, расположенные в здании вышеуказанного суда.
Таким образом, суд находит установленным нарушение прав истца, выразившееся в отсутствии пандусов и электроподъемных устройств, перил, поручней и кнопки вызова дежурного для инвалидов. Отсутствие средств доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения на входе в здание Канского районного суда Красноярского края ответчиками не оспаривается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что гарантированные законом права истца при посещении здания Канского районного суда Красноярского края в вышеуказанные периоды времени были нарушены, что причинило ему моральный вред, страдания.
В указанной связи, суд находит подлежащими удовлетворению в части исковые требования о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда. При этом судом по материалам дела не установлено фактов причинения истцу физического вреда при посещении им в вышеуказанные периоды времени здания Канского районного суда Красноярского края, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации физического вреда надлежит отказать.
При определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеизложенные установленные в судебном заседании обстоятельства, характеризующие степень нравственных страданий истца, срок нахождения истца в ненадлежащих условиях, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему нравственных страданий, значимость для истца вышеуказанных нарушений, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную сумму в счет причиненного ему морального вреда в размере 15 000 руб., являющуюся соразмерной степени нарушения прав истца, вместо требуемой им денежной суммы 1 000 000 руб., размер которой чрезмерно завышен и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Суд принимает во внимание вышеизложенные положения статей 151, 1069 ГК РФ, а также ст. 1071 ГК РФ, которые предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Таким образом, поскольку истец заявляет о причинении ему морального вреда в результате посещения здания Канского районного суда Красноярского края, в силу подпункта 12.1 п.1 и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, надлежащим ответчиком по данным требованиям является Судебный департамент при Верховном Суде РФ, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности, а не Минфин России, либо УСД в Красноярском крае, либо Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, нарушений прав истца действиями (бездействием) должностных лиц которых судом не установлено.
На основании изложенного, суд полагает необходимым требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а в удовлетворении исковых требований к соответчикам – отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, а также в удовлетворении требований к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю, Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков