Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

при секретаре Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 160 300 руб., сумму расходов за проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., сумму госпошлины в размере 4 466 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 18.12.2022 г. в 20 час. 40 мин. по адресу <адрес> р-она произошло ДТП с участием автомобиля Субару Легаси, гос. номер № и автомобиля Хонда Одиссей, гос. номер №.Причиной ДТП, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО3 №, послужило нарушение водителем ФИО2, управлявшим в момент ДТП автомобилем Хонда Одиссей, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Субару Легаси был причинен ущерб.

В связи с чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи 6 судебного участка <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована Ответчиком по ОСАГО.

27.12.2022 г. постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст12.37 КоАП РФ.

Согласно выполненному по заказу истца и за его счет отчету № НЭ-23-01-005 от ДД.ММ.ГГГГ специалистами оценочной компании ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанного на основании среднерыночных цен без учета износа составила 160 300 тыс. руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – телефонограммой, судебной повесткой, направленной по месту жительства, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. по адресу с. раздольное <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Субару Легаси г/н №, под управлением ФИО1, и автомобилем Хонда Одиссей г/н №, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП г. (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. (л.д. 9, 10).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Судом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства гражданская ответственность у ответчика ФИО2 застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП. Доказательств иного суду не предоставлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Субару Легаси г/н №, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же экспертным заключением №НЭ-23-01-005 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО4 (л.д. 16-27), согласно которого стоимость поврежденного автомобиля Субару Легаси г/н № составляет 160 307,49 руб..

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПАТРИОТ». (л.д. 43-44).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «ПАТРИОТ» (л.д. 49-73), степень износа автомобиля, Субару Легаси государственный регистрационный знак №, составляет - 80 %. Рыночная стоимость автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак К6910К154, на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 358 400 (Триста пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа, составляет - 64 700 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учёта износа, составляет - 170 400 (Сто семьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Восстановление автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, экономически целесообразно, т.к. стоимость восстановительного ремонта, которая составляет - 64 700 рублей 00 копеек, не превышает рыночную стоимость автомобиля, которая составляет - 358 400 рублей 00 копеек. По вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Субару Легаси государственный регистрационный знак № 2000 г.в., повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без использования новых деталей (с использованием бывших в употреблении комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые могли быть установлены без снижения безопасности эксплуатации автомобиля) – не представляется возможным дать ответ, по причинам, изложенным в исследовательской части. Полученные транспортным средством истца в результате столкновения повреждения не оказывают существенное влияние на эксплуатационные характеристики, но при этом оказывают существенное влияние на потребительские характеристики транспортного средства Субару Легаси, государственный регистрационный знак К6910К154.

Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами, выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения устанавливается соразмерно степени вины каждого. Определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится к компетенции суда, характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ возражений по иску не представлено, оснований для освобождения либо уменьшения размера возмещения причиненного материального ущерба, судом не установлено.

На основании изложенного суд, руководствовался положениями пункта 3 статьи 1079, статьями 15, 1064 ГК РФ и, оценив представленные по доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине как ответчика, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 160 300 руб.. При этом сумму, подлежащую взысканию, суд определяет, руководствуясь заключением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «ПАТРИОТ» в пределах заявленных истцом исковых требований. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 000 рублей (л.д. 13, 14, 15), а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 466 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 160 300 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 466 рублей, а всего 167 766 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-49.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Черикчиева Ш.Н.