№ 2-1525/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 08 декабря 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием представителя истцов – ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/2022 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Свои исковые требования мотивировали тем, что 03.07.2022, в 17 часов 12 минут, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Toyota Crown Magest, знак государственной регистрации №, принадлежащей ответчику и под его управлением, автомашины марки Toyota Avensis, знак государственной регистрации №, принадлежащей ФИО2, и под его управлением, а также стоящей на стоянке у данного дома автомашины марки Toyota Camry, знак государственной регистрации У223ЕМ 72, принадлежащей ФИО1. Виновным в совершении данного ДТП является ответчик, который привлечён к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ (постановление Ишимского городского суда от 31 августа 2022 года по делу № 5-410/2022). Указанное ДТП страховым случаем не является, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. В целях предварительной оценки поврежденного имущества ФИО1 заключил договор с ООО «ВЕГА», специалистом которого составлен акт от 23.09.2022 осмотра поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 015-09/22 от 28.09.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 составляет 265 800 рублей. За проведение экспертных исследований поврежденной в результате ДТП автомашины ФИО1 уплатил денежные средства в сумме 8 000 рублей. В целях предварительной оценки поврежденного имущества ФИО2 заключил договор с ООО «ВЕГА», специалистом которого составлен акт от 23.09.2022 осмотра поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 016-09/22 от 28.09.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 составляет 530 200 рублей. За проведение экспертных исследований поврежденной в результате ДТП автомашины ФИО2 уплатил денежные средства в сумме 13 000 рублей. Считают, что ответственность за причинение материального ущерба должен нести непосредственно ответчик. Поэтому истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства 265 800 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 8 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 938 рублей, в пользу ФИО2 – в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства 530 200 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 13 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 632 рубля.

В судебное заседание истцы – ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещённые о его времени и месте /л.д.130, 132/, не явились, направили представителя – ФИО3, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя /л.д.126/.

Представитель истцов – ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 исковые требования их поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства /л.д.120/, указанному в иске /л.д.4/, судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения /л.д.138/.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение ответчику о времени и месте судебного заседания считается доставленным, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Судом установлено, что ФИО4 03.07.2022, в 17 часов 12 минут, на <адрес>, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством Toyota Crown Magest, знак государственной регистрации №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ – не выбрал безопасной дистанции и совершил столкновение с двигающимся впереди автомобилем Toyota Avensis, знак государственной регистрации №, принадлежащим ФИО2 и под его управлением. После столкновения с автомобилем Toyota Avensis, автомобиль ФИО4 совершил наезд на стоящий на стоянке автомобиль Toyota Camry, знак государственной регистрации №, принадлежащий ФИО1.Данные обстоятельства подтверждаются: сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 03.07.2022 /л.д.10-11/, административным материалом № 5-410/2022 в отношении ФИО4 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, имевшего место 03.07.2022 у <адрес>, который обозревался в судебном заседании, и постановлением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 31 августа 2022 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2022 года /л.д.8-9/.

Из имеющихся в материалах административного дела № 5-410/2022 в отношении ФИО5 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, копий свидетельств о регистрации ТС, следует, что автомобиль Toyota Camry, знак государственной регистрации №, принадлежит ФИО1, автомобиль Toyota Avensis, знак государственной регистрации №, принадлежит ФИО2.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 и автомобилю ФИО2 были причинены повреждения, чем ФИО1 и ФИО2, как собственникам автомобиля Toyota Camry, знак государственной регистрации №, и автомобиля Toyota Avensis, знак государственной регистрации №, был причинён имущественный ущерб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённых транспортных средств истцы обратились в Общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА».

Согласно экспертному заключению № 015-09/22 независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA CAMRY» (рег.знак №), стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учёта износа заменяемых деталей, по состоянию на 03 июля 2022 года, составляет 265 800 рублей, с учётом износа – 117 400 рублей /л.д.18-57/.

Из экспертного заключения № 016-09/22 независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA AVENSIS» (рег.знак №), стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учёта износа заменяемых деталей, по состоянию на 03 июля 2022 года, составляет 862 800 рублей, с учётом износа – 225 500 рублей, стоимость автомобиля – 703 600 рублей, стоимость годных остатков – 173 400 рублей; поскольку стоимость восстановительного ремонта без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) превышает стоимость аналога транспортного средства, согласно п.10.5 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, размер ущерба определяется в размере действительной стоимости имущества на дату повреждения ТС за вычетом стоимости годных остатков, итоговая сумма размера ущерба составляет 530 200 рублей /л.д.58-111/.

Данные экспертные заключения ответчиком не оспариваются. О дате и времени проведения осмотра транспортных средств, принадлежащих истцам, ответчик был уведомлён надлежащим образом /л.д.12, 13/.

За проведение независимой технической экспертизы транспортного средства с оформлением экспертного заключения по объёму и стоимости восстановительного ремонта и ущерба транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, ФИО1 оплачено ООО «ВЕГА» 8 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание экспертных услуг от 23 сентября 2022 года и актом о приемке выполненных работ от 28 сентября 2022 года /л.д.14/, кассовым чеком от 03.10.2022 /л.д.16/.

За проведение независимой технической экспертизы транспортного средства с оформлением экспертного заключения по объёму и стоимости восстановительного ремонта и ущерба транспортного средства TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, ФИО2 оплачено ООО «ВЕГА» 13 000 рублей, что подтверждается договором № 016-09/22 на оказание экспертных услуг от 23 сентября 2022 года и актом о приемке выполненных работ от 28 сентября 2022 года /л.д.15/, кассовым чеком от 29.09.2022 /л.д.17/.

Постановлением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 31 августа 2022 года об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 из-за нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством Toyota Crown Magest, знак государственной регистрации №, ФИО4 не выбрал безопасной дистанции и совершил столкновение с двигающимся впереди автомобилем Toyota Avensis, знак государственной регистрации №, принадлежащим ФИО2 и под его управлением. Данным постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей /л.д.8-9/.

В установленном законом порядке гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Toyota Crown Magest, знак государственной регистрации №, застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал /л.д.10/. Из имеющейся в материалах административного дела № 5-410/2022 в отношении ФИО5 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, копии свидетельства о регистрации ТС от 17 апреля 2019 года, следует, что автомобиль Toyota Crown Magest, знак государственной регистрации №, принадлежит ФИО4.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности - автомобиля Toyota Crown Magest, знак государственной регистрации №, являлся собственник ФИО4, с которого в соответствии с пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в пользу ФИО1 в сумме 265 800 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 530 200 рублей, поскольку автогражданская ответственность водителя ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы на проведение экспертизы в пользу ФИО1 в сумме 8 000 рублей /л.д.14, 16/, в пользу ФИО2 в сумме 13 000 рублей /л.д.15, 17/, и расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в пользу ФИО1 в размере 5 858 рублей /л.д.3/, в пользу ФИО2 в размере 8 502 рубля /л.д.3/.

Руководствуясь статьями 98, 167, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 165.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в возмещение материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 265 800 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 858 рублей, всего взыскать 279 658 /Двести семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь/ рублей.

Взыскать со ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, в возмещение материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 530 200 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 13 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 502 рубля, всего взыскать 551 702 /Пятьсот пятьдесят одну тысячу семьсот два/ рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2022-002201-89

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1525/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области