УИД 50RS0031-01-2024-012492-16
Дело № 2-8455/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 07 июля 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василенко О.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Просторная долина» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение: квартира, условный №, этаж расположения 14, номер подъезда 1, проектная общая площадь 37,73 кв.м, проектная общая приведенная площадь 39,51 кв.м., количество комнат 1 по строительному адресу: АДРЕС
Согласно акта приемки-передачи квартиры, объект долевого строительства был передан ДД.ММ.ГГГГ. В день приемки были обнаружены недостатки качества отделки квартиры.
Согласно заключению эксперта № № стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации квартиры составляет ..... руб.
Согласно уточненного иска, истец просит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере ..... руб. ..... коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг эксперта в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ......, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 5% от удовлетворенной суммы, почтовые расходы в размере ..... руб. ..... коп.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в иске, пояснил, что ранее было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Просторная Долина» о защите прав потребителя, в соответствии с которым денежные средства в счет возмещения строительных недостатков по указанному договору долевого участия истцу уже были выплачены. в случае удовлетворения требований просит произвести расчет с учетом компенсации не более 3% от цены договора, а также за вычетом уже выплаченных сумм на основании заочного решения, просит снизить компенсацию морального вреда, отказать во взыскании штрафа.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Федеральный закон N 214-ФЗ).
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 266-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Федеральный закон N 266-ФЗ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение : квартира, условный №, этаж расположения 14, номер подъезда 1, проектная общая площадь 37,73 кв.м., проектная общая приведенная площадь 39,51 кв.м., количество комнат 1 по строительному адресу: АДРЕС
В соответствии с п.4.1 договора стоимость квартиры составляет ..... руб. (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ «Просторная долина» подписан передаточный акт, в соответствии с которым участнику передан объект долевого строительства: квартира, условный №, этаж расположения 14, номер подъезда 1, проектная общая площадь 37,73 кв.м., проектная общая приведенная площадь 39,51 кв.м., количество комнат 1 по строительному адресу: ..... (л.д. 19).
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлены выявленные при приемке квартиры недостатки и дефекты. (л.д. 20-21).
На основании заочного решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «СЗ «Просторная Долина» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет расходов устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., расходы на досудебное заключение специалиста в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб. (л.д. 56 оборот, 57).
Решение суда вступило в законную силу.
В обоснование указанного иска истцом указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по момент обращения в суд были выявлены новые недостатки качества отделки квартиры, в связи с чем была проведена досудебная экспертизы, согласно экспертного заключения № Р31/02.24 НЦЭиП по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры по адресу: АДРЕС, стоимость затрат на устранение дефектов составляет ..... руб. (л.д. 22-24).
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения рыночной стоимости для устранения выявленных недостатков.
Согласно заключения экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИЛСЭ» комплексной строительно-технической оценочной экспертизы, рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет ..... руб. (л.д. 167-205).
Согласно экспертного заключения, представлены ответы на вопросы:
Вопрос 1. Имеются ли в жилом помещении квартире № №, расположенной по адресу: АДРЕС, недостатки, указанные в заключении № №, представленном в материалы дела?
Определить, являются ли указанные недостатки тождественными недостаткам, установленным в заключении эксперта №, проведенного ООО «Центр правового анализа и экспертизы» на основании определения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В случае, если являются, указать, какие.
Ответ на вопрос 1. В жилом помещении - АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС имеются строительные недостатки, в том числе недостатки, указанные в досудебном заключении экспертов № Р31/02.24 выполненном специалистами ООО «Независимый центр экспертизы и права», в объеме, приведенном в Таблице 1 «Сводная ведомость недостатков». Недостатки по отклонению уровня стен от вертикали по характеру являются тождественными недостаткам, установленным в заключении эксперта №, проведенного ООО «Центр правового анализа и экспертизы» на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, при этом объем установленных недостатков не соответствует недостаткам, указанным в заключении №, а также ремонт на локальных участках не предусмотрен технологией проведения ремонтно-восстановительных работ.
Вопрос 2. Соответствует ли указанная квартира строительным правилам и нормам (СНиП, ГОСТ), условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ?
Ответ на вопрос 2. Квартира №, расположенная по адресу: АДРЕС, не соответствует обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, и как следствие не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос 3. Какова причина возникновения недостатков (дефектов) в жилом помещении АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС в случае их наличия?
Могли ли недостатки (дефекты) возникнуть вследствие эксплуатации квартиры, а также вследствие неправильной эксплуатации квартиры лицом, принявшим квартиру по передаточному акту, в период со дня принятия квартиры по день проведения экспертизы?
В случае, если выявленные недостатки являются тождественными недостаткам, установленным в заключении эксперта №, проведенного ООО «Центр правового анализа и экспертизы» на основании определения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, определить, могли ли они возникнуть после проведения экспертизы по делу №.
Ответ на вопрос 3. В отделке АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС имеются недостатки (дефекты), детальный перечень которых приведен в Таблице 1 «Сводная ведомость недостатков».
Все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры, а также вследствие неправильной эксплуатации квартиры лицом, принявшим квартиру по передаточному акту, в период со дня принятия квартиры по день проведения экспертизы. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных и строительно-монтажных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Установленные недостатки присутствовали на момент передачи квартиры по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ и не могли возникнуть после проведения экспертизы по делу №.
Вопрос 4. Являются ли недостатки (дефекты) в жилом помещении АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, устранимыми и являются ли они препятствием для использования жилого помещения по назначению, в случае их наличия?
Ответ на вопрос 4. Недостатки (дефекты) в жилом помещении (квартире) №, расположенном по адресу: АДРЕС, являются устранимыми, их наличие не является препятствием для использования жилого помещения по назначению.
Вопрос 5. Определить рыночную стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в жилом помещении АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, в случае их наличия.
В случае, если выявленные недостатки (полностью или в части) являются тождественными недостаткам, установленным в заключении эксперта №, проведенного ООО «Центр правового анализа и экспертизы» на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, определить рыночную стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) с учетом заключения эксперта №.
Ответ на вопрос 5. По результатам вывода на Вопрос № настоящего заключения, рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) с учетом заключения эксперта № не рассчитывалась. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС составляет: ..... руб. (четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят восемь рублей 88 копеек).
Таким образом, из экспертного заключения следует, что в квартире истца имеются недостатки (дефекты), указанные в заключении и не учтенные при проведении экспертизы при рассмотрении гражданского дела №. При этом судебный эксперт указал, что недостатки (дефекты) являются несоответствующими требованиям действующих строительных норм и правил, возникли в результате несоблюдения технологии производства ремонтно-строительных работ, установленные дефекты являются производственными, не являются эксплуатационными. Рыночная стоимость работ для устранения недостатков в спорной квартире составляет ..... руб.
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранных по делу доказательств, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в связи с чем, суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством.
Определенная экспертным заключением стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в спорной квартире в размере ..... руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в соответствии с действующими положениями закона N 214-ФЗ, а также учитывая цену договора в размере ..... руб., в пользу истца общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика в счет взыскания стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки (штрафов, пеней), процентов и возмещении убытков, не может превышать ..... руб. (.....*3%).
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на основании решения Одинцовского городского суда Московской области по гражданскому делу № с ООО «СЗ «Просторная Долина» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет расходов устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства по тому же договору долевого участия в отношении того же объекта в размере ..... руб.
В связи с чем, учитывая, что наличие недостатков в квартире истца доказано заключением проведенной по делу судебной экспертизы, которой определена стоимость устранения дефектов в размере ..... руб., учитывая, что указанный размер превышает сумму ..... руб., а также с учетом взысканной на основании заочного решения суда суммы в размере ..... руб., в целях недопущения неосновательного обогащения на стороне истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов в размере ..... руб. ..... коп. (..... руб. - ..... руб.).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Установив факт нарушения прав истца, как участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд и учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 руб. в пользу истца с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
В отношении требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей на момент принятия решения, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
В силу положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (ред. от 26.12.2024), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При этом мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ.
Положения вышеуказанного Обзора судебной практики подлежат применению и по отношению к действующему мораторию.
Истец в лице представителя указал на то, что претензия вручена ответчику в период действия положений Постановления Правительства от 18.03.2024 № 326.
Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования от суммы недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абз. 1, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № вступает в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, начиная с даты окончания действия положений Постановления Правительства от 18.03.2024 № 326 по дату фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы в размере ..... руб., но не превышающей сумму ..... руб.
В отношении требований о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере ..... руб., а также почтовых расходов в размере ..... руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы истца по проведению оценки ущерба, а также почтовые расходы являются необходимыми. несение данных расходов подтверждается платежными документами.
В связи с изложенным, учитывая, что исковые требования удовлетворены на 69% (..... руб.) от поддерживаемых истцом при рассмотрении дела (..... руб.), расходы на проведение экспертизы, проведенной на досудебной стадии, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере ..... рублей (69 % от ..... рублей), почтовые расходы в размере ..... руб. (69% от ..... руб.).
Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. ..... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Просторная долина» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Просторная Долина» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №):
стоимость устранения строительных недостатков в размере ..... руб. ..... коп.,
неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, начиная с даты окончания действия положений Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № по дату фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы в размере ..... руб., но не превышающей сумму ..... руб.,
расходы на проведение экспертизы в размере ..... руб. ..... коп.,
компенсацию за причиненный моральный вред в размере ..... руб. ..... коп.,
почтовые расходы в размере ..... руб. ..... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Просторная Долина» (ОГРН <***>) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Василенко
Мотивированное решение изготовлено: 11.07.2025