Решение по делу № 2А-2735/2023 от 23.05.2023 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2а-2735/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-001884-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Мальцевой О.А.,

при секретаре Мамедовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2, ОСП Центрального района г. Барнаула, ГУФССП по Алтайскому краю о признании действий незаконными, отмене принятых решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом дополнений указала, что в ОСП .... на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №.... №, предметом которого является взыскание с ФИО1 задолженности в размере 76 693,74 руб. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника - .....

Кроме того, в рамках исполненного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №.... № постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника - .....

Принимая оспариваемые акты, судебный пристав - исполнитель вышел за пределы требований исполнительных документов, нарушил принцип соотностимости объема требований исполнительных документов и мер принудительного исполнения, установленный ст. 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Указывает, что размер обязательств должника по исполнительным производствам, находящихся на исполнении в ОСП ...., составляет 125 464,76 руб., в то время как стоимость арестованной квартиры согласно предварительной оценки – 2 000 000 руб., что значительно превышает сумму долга по исполнительным документам; при этом, должник не отказывается от погашения задолженности, из его пенсии судебным приставом-исполнителем ежемесячно производятся удержания в счет исполнения требований исполнительных документов; мировым судьей должнику предоставлена рассрочка исполнения судебных актов на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждены спорные исполнительные производства.

Квартира № по .... является единственным пригодным для постоянного проживания истца помещением, в связи с чем, обращение взыскания на указанное имущество невозможно.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО6 по наложению ареста на ....; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО6, ОСП ...., в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «АйДи Коллект», ООО «ЦДУ ИНВЕСТ», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «АРГУМ».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Административный истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО6 в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения требований, указав, что в отношении ФИО1 в ОСП .... на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД. Поскольку имущества должника не достаточно для удовлетворения требований исполнительных документов, наложен арест на имущество должника ...., вынесено постановление о наложении ареста, квартира передана на ответственное хранение должнику.

Согласно ответу из Росреестра, помимо указанной квартиры, у ФИО1 в собственности имеется жилой дом в ...., где она фактически проживает. Таким образом, спорное имущество не является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении ОСП .... находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в размере 32 673, 15 руб. в пользу ООО «АйДи Коллект»;

- №-ИП предметом которого является взыскание задолженности в размере 30 437,97 руб. в пользу ООО «ЦДУ Инвест»;

- №-ИП предметом которого является взыскание задолженности в размере 62 120,56 руб. в пользу ООО «Аргум»;

- №-ИП предметом которого является взыскание исполнительского сбора в размере 1000 руб. в пользу ГУФССП России по .....

- №-ИП предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 76 693,74 руб. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Поскольку указанные исполнительные производства в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены сводное, все исполнительные действия, совершаемые в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на пенсию должника, между тем, размер удержаний является достаточным для удовлетворения требований исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно квартира по адресу: ...., ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: .....

Учитывая отсутствие сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в размере необходимом для исполнения требований исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт ареста (описи имущества), а именно квартиры по адресу: .....

Согласно ч. 5, 6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Оценивая оспариваемый акт и совершенные процессуальные действия по аресту спорного имущества на соответствие требованиям закона, суд приходит к выводу о том, что они совершены в порядке, установленном ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Так, из акта о наложении ареста следует, что процессуальные действия осуществлялись в присутствии двух понятых ФИО3, ФИО4, в акте содержатся сведения об их фамилии, имени, отчестве, паспортных данных. Указанным лицам разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» о чем, имеется подпись последних. При составлении акта стороны исполнительного производства участия не принимали.

При описании имущества судебным приставом-исполнителем указано его наименование, существенные характеристики – квартира, по адресу ...., кадастровый №, площадь 68,4 кв.м., 2 подъезд, 3 этаж, вид права - собственность. В примечании имеется указание, что внутренний осмотр имущества не осуществлялся, произведена предварительная оценка стоимости имущества на сумму 2 000 000 руб.

В отношении арестованного имущества установлен режим хранения: с правом пользования; имущество передано на ответственное хранение должнику, определено место хранение имущества- .....

Составленный акт о наложении ареста (описи имущества) подписан двумя понятыми, судебным приставом-исполнителем. Каких-либо замечаний, возражений со стороны участников исполнительных действий не поступало. Отсутствие должника при совершении исполнительных действий по аресту имущества не является препятствием к совершению указанных действий и не противоречит ч.2 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления и акта о наложении ареста получены должником, что следует из материалов дела. Из представленного акта следует, что исполнительные действия осуществлены в рабочий день в период времени с 20-30 час. до 20-45 час., то есть в соответствии со ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арест имущества должника наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, что соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Обстоятельства уведомления должника о возбуждении исполнительного производства судом не устанавливаются, поскольку в силу ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственный хранитель арестованного имущества – ФИО1, что прав должника не нарушает, поскольку как собственник недвижимости в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации она обязана следить за сохранностью и надлежащим состоянием своего имущества.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по аресту недвижимого имущества являются правомерными.

Доводы административного иска о несоразмерности назначенного ареста объему требований взыскателей по исполнительным документам не учитываются в виду следующего.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В данном случае, судом установлено, что ФИО1 каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представила; принятые судебным приставом-исполнителем меры по установлению иного ликвидного имущества должника, результатов не дали; в судебное заседание должником доказательств наличия такового не представлено; несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости арестованного имущества, при отсутствии у ФИО1 иного соразмерного имущества не может нарушать ее права.

Тот факт, что в собственности ФИО1 помимо указанной квартиры имеется иное недвижимое имущество (1/2 доли в жилом доме и земельном участке) не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по аресту ..... В данном случае, налагая арест на квартиру, должностное лицо исходило из ликвидности спорного имущества и нецелесообразности ареста недвижимости, находящейся в общей долевой собственности должника и ее супруга.

Должник не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с ходатайством об отмене наложенного ареста либо замене арестованного имущества на иное в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - квартира по адресу .... отозвано с реализации в связи с предоставлением должнику рассрочки исполнения судебных актов по делам №, №, №.

Таким образом, в настоящее время реализация арестованного имущества органами принудительного исполнения не осуществляется, имущество отозвано с торгов, срок действия результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №ОСП-11.22 от ДД.ММ.ГГГГ истек, что свидетельствует об отсутствии нарушенного права административного истца, поскольку сам по себе арест квартиры не препятствует ее использованию по назначению, однако, обеспечивает имущественные права взыскателя, понуждает должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. В настоящее время оспариваемый арест исполняет цели обеспечения требований исполнительного документа и предотвращает выбытие имущества из владения должника.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить административному истцу, что в случае возобновления судебным приставом-исполнителем процедуры реализации имущества, являющегося, по мнению должника, единственно пригодным для постоянного проживания, он вправе оспорить постановление о передаче квартиры на торги в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть вышестоящему должностному лицу либо в суд.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что такая совокупность условий по административному делу не установлена, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 по аресту ...., отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Доводы административного иска о том, что оспариваемый арест наложен судебным приставом-исполнителем в рамках прекращенного исполнительного производства №-ИП опровергаются материалами дела, согласно которым исполнительные действия совершены по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в ОСП .... в отношении ФИО1

Обращение взыскания на пенсию должника произведено в размере, установленном ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, ФИО1 не лишена права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума либо оспорить соответствующее постановление (при несогласии с ним) в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящему должностному лицу либо в суд.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В соответствии с подп. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ судом проверен срок обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 ознакомлена с материалами исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. С возраста истца, незначительностью периода прошедшего с момента получения оспариваемых постановлений, суд полагает, что срок на обращение в суд с настоящим иском подлежит восстановлению.

Учитывая, что административный иск оставлен без удовлетворения, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в виде запрета должностным лицам ОСП .... совершать действия по реализации ...., принадлежащей ФИО1 подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты, назначенные определением судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета должностным лицам ОСП .... совершать действия по реализации ...., принадлежащей ФИО1 по вступлению решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.