Дело №12-164/2023

42RS0011-01-2023-002520-39

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «20» октября 2023 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лавринюк Т.А.,рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по жалобеФИО1, <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 09.07.2023 <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 09.07.2023 <номер> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению. В жалобе указывает, что<дата> в 17час. 05 мин. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» было принято сообщение о том, что у <адрес> имело место дорожно-транспортного происшествия без пострадавших, а именно водитель автомобиля ВАЗ-21140, г/н <номер>, под управлением Г., совершил наезд на велосипедиста ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших, обоим транспортным средствам причинен материальный ущерб.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> и постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> согласно которому в адрес подателя жалобы были указаны нарушения правил дорожного движения, а именно ст. 24.2, 8.4 ПДД.

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба в Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий», согласно которому было вынесено решение от <дата> постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> и протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> отменен, материалы возвращены на новое рассмотрение.

<дата> было вынесено определение <номер> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и проведения административного расследования, согласно которому было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

09.07.2023 года было вынесен новый протокол об административном правонарушении <номер> от 09.07.2023 и постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 09.07.2023 года, согласно которому в адрес ФИО1, были указаны нарушения п.п. 8.5, 24.2 ПДД РФ.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО1 не согласен с вынесенным протоколом об административном правонарушении <номер> от 09.07.2023 и постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 09.07.2023 года, согласно которому в адрес ФИО1, были указаны нарушения п.п. 8.5, 24.2 ПДД РФ.

12.07.2023 года была подана жалоба начальнику ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» подполковнику полиции К., согласно которой постановлено решение от 19.07.2023 года, подписанное командиром ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» майором полиции С.; постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 09.07.2023 вынесенное инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ленинск - Кузнецкий» капитаном полиции Т. в отношении ФИО1, по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.5 и пункта 24.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставить без изменения, заявление без удовлетворения.

Согласно заявлению (жалобе), поданной ФИО1 12.07.2023 года им были даны пояснения, что при движении параллельно со встречной полосой происходит воздушный поток от иных движущихся транспортных средств, который создаёт избыточное давление перед велосипедистом и, огибая его, создаёт зону пониженного давления позади него. Этот перепад давления является аэродинамической силой, которая затрудняет движение. Согласно этому для перестроения в крайнее левое положение согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ движение по встречному движению иных транспортных средств не должно было осуществляться. Для избежание оттока воздуха ФИО1 пропустил все транспортные средства, которые двигались по встречной полосе, далее показав левой рукой свое намерение пересечь полосу и начать маневр разворота и повернув голову назад, убедившись в отсутствии движущегося сзади него транспортных средств, ФИО1 начал маневр разворота. Однако, не взирая на все его предостережения и действия согласно Правил дорожного движения, водитель автомобиля ВАЗ-21140, г/н <номер>, под управлением Г., все же совершил наезд на ФИО1

Данный факт был и в устных пояснениях и в письменных неоднократно, однако они не были взяты в расчет при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

<дата> старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» капитаном полиции И. в ходе проведения административного расследования было определено назначение судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> полученные ФИО1 телесные повреждения квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Согласно жалобе ФИО1 в МВД России Главное управление министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области-Кузбассу ему был дан ответ от <дата>, из которого следует, что жалоба на постановление <номер> по делу об административном правонарушении уже рассмотрена вышестоящим должностным лицом, по результатам ее рассмотрения <дата> вынесено решение, а при повторной жалобе в тоже самое управление дан аналогичный ответ от <дата>.

<дата> старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» капитаном полиции И. было вынесено постановление, согласно которому производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

Сославшись на заключение эксперта <номер> от <дата>, а также отсутствия в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21140, г/н <номер>, под управлением Г., состава административного правонарушения.

Однако, состав правонарушения в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21140, г/н <номер>, под управлением Г., имеется.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Управление транспортным средством является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а транспортное средство - источником повышенной опасности.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения обгон запрещен в случае, когда впереди идущий автомобиль производит обгон или объезд препятствия или когда автомобиль, движущийся впереди по той же полосе, подал сигнал поворота налево.

Учитывая п. 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Отмечает, что при начале маневра ФИО1 несколько раз оглядывался для того, чтобы убедиться в отсутствии движущихся за ним транспортных средств, которых на момент маневра ФИО1 не было, следовательно, водитель автомобиля ВАЗ-21140, г/н <номер>, под управлением Г. движущийся на неизвестной скорости заблаговременно увидев совершающийся маневр ФИО1, не предпринял попытку снизить скорость для избежание возможного столкновения, не рассчитал среднестатистическое время, необходимое для торможения и расстояние тормозного пути, руководствуясь тем, что ФИО1 успеет закончить маневр, и он продолжит свое движения без изменения скоростного режима, что привело в итоге к дорожно-транспортному происшествию.

Между поданными ФИО1 жалобами не проходило более 10 дней, следовательно срок для обжалования протокола об административном правонарушении <номер> от 09.07.2023 и постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 09.07.2023 ФИО1 не должен быть нарушен. На основании изложенного, просит восстановить срок на подачу жалобы на протокол об административном правонарушении <номер> от 09.07.2023 и постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 09.07.2023. Отменить протокол об административном правонарушении <номер> от 09.07.2023 и постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 09.07.2023. Обязать ОГИБДД Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» вынести новый протокол об административном правонарушении, указав вину за водителем автомобиля ВАЗ-21140, г/н <номер>, под управлением Г., <дата>.р.

В судебное заседание ФИО1 не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом- телефонограммой.

В суд сотрудник ГИБДД, составивший протокол не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав защитника ФИО1- Орищина А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержавшего доводы жалобы, проверив письменные материалы дела,приходит к следующему.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотрению не подлежит, поскольку срок не является пропущенным.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

Судом установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 09.07.2023 в отношении ФИО1 вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст.12.30 КоАП РФв связи с тем, что ФИО1 в 17:00 часов <дата> в <адрес>, управляя велосипедом, в нарушение п. 24.2, п. 8.5 ПДД РФ перед разворотом, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с ТС ВАЗ -21140, государственный регистрационный <номер>, под управлением Г.

Указанное постановление ФИО1 обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Решением командира отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Ленинск- Кузнецкий» от 19.09.2023 постановление <номер>- оставлено без изменения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 постановления от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 24.2 Правил дорожного движения допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;движение велосипедистов осуществляется в колоннах; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 17:00 часов <дата> в <адрес>, управляя велосипедом, в нарушение п. 24.2, п. 8.5 ПДД РФ перед разворотом, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с ТС ВАЗ -21140, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Г.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.07.2023, фотофиксацией, на которой зафиксировано расположение транспортных средств, повреждения транспортных средств, указано место столкновение ТС (л.д. 6-11); объяснениями участников, очевидца ДТП (л.д. 12-14), из которых следует, что водитель автомобиля ВАЗ -21140 двигался в прямом направлении, велосипедист двигался по краю проезжей части (вдоль бордюра) подал сигнал поворота и начал совершать маневр; схемой ДТП (л.д. 5), иными материалами дела. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> телесные повреждения ФИО1 не расцениваются, как повлекшие причинившие вреда здоровью (л.д. 27-28).

При таких обстоятельствахинспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» правильно квалифицировал действия ФИО1, как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.30КоАП РФ.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.12.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст.12.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен Г., автомобиль под управлением которого совершил наезд на велосипедиста ФИО1, и именно в действиях водителя Г. имелись нарушения п. п. 9.10, 11.2, 8.2, 13.1 Правил дорожного движения РФ, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Материалами дела подтверждается, что причиной столкновения автомашины под управлением Г. с велосипедистом ФИО1 явилось нарушение последним п. п. 8.5, 24.2 ПДД РФ, ФИО1, совершая маневр левого поворота, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, тем самым создал помеху для движения автомобиля, под управлением Г., в результате чего произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем, который двигался в прямом направлении.

Иные доводы жалобы ФИО1 не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 09.07.2023<номер>, которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.30 КоАП РФ, законно и обоснованно, поскольку должностным лицом исследованы и правильно оценены представленные доказательства, административное дело рассмотрено всесторонне полно и объективно, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, назначено наказание в пределах санкции статьи, нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, не установлено, оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от09.07.2023 <номер>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Т.А. Лавринюк

Подлинник документа находитсяв материалах делаоб административном правонарушении № 12-164/2023Ленинск-Кузнецкого городского судагорода Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области