Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2022 года

Дело №/А-383/2022

УИД: 60RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретарях Карнауховой Е.Г., Половко И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Царёва А.М.,

представителя административного истца - МО МВД России «Себежский», по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Себежский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,-

установил:

МО МВД России «Себежский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в виде обязания являться 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 осужден приговором Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет на срок погашения судимости по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Однако за истекший период времени ФИО2 на путь исправления не встал, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, официально не трудоустроен, злоупотребляет алкогольными напитками, на профилактические беседы реагирует не в полном объеме, неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ - по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (штраф 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (штраф 1000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (штраф 1000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (административный арест на срок 10 суток).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на ст.ст. 3, 4, 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель МО МВД России «Себежский» поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Проверив представленные суду материалы административного дела, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, дополнительно установить также административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив, - суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден приговором Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст.158 УК РФ.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 18 февраля 2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

Однако ФИО2 после установления административного надзора на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в течение периода нахождения под административным надзором неоднократно совершал административные правонарушения против общественного порядка, а также нарушил установленные в рамках административного надзора судом ограничения, - не являлся на регистрацию в МО МВД России «Себежский».

ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ - по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в запрещенных местах); ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (нарушил установленную судом обязанность в виде обязательной явки на регистрацию); ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (нарушил установленную судом обязанность в виде обязательной явки на регистрацию); ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение ограничений в виде неявки для регистрации в МО МВД), что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, несоблюдения им административных ограничений, не выполнения им предусмотренных Законом обязанностей, а также наличия фактов совершения административным ответчиком в течение одного года административных правонарушений и его ненадлежащего поведение после установления административного надзора, - суд приходит к выводу о необходимости дополнения административных ограничений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО2, который злоупотребляет спиртными напитками, систематически совершает правонарушения, в том числе, потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, нарушение установленной судом обязанности, его негативное поведение и образ жизни, - суд приходит к выводу о том, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов в отношении него необходимо дополнительно установить административное ограничение, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре - запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

В обоснование административного ограничение в виде запрета на пребывание поднадзорного лица вне жилого помещение в ночное время представитель административного ответчика привёл факты нахождения ФИО3 у знакомого в состоянии алкогольного опьянения в ночное время, а также совершение им преступления в ночное время.

Вместе с тем, обстоятельства совершенных преступлений были известны и ранее при установлении административного надзора. Конституционный принцип стабильности и обязательности судебного акта подразумевает недопустимость повторного рассмотрения уже разрешённого дела.

Нахождение ФИО2 по месту жительства знакомого в состоянии опьянения в ночное время не свидетельствует о ненадлежащем поведении и/или несоблюдении ранее назначенных ограничений поднадзорным, в отношении которого не установлен запрет находится вне места жительства в ночное время.

Каким образом 3 явки на регистрацию проживающего в деревне ФИО2, пояснившего, что у него имеются трудности добраться до города, - будет способствовать целям административного надзора, установленным ст. 2 Закона, административным истцом не указано, не находит таких обоснований и суд.

При этом суд исходит из того, что дополнительные ограничения в соответствии со ст. 2 Закона устанавливаются с целью предупреждения совершения правонарушений, а не как наказание за уже совершенные нарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Себежский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленное решением Псковского районного суда Псковской области от 18 февраля 2022 года административное ограничение ФИО2 административным ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия.

Копия верна.

Судья: А.С. Цапенко