Решение по делу № 2А-2047/2023 от 04.04.2023

Дело № 2а-2047/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-000504-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области об отмене постановлений о прекращении исполнительных производств, обязании возбудить исполнительное производство, обязании наложить арест на имущество должника, ограничить выезд должника за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 об отмене постановлений о прекращении исполнительных производств от 12.12.2022 года в отношении должника ФИО5, обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 042008328 от 02.09.2022 года о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в сумме 14700881,11 рублей, обязании разыскать и наложить арест на движимое и недвижимое имущество должника ФИО5, в том числе за пределами Воронежской области, находящиеся на банковских счетах денежные средства, ограничении выезда должника ФИО5 за пределы РФ.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам № 52691/22/36035-ИП от 06.04.2022 г., 52695/22/36035-ИП от 06.04.2022 г., возбужденным в отношении должника ФИО5 12.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 были вынесены постановления о прекращении указанных исполнительных производств. Истец полагает, что судебными приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП г.Воронежа не были предприняты меры к розыску должника, его имущества, в связи с чем постановления об окончании ИП являются незаконными. Кроме того, истцу ничего не известно о судьбе поданного в Коминтерновский РОСП г.Воронежа исполнительного листа № ФС 042008328.

Определением суда от 28.02.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области.

Определением суда от 27.03.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующая на основании доверенностей, против удовлетворения иска возражала.

Административные ответчики Коминтерновский РОСП УФССП по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, 06.04.2022 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 040896061, выданного Коминтерновском районным судом г.Воронежа по делу № 2-200/2012, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 52695/22/36035-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 9130364,84 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ФМС, ФНС, Пенсионный Фонд РФ, Росреестр, банки с целью получения сведений о должнике и его имущественном положении.

11.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО5, получаемую в <данные изъяты>

11.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

30.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор в сумме 639125,53 руб.

08.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 в адрес должника было направлено извещение о вызове на прием 20.06.2022 г.

26.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 ограничен выезд должника ФИО5 из РФ.

12.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 52695/22/36035-ИП на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

06.04.2022 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 040896060, выданного Коминтерновском районным судом г.Воронежа по делу № 2-200/2012, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 52691/22/36035-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 21958895 руб.

30.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор в сумме 1537122,65 руб.

12.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 52691/22/36035-ИП на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, совокупность совершенных исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, принимая решение об окончании исполнительных производств, действовал в рамках Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Окончание исполнительных производств вызвано объективными причинами, поскольку данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава, наличие неустановленного имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Отсутствие быстрого положительного результата не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист.

Положений о том, что основанием для возбуждения исполнительного производства является ранее возбужденное и оконченное исполнительное производство, закон не содержит. При соблюдении необходимых правовых условий взыскатель вправе предъявить исполнительный документ (дубликат) к исполнению.

Согласно ч.4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законных оснований для отмены постановлений о прекращении исполнительных производств от 12.12.2022 года в отношении должника ФИО5 не имеется, нарушений прав административного истца судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении данных административных исковых требований следует отказать.

Кроме того, 29.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 040896060, выданного Коминтерновском районным судом г.Воронежа по делу № 2-200/2012, возбуждено исполнительное производство № 69500/23/36035-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 21958895 руб.

16.12.2022 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 042008328, выданного Коминтерновском районным судом г.Воронежа по делу № 2-200/2012, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 245050/22/36035-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 14700881,11 руб.

Копия постановления от 16.12.2022 г. была направлена ФИО1 посредством ЕПГУ в день его вынесения, прочтена – 16.12.2022 г.

Учитывая, что исполнительное производство фактически возбуждено, оснований для удовлетворения требований истца об обязании административных ответчиков возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 042008328 от 02.09.2022 года о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в сумме 14700881,11 рублей, не имеется.

21.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО5, получаемую в ООО «Макс-Трейд».

Копия постановления от 21.12.2022 г. направлена в ООО «Макс-Трейд» по почте 12.01.2023 г., получено 26.01.2023 г. (ШПИ 39492366888439).

23.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5 по адресу: <адрес>, однако должник по указанному адресу не проживает.

29.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

09.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 ограничен выезд должника ФИО5 из РФ.

09.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 в адрес должника было направлено извещение о вызове на прием 11.01.2023 г.

11.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор в сумме 1029061,67 руб.

11.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО5, получаемую в <данные изъяты>

01.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 в адрес должника было направлено извещение о вызове на прием 09.03.2023 г.

20.03.2023 г. исполнительное производство № 245050/22/36035-ИП передано на исполнение от судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО3

31.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства № 69500/23/36035-ИП и № 245050/22/36035-ИП, присвоен номер 245050/22/36035-СД.

03.04.2023 г. посредством телефонограммы судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 из адресно-справочной службы были уточнены паспортные данные ФИО5, место его регистрации.

04.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 в <данные изъяты> направлен запрос о предоставлении сведений об отбывании ФИО5 наказания в указанном учреждении, его трудоустройстве, получении заработной платы.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП г.Воронежа принимались и принимаются необходимые меры, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО5 в рамках исполнительного производства № 245050/22/36035-ИП, в том числе, и меры, направленные на розыск имущества должника, денежных средств. Кроме того, выезд должника ФИО5 из РФ ограничен до 24.06.2023 г.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом взыскатель не лишен права обратиться самостоятельно в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с заявлением о совершении судебными приставами-исполнителями конкретных исполнительных действий, мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца ФИО1 об обязании разыскать и наложить арест на движимое и недвижимое имущество должника ФИО5, в том числе за пределами Воронежской области, находящиеся на банковских счетах денежные средства, ограничении выезда должника ФИО5 за пределы РФ, следует отказать.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу -исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области об отмене постановлений о прекращении исполнительных производств от 12.12.2022 года в отношении должника ФИО5, обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 042008328 от 02.09.2022 года о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в сумме 14700881,11 рублей, обязании разыскать и наложить арест на движимое и недвижимое имущество должника ФИО5, в том числе за пределами Воронежской области, находящиеся на банковских счетах денежные средства, ограничении выезда должника ФИО5 за пределы РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 13.04.2023 года