Решение по делу № 2А-687/2023 от 19.09.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства на банковском счете должника.

УИД 26RS0009-01-2023-000976-36 дело № 2а-687/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 19 сентября 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства на банковском счете должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в котором просит суд признать незаконным постановление административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств на банковскую карту МИР СБЕРКАРТА на имя ФИО1

Требование мотивировано тем, что административный истец ФИО1 является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ФИО4 району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято постановление о наложении ареста на денежные средства Административного истца, находящиеся на дебетовой карте МИР СБЕРКАРТА и на счету вклада «Универсальный на 5 лет» Сбербанка России. Административный истец считает постановление административного ответчика о наложении ареста на денежные средства на банковском счёте должника незаконным, поскольку она действительно с АО «ОТП Банк» заключала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею полностью долг по вышеуказанному кредиту был выплачен. ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировой судья судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края Макарян А.Г., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края вынесла судебный приказ о взыскании с нее в пользу Свэа Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 822,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ФИО4 району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по кредитным платежам в размере 112 530,42 рублей в пользу взыскателя Свэа Экономи Сайпрус Лимитед. О наличии судебного приказа ей стало известно от судебных приставов 25.05.2023 и в тот же день, ею было подано возражение относительно исполнения судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края ее заявление (возражение) относительного судебного приказа в связи с пропуском установленного срока, согласно которого судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю. Из предоставленной информации Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанка России об арестах и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счёта №, с вклада/счёта «Универсальный Сбербанка России на 5 лет», оформленного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 13 365,40 рублей, согласно возбужденного в отношении истца исполнительного производства №-ИП. Кроме того, с лицевого (пенсионного) счёта №, с вклада/счёта «МИР Сберкарты», оформленной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 2 017,09 рублей, согласно возбужденного в отношении истца исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» и Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав (требований). Согласно справки Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОТП Банк, права требования по которому, были уступлены НАО «ПКБ» на основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО ОТП БАНК и НАО «ПКБ» погашена в полном объёме ФИО1 НАО «ПКБ» претензий к ФИО1 не имеет. Таким образом, свои обязательства перед Банком ею были выполнены в полном объёме, что в силу закона является основанием для прекращения и снятия ареста на денежные средства должника. Указанную информацию об отсутствии у нее долга по кредитному договору она предоставила судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ФИО4 району ФИО2, которая отказалась снимать арест с ее денежных вкладов и рекомендовала обратиться в суд. До настоящего времени она не имеет возможности в одностороннем порядке снять арест на ее денежные средства, находящиеся на лицевом счёте вклада «Универсальный на 5 лет» и дебетовой карты «Мир Сбербанка», что послужило основанием для обращения с административным исковым заявлением в суд. На момент наложения ареста исполнительное производство должно было быть окончено: административный истец исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, что является основанием для прекращения исполнительного производства. Об этом свидетельствуют документы, подтверждающие фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебном акте. В связи с тем, что у нее отсутствовали официальные сведения о возбуждении исполнительного производства в отношения нее, то ею в адрес судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ФИО4 району Ставропольского края ФИО2 заказным письмом было направлено заявление о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о наложении ареста на ее денежные средства в банке. Только ДД.ММ.ГГГГ ей удалось получить вышеуказанные документы. Вопреки требованиям закона, перед наложением ареста административный ответчик не установил срок для добровольного исполнения административным истцом содержащихся в исполнительном документе требований и не предупредил административного истца о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Доказательства соблюдения судебным приставом требований закона об установлении срока на добровольное исполнение требований кредитора отсутствуют. Арест наложен на счета, открытые для получения административным истцом доходов, обращение взыскания на которые запрещено законом, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста/другими документами. На денежные средства, арестованные на счете административного истца, взыскание не может быть обращено в силу ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не подавалась.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Благодарненский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, у которой в настоящее время находится в производстве исполнительное производство №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, настаивает на административных исковых требованиях.

Административные соответчики: судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, представитель административного соответчика УФССП России по Ставропольскому краю, представитель административного соответчика Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От административного соответчика – судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в суд поступило письменное возражение на административное исковое заявление ФИО1, в котором она просила суд в удовлетворении административных исковых требований в признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП по исполнительному производству №-ИП отказать в полном объеме, указав, что 23.01.2023 на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 2 Благодарненского района Ставропольского края в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 112 530,42 рублей в пользу взыскателя Свэа Экономи Сайпрус Лимитед, зарегистрированного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в МРЭО ГИБДД, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, запрос в Государственное учреждение - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Согласно ответам АО «АЛЬФА-БАНК», АО «УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», АО ""Райффайзенбанк", АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Росбанк должник не является клиентом указанных кредитных учреждении и открытых счетов не имеет. Согласно ответа Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России" - должник имеет счета с денежными средствами в размере 9 848,91 руб., 12 469,86 руб., 63,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты. С ДД.ММ.ГГГГ до истечения добровольного срока от гражданки ФИО1 сведений, обращений, заявлений не поступало. В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику необходимо представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами), должником не было предоставлено. Также должнику необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, должником также не было предоставлено. До ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, также не предоставлены сведения о счетах, не предоставлены документы. В обязанность должника указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, свои обязательства должник не выполнил. Ответы из регистрирующих органов поступали своевременно, остаток задолженности составляет 60 081,25 рублей, взыскано 52 449,17 рублей. Также суду соответчиком представлена копия исполнительного производства №-ИП.

Представители заинтересованных лиц - ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № 5230 филиала ПАО «Сбербанк России», Свэа Экономи Сайпрус Лимитед, ООО «Региональная служба взыскания», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом не была признана явка неявившихся в судебное заседание лиц обязательной, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, возражения, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом " Об исполнительном производстве ", а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года " Об исполнительном производстве ".

Согласно ст. 121 Федерального закона " Об исполнительном производстве " постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Так, из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя СВЭА Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 530 рублей 42 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 поступил в Благодарненский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из сводки по исполнительному производству и копий материалов исполнительного производства №-ИП, предоставленных в материалы административного дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено данное исполнительное производство.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился), в рамках которого в тот же день направлены электронные запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации в целях установления имущества должника и его доходов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ через ЛК ЕПГУ, однако прочитано административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов были вынесены: ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: в Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк, Акционерное общество «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих на временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которым были распределены денежные средства в сумме 52 449,17 рублей на счет взыскателя, сумма долга по исполнительном производству 7626/23/26008-ИП составила 60 081,25 рублей.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

- платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере 11 512,00 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «РСВ»);

- платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере 13 365,10 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «РСВ»);

- платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере 7 896,42 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «РСВ»);

- платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере 2,75 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «РСВ»);

- платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере 7 896,42 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «РСВ»);

- платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере 29,72 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «РСВ»);

- платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере 27,39 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «РСВ»);

- платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере 798,22 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «РСВ»);

- платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере 7 903,22 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «РСВ»);

- платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере 1 000 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «РСВ»);

- платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере 0,30 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «РСВ»);

- платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере 2 017,09 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «РСВ»);

- платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере 0,54 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «РСВ»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк, на основании ст. ст. 6, 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству подтверждено, что денежные средства в размере 52 449,17 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, списанные со счета распределены взыскателю.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указала, что на денежные средства, арестованные на ее счете, не может быть обращено взыскание в силу ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В своих требованиях административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на ее банковских счетах и обязать административного ответчика возвратить денежные средства на банковскую карту ФИО1

Суд не усматривает правых оснований для удовлетворения данных требований административного истца по следующим основаниям.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одной из мер принудительного исполнения служит обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника в банке регулируется положениями статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Федеральным законом от 21 февраля 2019 года N 12-ФЗ статья 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в числе прочего, дополнена частью 4.1, а также частями 5.1 и 5.2.

Так, частью 4.1 указанной нормы предусмотрено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В силу статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (часть 5.1); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2).

Частью 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что не может быть обращено взыскание на:

- компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами (пункт 5);

- ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) (пункт 6);

- страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (пункт 9).

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330 "Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в отношении доходов, которые не предусмотрены статьей 101 Закона, установлено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона в распоряжении о переводе денежных средств.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", согласно которым лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат указывается один из следующих кодов вида дохода:

1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены ограничения размеров удержания;

2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения по обращению взыскания не применяются.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы и иных доходов, а также код вида дохода, возлагается на лиц, перечисляющих на счет должника в Банке заработную плату и иные доходы.

Материалами дела подтверждено, что административному истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и она является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности, выплаты производятся на расчетный счет в Ставропольское отделение № 5230 ПАО «Сбербанк России».

Так, согласно ч. 14.1 ст. 30 Закона об исполнительном производства судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В силу п. 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Исчерпывающий перечень источников дохода, на которые не может быть обращено взыскание, установлен статьей 101 Закона об исполнительном производстве, согласно которой взыскание не может быть обращено на предусмотренные пунктами 6, 16, 19 части 1 данной статьи ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое), суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом, выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (ч. 4.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 7626/23/26008-ИП на сумму 112 530,42 рублей на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу СВЭА Экономи Сайпрус Лимитед (ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП произведена замена взыскателя СВЭА Экономи Сайпрус Лимитед его правопреемником ООО «Региональная Служба Взыскания»).

При возбуждении исполнительного производства в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на должника ФИО1 была возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах находящихся в банке, а также сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, а также указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 ФЗ Об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание (п.п. 12, 15 указанного постановления).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Пунктом 4 указанного постановления судебным приставом-исполнителем указано на то, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить в части обращения взыскания на такие денежные средства.

В рамках указанного исполнительного производства со счета административного истца в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк» произведено списание денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на дату вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о том, что на банковском счете должника в ПАО "Сбербанк" находятся денежные средства, на которые в силу Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание судебный пристав-исполнитель не располагала, запрет обращения взыскания (наложения ареста) на денежные средства должника находящиеся на счете в банке в отсутствие информации об источнике поступления указанных денежных средств на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства действующим законодательством не установлен, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на спорном счете, отменены. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем неправомерных действий, которые повлекли или могли повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца, допущено не было.

Обязанность ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнена, с заявлением к судебному приставу-исполнителю и документами, подтверждающими наличие у должника принадлежащих ей имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога, как после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, так и после получения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ФИО1 до настоящего времени не обращалась.

Таким образом, действия службы судебных приставов соответствовали законодательству об исполнительном производстве. При этом с ходом исполнительного производства взыскатель не был лишен возможности ознакомиться лично.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление; избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Доказательств того, что административными ответчиками в настоящее время нарушены права и законные интересы истца, суду не представлено.

Кроме того, принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом административного искового заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, что и являлось конечной целью административного истца, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств того, что вследствие оспариваемого бездействия его интересы не восстановлены и не взирая на исполнение исполнительного документа, влекут для него какие-либо негативные последствия, суд считает, что права административного истца ответчиками не нарушены и в удовлетворении требований следует полностью отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства на банковском счете должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Р. Билык

копия верна:

Судья О.Р. Билык