Решение по делу № 02-3852/2023 от 06.04.2023 - о возмещении ущерба, причиненного пожаром и его тушением, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек.

77RS0004-02-2022-013257-44

№ 02-3852/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23853/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром и его тушением, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика ущерба, причиненной квартире в результате пожара, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг независимой оценки ООО “ИНЕКС” в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивировала тем, что 17.08.2022 по адресу: адрес, в двухкомнатной квартире, принадлежащей фио на основании договора купли-продажи, и являющейся общей совместной собственностью с истцом, произошел пожар. Ответчик являлся арендатором названной квартиры на основании договора аренды от 26.08.2021. Факт пожара подтверждается справкой МЧС России. Причиной пожара является возгорание удлинителя, вставленного в розетку, в который в свою очередь были включены бытовые приборы. Свою вину в возникновении пожара ответчик признал полностью, пообещав возместить ущерб, сделав ремонт в квартире не ниже, чем до пожара. Удлинитель собственнику квартиры не принадлежал, арендаторам по договору аренды не передавался. В результате пожара квартира была повреждена полностью в объеме 100% во всех помещениях квартиры, в квартире стойки запах гари и пепла, полностью повреждена электропроводка.

С 22.08.2022 ответчик перестала выходить на связь, в квартире не появлялась. Из квартиры исчезли два комплекта ключей от входной двери (стоимость по договору аренды сумма) и диван из гостиной (стоимость сумма). Ответчик также признала вину в нанесении ущерба соседним квартирам и обещала им возместить ущерб. 23.08.2022 в адрес ответчика по двум адресам была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба и соглашение о добровольном возмещении ущерба к договору аренды квартиры. Также претензия направлена посредством электронной почты ответчика Nayadablack@rambler.ru. Ни по одному из адресов ответчик претензию не получила, письма были возвращены отправителю. В связи с тем, что ответчик не компенсирован, истец был вынужден обратиться в ООО “ИНЕКС” для определения размера ущерба. Согласно его заключению рыночная стоимость работ, материалов и движимого имущества без учета износа, необходимых для устранения ущерба, составляет сумма Стоимость услуг ООО “ИНЕКС” составила сумма, почтовые расходы сумма (670 + 277+355). При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма В связи с тем, что ответчик уклонился от возмещения ущерба и его недобросовестными действиями, истец и ее супруг до настоящего времени лишены возможности отремонтировать квартиру, а 18.8.2022 им пришлось прервать свой отпуск, считает что имеет право на компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомляла, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Также в соответствии с вышеназванной нормой граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих взысканию убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что собственником двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 06.12.1999 принадлежит фио

Брак между истцом и собственником жилого помещения заключен 29.04.1999, что подтверждается свидетельством о браке.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

26.08.2021 между фио и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды квартиры по вышеуказанному адресу, согласно которому в квартире будут проживать мама и двое детей.

Арендатор в п. 3.6 договора обязался нести полную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или невнимательности арендатора, членов его семьи или гостей.

Проживание ответчика в арендованном жилом помещении подтверждается перечислением арендных платежей, что следует из выписки по банковскому счету истца, перепиской сторон по иску посредством смс-сообщений.

17.08.2022 в названной квартире произошел пожар, что подтверждается справкой 3 региональный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес.

23.08.2022 арендодателем в адрес арендатора по двум адресам почтовым отправлением по месту регистрации и месту проживания направлена досудебная претензия, в которой собственник просит в срок до 23.10.2022 полностью возместить ущерба в общей суме сумма в два этапа равными долями, или до указанного срока произвести ремонт имущества, пострадавшего от пожара силами и в порядке, прописанном в Соглашении о добровольном возмещении ущерба, которое должно быть подписано не позднее 01.09.2022.

Направление претензии подтверждается описью вложения.

В тот же день претензия направлена по адресу электронной почтой ответчика Nayadablack@rambler.ru.

Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия и соглашение ответчиком не получены, почтовые отправления возвращены отправителю.

Для определения размера причиненного пожаром ущерба фио 02.09.2022 обратился в ООО “ИНЕКС”, согласно отчету которого итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу, в помещении, расположенном по адресу: адрес, по состоянию на дату оценки составляет с учетом износа сумма, без учета износа - сумма

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом задания на оценку. По своему содержанию заключение полностью соответствует нормам и требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», исследовательская часть базируется на личном осмотре поврежденной квартиры, зафиксированном в акте осмотра. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование.

Разрешая вопрос о лице, на которого должна быть возложена обязанность по возмещения причиненного истцу ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

Оценив представленные доказательства в их совокупности относительно определения виновных в пожаре лиц, суд считает, что лицом, на которое надлежит возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного пожаром, является ответчик ФИО2 - арендатор (наниматель) жилого помещения, в котором возник пожар вследствие несоблюдения им требования пожарной безопасности, а именно использование неисправного удлинителя, который ни истцу, ни собственнику квартиры не принадлежит, арендатору по договору аренды не передавался.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба и иных причин причинения ущерба.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере сумма

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, суд исходит из того, что данные требования не мотивированы, доказательств о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, не представлено, истец ссылается фактически на нарушение имущественных прав, тогда как действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при разрешении требований имущественного характера не предусмотрена, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере сумма, в подтверждение несения которых представлены договор № 2208/1027 об оказании услуг от 02.09.2022, квитанция об оплате.

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме сумма, что подтверждается чеками.

Указанные расходы в силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным, поскольку являлись обязательными для истца и полежат взысканию с ответчика в соответствии ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 11.04.2023 г.

Судья фио