Дело № 2-3802/2022 г.
УИД 23RS0058-01-2022-005246-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
С участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Казакова Н.Н., представившего ордер №, удостоверение №, доверенность ; представителя ответчика (ФИО2) – адвоката Настенко М.Ю., представившего доверенность,
при секретаре Прокопенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства.
Истец ФИО1 просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Ч, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка площадью 597 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу РФ, <адрес> и права аренды земельного участка площадью 138 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу РФ, <адрес>.
В обосновании требований истец указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ умерла Ч, проживавшая в <адрес>. Истец ФИО1 является наследником первой очереди как сын умершей, который на момент ее смерти был зарегистрирован и проживал вместе с ней. Наследственное имущество состоит из движимого имущества : мебель, бытовая техника, наборы посуды, расположенные по адресу <адрес>, а также недвижимого имущества из земельного участка площадью 597 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу РФ, <адрес>, и права аренды земельного участка площадью 138 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу РФ, <адрес>
ФИО1 указывает, что в установленный срок он не обращался с заявлением о принятии наследства ввиду отсутствии информации о наследственном имуществе и открытии наследственного дела.
Ответчик ФИО2 единолично, незаконно, не поставив остальных наследников в известность, вступил в права наследования и зарегистрировал право собственности на наследственное имущество.
После обращения ФИО1 к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ему было отказано и разъяснено его право на обращение в суд с иском об установлении факта принятия наследства.
Истец указывает, что он и умершая проживали по одному адресу и с момента смерти наследодателя ФИО1 своими силами и за свой счет нес расходы по оплате налогов, иных обязательных платежей, осуществлял ремонт имущества и своими силами совершал иные действия, необходимые поддержания имущества в надлежащем состоянии, тем самым фактически принял наследство. Также истец ссылается на то, что с момента когда состояние наследодателя значительно ухудшилось, то она стала лежачей больной и не могла самостоятельно себя обслуживать, а уход за нею осуществлял исключительно ФИО1.
Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, участвуя в судебном разбирательстве лично и через своего представителя адвоката Казакова Н.Н., иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.
В обосновании требований истец сослался на доводы изложенные в письменной форме, а также пояснил, что на него не распространяется срок для принятия наследства. Нотариусом он-ФИО1 не был уведомлен об открытии наследственного дела. Он фактически принял наследство. Истец пояснил, что он не пропустил срок исковой давности по спору вопреки доводам ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, он же участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя адвоката Настенко М.Ю., который явившись в судебное заседание, просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика ФИО2.
Представитель ответчика адвокат Настенко М.Ю., явившись в судебное заседание, иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований иска. В обосновании сослался на доводы изложенные в письменной форме. Также пояснил, что истец и ответчик являются сыновьями умершей ФИО4.Вопреки доводам истца ФИО1 не принимал фактически спорный земельный участок в СТ «Рассвет» в г.Сочи, так как он принят другим наследником ФИО2, фактически принявшим открывшееся наследство. Вопреки доводам истца, нотариус направлял ФИО1 извещение об открытии наследства. Земельный участок в г.Ставрополь, то есть право его аренды, не входили в наследственную массу, поскольку права аренды на него принадлежат другому лицу, а право ФИО5 не было зарегистрировано в ЕГРН. Также представитель ответчика заявил, что истцом пропущен срок исковой давности по спору, предложив отказать в иске по этому основанию.
Третьи лица без самостоятельных требований врио нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО6, нотариус Сочинского нотариального округа ФИО3, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрация муниципального образования г.Ставрополь, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117 ГПК РФ. Третье лицо нотариус ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда( л.д.132). Третьи лица не заявили ходатайств об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание третьих лиц.
Суд, изучив исковое заявление, объяснения ответчика данные в письменной форме, выслушав явившихся в судебное заседание стороны, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме требований по следующим основаниям.
Из анализа представленных в дело доказательств суд установил, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются братьями, а их матерью является умершая в г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ Ч.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью ФИО4 открылось наследство, оставшееся после его смерти.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа представленной в дело копии наследственного дела № ( л.д.82-102) суд установил, что указанное наследственное дело было возбуждено нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3 по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, как наследника заявившего о принятии им наследства, открывшегося после смерти его матери Ч, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ в ст-це Советской, Советского района, Краснодарского края и умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что удостоверено представленным свидетельством о смерти выданным ( л.д.84) отделом ЗАГС <адрес>.
В заявлении к нотариусу ФИО2 сообщил, что он является сыном умершей наследодателя, является наследником по закону, а также кроме него наследником первой очереди по закону является также сын наследодателя ФИО1.
В наследственное дело была представлена справка выданная ДД.ММ.ГГГГ МУП г.Сочи ГорИВЦ о том, что на момент смерти Ч она проживала по адресу <адрес> вместе с ней проживали там же ФИО1 – сын, а также ФИО7- жена сына, ФИО8 – внучка, ФИО9- правнук, ФИО10 – правнук ( л.д.86).
Из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не скрывал факт наличия кроме него, так же и другого наследника первой очереди, то есть истца ФИО1, представив нотариусу сведения об адресе места его жительства, а также справку с места жительства наследодателя о лицах которые проживали вместе с нею на момент ее смерти в числе которых указан также и ФИО1.
В материалах наследственного дела имеется извещение нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ направленное ФИО1 по адресу его места жительства в г.Сочи, о том, что после смерти Ч открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный в <адрес>, 10й мкр, пер.Дружбы, 38, а также что ею возбуждено и ведется наследственное дело № и ФИО1 сообщено, что если он желает получить причитающуюся ему долю, то не позднее ДД.ММ.ГГГГ он должен выслать в нотариальную контору заявление о принятии наследства, а также разъяснено, что если он не желает принять наследство, то он вправе отказаться от него, подав об этом заявление нотариусу. Также нотариусом разъяснен срок установленный законом для принятия наследства, а также правовые последствия принятия наследства. (л.д.97).
Указанное уведомление адресованное ФИО1 было доставлено в почтовое отделение по месту его жительства и возвращено нотариусу, как не полученное адресатом, что подтверждается имеющими отметками на почтовом конверте в нотариальном деле ( л.д.98).
Выше изложенное опровергает доводы иска о том, что у ФИО1 отсутствовала информация о наследственном имуществе и открытии наследственного дела, а также, что ответчик ФИО2 единолично, незаконно, не поставив остальных наследников в известность, вступил в права наследования.
В нотариальном деле отсутствует заявление от ФИО1 о том, что он принимает открывшееся наследство после смерти своей матери.
В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в п.34 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из нотариального дела суд установил, что ответчику ФИО2, как единственному наследнику заявившему нотариусу о принятии открывшегося наследства, были выданы свидетельство о праве на наследство по закону, а именно от ДД.ММ.ГГГГ, как наследнику первой очереди, на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу расположенному в границах участка, почтовый адрес ориентира : <адрес>, в районе СТ «Рассвет», принадлежащего наследодателю на праве собственности, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, а также выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, как наследнику первой очереди, на наследство состоящее из права на денежные средства ФИО4 находящиеся на трех банковских счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями ( л.д.95).
Из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что истец ФИО1 заведомо знал об открытии наследства после смерти его матери Ч и действуя по своей воле не обратился своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течении установленного законом 6 месячного срока для принятия наследства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в дело копии ответа нотариуса ФИО3 адресованное ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8) суд установил, что ФИО1 обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в 2021 г., на которое ему нотариусом дан мотивированный подробный ответ в письменной форме, содержащий сведения о факт возбуждения наследственного дела, факте подачи наследником ФИО2 заявления о принятии им наследства и факте наличия в нем сведений о наследниках ФИО2 и ФИО1, а также сообщено, что ему ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом нотариусом направлено извещение об открытии наследства и что указанное письмо возвращено ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору в связи с истекшим сроком хранения в почтовом отделении. Также ФИО1 нотариусом сообщено о выданных ФИО2, как наследнику, свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок и денежные средства в ПАО Сбербанк, а также сообщено, что согласно выпискам из ЕГРН квартира по адресу <адрес>, на день смерти наследодателю не принадлежала, а также 6/19 долей жилого дома по адрес <адрес> и 66/100 долей земельного участка по адресу <адрес>, принадлежали ФИО11, то есть право собственности наследодателя на указанное имущество на деть смерти отсутствует. Заявителю разъяснено нотариусом его право на обращение в суд.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из ст. 1153 ГК РФ, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику.
Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах. (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.20J5 по делу №).
В п.36 выше указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Между тем истец в обоснование заявленных требований не представил суду каких либо доказательств свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно ФИО1 не представил доказательств того что он вступил во владение или в управление наследственным имуществом земельными участками о которых им заявлено, как наследственном имуществе, а также ФИО1 не представил доказательств того что он принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а также ФИО1 не представил доказательств того что произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, а также он не представил доказательств того что он оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Все документы представленные в материалы дела, в частности квитанции не имеют отношения к спорным земельным участкам и к имуществу умершей ФИО4 поскольку касаются квартиры по адресу <адрес> находящейся в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН ( л.д.156).
Отсутствуют обстоятельства вселения ФИО1 в принадлежащее наследодателю ФИО4 жилое помещение после ее смерти, поскольку жилое помещение в котором она была зарегистрирована и проживала на момент ее смерти ей на праве собственности на это время не принадлежало, а принадлежало на праве собственности ФИО1,который и осуществлял соответствующие действия в отношении своего имущества, в том числе оплате необходимых платежей и его содержанию, а доводы истца об обратном относительно того, что оно принадлежало Ч, суд оценивает критически.
Кроме того суду не представлено никаких допустимых, достоверных доказательств принадлежности Ч на праве собственности иного имущества указанное истцом как движимое.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.56,67,68 ГПК РФ, суд оценивает доводы истца критически, отвергая их как не нашедшие своего подтверждения при совокупном анализе представленных суду доказательств.
При этом истец в своем заявлении указывает на то что он якобы фактически принял наследство оставшееся после смерти матери и в тоже время заявляет о том что ему не было известно о наследственном имуществе, что явно противоречит друг другу и оцениваются судом как злоупотреблением правом истцом.
При анализе представленных в дело доказательств не подтверждаются доводы истца о том, что права аренды земельного участка площадью 138 кв.м., кадастровый №.12.030802:21, расположенного по адресу РФ, <адрес> принадлежали умершей Ч, а при исследовании представленных доказательств установлено, что такие права аренды принадлежат ФИО12 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.160-162).
Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес>., по итогам наследственного дела унаследовал ФИО2, при этом на участке не было никаких построек и он имел все признаки бесхозности.
Из объяснений ответчика ( л.д.154), а также из анализа представленных в дело выписок из ЕГРН установлено, что 6/19 долей жилого дома расположенного по адресу <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО11 – дочери истца с ДД.ММ.ГГГГ, а также 66/100 долей земельного участка с кадастровым номером 26.12.030802:20 расположенного по адресу <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО11 – дочери истца с ДД.ММ.ГГГГ, а квартира в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности дочери истца ФИО8.
Анализируя и оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.
В суд с иском с выше указанными требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.4).
К требованиям об установлении факта принятия наследства сроки исковой давности не применимы, что сформулировано в правовой позиции в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В11-115.
При таких обстоятельствах суд оценивает критически заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как основания к отказу в иске.
В то же время в соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В данном случае истец в порядке ст.1155 ГК РФ с заявлением о восстановлении срока принятия наследства в суд не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не предоставил.
Суд рассматривает дело только в рамках заявленных истцом требований в силу положений ст.196 ГК РФ.
По данному делу у суда нет законных оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.
Также суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Под злоупотреблением правом понимается осуществление лицом гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Согласно ст. 10 ГК РФ такое поведение участников гражданско-правовых отношений недопустимо. Нарушение запрета может повлечь применение следующих мер: - отказ судом в защите соответствующего права, если иные меры не установлены ГК РФ (ч.ч. 2 и 3 ст. 10 ГК РФ); - возмещение убытков лицом, чьи права были нарушены злоупотреблением (ч. 4 ст. 10 ГК РФ); - признание сделки, совершенной вопреки запрету, установленному ч. 1 ст. 10 ГК РФ, недействительной согласно ст. 168 ГК РФ (п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"); - иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).
При установленных обстоятельствах, суд принимает во внимание заявление ответчика о злоупотреблении правом истцом, поскольку заявленные истцом требования выявляют достаточные признаки для того, чтобы счесть заявление им выше указанные исковые требования, злоупотреблением правом, что влечет за собой отказ в иске по этому основанию.
В целом суд приходит к выводу, что законность и обоснованность заявленных истцом исковых требований не нашла своего подтверждения, суд отказывает в иске в полном объеме заявленных требований.
При распределении судебных расходов суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае судом отказано в удовлетворении иска к ответчику полностью, поэтому при вынесении решения понесенные истцом судебные расходы не подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Стороной ответчика не было заявлено требований о возмещении ему за счет истца каких либо судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 10.01.2023 г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу