Решение по делу № 2-3033/2023 от 04.10.2023

№2-3033/11-2023

46RS0030-01-2023-003287-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, указывая, что он является собственником 3/8 долей жилого дома с кадастровым номером №, площадью 73,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, оставшаяся часть жилого дома принадлежит ответчику ФИО5 (5/8 долей). Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3749 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Собственниками данного земельного участка являются истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в равных долях, по 1/2 доле каждый. Сложившийся порядок пользования жилым домом и земельным участком между сторонами отсутствует, поскольку ответчик препятствует истцу в пользовании его частью жилого дома, соглашение об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком между сторонами не достигнуто. Уточнив исковые требования, просит:

определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 3749 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «Русские просторы» ФИО6, выделив в пользование ФИО3 земельный участок, обозначенный в межевом плане под номером №, площадью 1675 кв.м; выделив в пользование ФИО4 земельный участок, обозначенный в межевом плане под номером №, площадью 1675 кв.м; а земельный участок, обозначенный в межевом плане под номером №, площадью 399 кв.м, на котором расположен жилой дом, оставить в общем пользовании сторон;

определить порядок пользования домовладением с кадастровым номером №, площадью 73,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой определения порядка пользования жилым домом с учетом существующей реконструкции, выполненной кадастровым инженером ООО «Русские просторы» ФИО6, выделив в пользование ФИО3 жилую комнату № площадью 7,5 кв.м; выделив в пользование ФИО4 жилую комнату № площадью 9,3 кв.м; а помещения: № – санузел, № – коридор, № – жилая комната, № – кухня, № – коридор, № – нежилое помещение, № – нежилое помещение, общей площадью 57,1 кв.м оставить в общем пользовании сторон.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила определить порядок пользования спорными жилым домом с хозяйственными строениями и земельным участком согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, а именно: определить порядок пользования спорным жилым домом по предложенному экспертом варианту №, порядок пользования хозяйственными строениями – по предложенному экспертом варианту №, порядок пользования земельным участком – по предложенному экспертом варианту №, так как в таком случае передаваемая истцу в пользование часть земельного участка будет ближе к окну передаваемой ему в пользование комнаты. Доводы представителя ответчика о том, что гараж лит. Г3 следует передать в пользование ФИО4 полагала несостоятельными, поскольку в настоящее время она использует его не по назначению, а у истца в собственности имеется автомобиль, которым он постоянно пользуется и намерен хранить в данном гараже. Кроме того, просила взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на проведение судебной экспертизы в размере 64500 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец не подтвердил своей нуждаемости в спорном домовладении и земельном участке, поэтому ФИО4 отказывается пускать ФИО3 в дом. При этом, не оспаривая право истца на принадлежащую ему долю в домовладении и земельном участке, в случае удовлетворения исковых требований, полагала определить порядок пользования сторонами жилым домом согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы по предложенному экспертом варианту №, порядок пользования земельным участком по предложенному экспертом варианту № (схема №), поскольку именно на данной части земельного участка у ФИО4 расположена основная используемая ею часть огорода, где она выращивает овощи. Возражала против обоих предложенных экспертом вариантов пользования хозяйственными строениями, поскольку в обоих вариантах гараж лит. 3 эксперт определил в пользование ФИО3, в то время как ФИО4 использует данный гараж как погреб для хранения овощей, так как имеющийся на спорном земельном участке погреб заливает водой. Возражала против взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на проведение судебной экспертизы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя. Ранее в судебном заседании с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической эксперты, просил определить порядок пользования спорным жилым домом по предложенному экспертом варианту №, порядок пользования хозяйственными строениями – по предложенному экспертом варианту №, порядок пользования земельным участком – по предложенному экспертом варианту №, так как в таком случае передаваемая ему в пользование часть земельного участка будет ближе к его окну. Пояснил также, что фактический порядок пользования спорным недвижимым имуществом между ним и ФИО4 не сложился, поскольку ответчик отказывается предоставить ему доступ к жилому дому и земельному участку, ключей от входных дверей у него не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ (п.п. 1-3) право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 принадлежит право собственности по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3749 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 73,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся на указанном земельном участке (ФИО3 – 3/8 доли, ФИО4 – 5/8 долей).

Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пределах границ земельного участка по указанному адресу, кроме жилого дома, располагаются надворные служебные постройки: сараи лит. Г, Г1, Г2, гараж лит. Г3, а также уборная №.

Свое право собственности в оспариваемом имуществе ФИО3 получил в порядке наследования после смерти своего отца - ФИО7, с которым ФИО4 проживала с 2000 года по 2021 год в гражданском браке.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются их объяснениями и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО3, определенный порядок пользования домовладением и земельным участком между сторонами не сложился, соглашение об определении порядка пользования спорным недвижимым имуществом ФИО4 с ФИО3 заключить отказалась, при этом ответчик создает истцу препятствия в пользовании принадлежащей ему частью домовладения и земельного участка, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, направленным ФИО3 в адрес ФИО4, и оставленным последней без ответа, и не оспаривалось представителем ответчика.

Сособственник ФИО3, реализуя свое право собственности, просит определить порядок пользования спорными жилым домом с хозяйственными строениями, земельным участком, в связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего дела, была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением экспертов НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. предложено 2 варианта определения порядка пользования жилым домом: с максимальным приближением к величинам идеальных долей (схема №) и с отступлением от идеальных долей (схема №).

Предложено 2 варианта определения порядка пользования хозяйственными строениями в соответствии с вариантами определения порядка пользования жилым домом: по варианту № предлагается выделить в пользование собственника 3/8 долей ФИО3 – гараж лит. Г3, часть сарая лит. Г1, а именно лит. Г1/1; в пользование собственника 5/8 долей ФИО4 – сарай лит. Г, часть сарая лит. Г1, а именно лит. Г1/2; сарай лит. Г2 и уборная «№» выделяются в общее пользование собственников жилого дома; по варианту № предлагается выделить в пользование собственника 3/8 долей ФИО3 – гараж лит. Г3, часть сарая лит. Г1, а именно лит. Г1/2; в пользование собственника 5/8 долей ФИО4 – сарай лит. Г, часть сарая лит. Г1, а именно лит. Г1/1; сарай лит. Г2 и уборная «№» выделяются в общее пользование собственников жилого дома, поскольку экспертом установлено, что сарай Г1 фактически разделен глухой перегородкой на два нежилых помещения, имеющие собственные выходы на дворовую территорию земельного участка с кадастровым номером №

Предложено 2 варианта определения порядка пользования земельным участком в идеальных долях: вариант № (схема №) и вариант № (схема №).

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55, 59-60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследованных объектов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, так как эксперты имеют необходимую квалификацию, стаж экспертной работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взять за основу данное заключение эксперта.

Принимая во внимание, что фактический порядок пользования жилым домом с хозяйственными строениями и земельным участком между сторонами не сложился создания ответчиком препятствий истцу в пользовании принадлежащей ему частью домовладения и земельного участка, суд считает возможным в основу разрешения спора положить следующие варианты определения порядка пользования жилым домом, хозяйственными строениями и земельным участком заключения экспертов НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ

Вариант № (схема №) порядка пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с которым: в общее пользование ФИО3 и ФИО4 предлагается выделить следующие комнаты: № – санитарно-технический узел площадью 3,7 кв.м, №а – коридор площадью 2,6 кв.м, № – кухня площадью 1,6 кв.м, № – прихожая площадью 10,7 кв.м, № – подсобная площадью 3,5 кв.м, № – тамбур площадью 1,5 кв.м, а всего общей площадью 33,6 кв.м (по 16,8 кв.м каждому). В пользование собственника 3/8 долей ФИО3 предлагается выделить жилую комнату № площадью 11,7 кв.м спорного жилого дома. Вход в жилую комнату № осуществляется через помещения общего пользования. Площадь комнат, выделяемых в пользование ФИО3 с учетом 1/2 доли помещений общего пользования, площади жилой комнаты №, составляет 28,5 кв.м, что на 0,8 кв.м больше площади помещений, приходящихся на идеальную долю. В пользование собственника 5/8 долей ФИО4 предлагается выделить жилую комнату № площадью 19,3 кв.м и жилую комнату № площадью 9,3 кв.м. Вход в жилые комнаты № и № осуществляется через помещения общего пользования. Площадь комнат, выделяемых в пользование ФИО4 с учетом 1/2 доли помещений общего пользования, площади жилых комнат № и №, составляет 45,4 кв.м, что на 0,8 кв.м меньше площади помещений, приходящихся на идеальную долю.

Данный вариант предложен экспертом с максимальным приближением к величинам идеальных долей, с которым согласились обе стороны спора.

Вариант № определения порядка пользования хозяйственными строениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в пользование собственника 3/8 долей ФИО3 предложено выделить гараж лит. Г3, часть сарая лит. Г1, а именно лит. Г1/1; в пользование собственника 5/8 долей ФИО4 – сарай лит. Г, часть сарая лит. Г1, а именно лит. Г1/2; сарай лит. Г2 и уборная «№» выделяются в общее пользование собственников жилого дома, при согласии с данным вариантом истца ФИО3 и отсутствии обоснованных возражений против такого варианта со стороны ответчика, с учетом нуждаемости каждого из сособственников в данном имуществе, а также поскольку такой вариант наиболее соответствует варианту № определения порядка пользования жилым домом, определенному судом.

Доводы представителя ответчика о том, что гараж лит. Г3 должен быть выделен в пользование ФИО4, так как она использует его для хранения овощей, суд не принимает, поскольку при определенном судом варианте пользования хозяйственными строениями, согласно экспертному заключению, в пользование ответчику, в том числе для этих целей, выделены сарай лит. Г, часть сарая лит. Г1, а именно лит. Г1/2, при этом суд учитывает, что ответчик ФИО4 в собственности либо в пользовании какого-либо автомобиля не имеет, в то время как истец ФИО3 является собственником автомобиля КИА СПОРТЕЙДЖ госномер № в связи с чем гараж лит. Г3 необходим ему для использования его по назначению – хранения принадлежащего ему автомобиля.

Вариант № (схема №) определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом нуждаемости каждого из сособственников в данном имуществе, поскольку как пояснила в судебном заседании представитель ответчика и подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10, именно на данной части земельного участка расположена основная часть огорода, возделываемого ответчиком, используемая ею для выращивания овощей, что, вопреки доводам истца о том, что данную часть земельного участка необходимо выделить в пользование ему, поскольку она будет ближе к окну выделенной ему в соответствии с вариантом № заключения экспертизы комнаты, по мнению суда, свидетельствует о большей степени нуждаемости в данной части земельного участка ответчика, нежели истца.

Таким образом, оценив представленные варианты, суд находит наиболее соответствующими интересам сторон:

Вариант № (схема №) заключения судебной экспертизы порядка пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с которым:

- в пользование ФИО3 выделить жилую комнату № площадью 11,7 кв.м;

- в пользование ФИО4 выделить жилую комнату № площадью 19,3 кв.м и жилую комнату № площадью 9,3 кв.м;

- в общее пользование ФИО3 и ФИО4 выделить следующие комнаты: № – санитарно-технический узел площадью 3,7 кв.м, №а – коридор площадью 2,6 кв.м, № – кухня площадью 1,6 кв.м, № – прихожая площадью 10,7 кв.м, № – подсобная площадью 3,5 кв.м, № – тамбур площадью 1,5 кв.м;

Вариант № заключения судебной экспертизы определения порядка пользования хозяйственными строениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3749 кв.м по адресу: <адрес>, в соответствии с которым:

- в пользование ФИО3 выделить гараж лит. Г3, часть сарая лит. Г1, а именно лит. Г1/1;

- в пользование ФИО4 выделить сарай лит. Г, часть сарая лит. Г1, а именно лит. Г1/2;

- в общее пользование ФИО3 и ФИО4 выделить сарай лит. Г2 и уборную «№»;

Вариант № (схема №) заключения судебной экспертизы определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с которым:

- в пользование ФИО3 выделить земельный участок № площадью 1649 кв.м., местоположение которого характеризуется значениями координат поворотных точек, указанными в ведомости координат на схеме №;

- в пользование ФИО4 выделить земельный участок № площадью 1649 кв.м., местоположение которого характеризуется значениями координат поворотных точек, указанными в ведомости координат на схеме №;

- в общее пользование ФИО3 и ФИО4 выделить земельный участок № площадью 451 кв.м., местоположение которого характеризуется значениями координат поворотных точек, указанными в ведомости координат на схеме №.

В связи с чем, требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 05.07.2023 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено НП «Курский центр судебной экспертизы». Оплата возложена на ФИО3 Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена экспертиза в размере 64 500 руб. 00 коп. с учетом банковской комиссии. А потому данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче искового заявления ФИО3 уплачена госпошлина в сумме 300 руб. 00 коп. согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, площадью 73,9 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № заключения экспертов НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.:

- в пользование ФИО3 выделить жилую комнату № площадью 11,7 кв.м.

- в пользование ФИО4 выделить жилую комнату № площадью 19,3 кв.м и жилую комнату № площадью 9,3 кв.м.

Определить порядок пользования хозяйственными строениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3749 кв.м по адресу: <адрес>, по варианту № заключения экспертов НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.:

- в пользование ФИО3 выделить гараж лит. Г3, часть сарая лит. Г1, а именно лит. Г1/1;

- в пользование ФИО4 выделить сарай лит. Г, часть сарая лит. Г1, а именно лит. Г1/2;

- в общее пользование ФИО3 и ФИО4 выделить сарай лит. Г2 и уборную «№».

Определить порядок пользования земельным участком площадью 3749 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № заключения экспертов НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.:

- в пользование ФИО3 выделить земельный участок № площадью 1649 кв.м., местоположение которого характеризуется следующими значениями координат поворотных точек, указанными в ведомости координат на схеме №:

№ точки

гор. проложение

н3

424609,83

1295858,17

12,65

н2

424615,55

1295869,46

139,62

н4

424494,28

1295938,65

11,66

424489,37

1295928,08

13,87

424501,60

1295921,54

35,56

424532,54

1295904,01

35,35

424561,98

1295884,44

1,83

424563,65

1295883,68

33,57

424593,98

1295869,28

19,35

н3

424609,83

1295858,17

№ точки

гор. проложение

н2

424615,55

1295869,46

10,34

н1

424620,23

1295878,69

11,96

424609,91

1295884,73

17,85

424595,06

1295894,63

97,02

424511,14

1295943,32

13,32

424499,20

1295949,23

11,66

н4

424494,28

1295938,65

139,62

н2

424615,55

1295869,46

- в общее пользование ФИО3 и ФИО4 выделить земельный участок № площадью 451 кв.м., местоположение которого характеризуется следующими значениями координат поворотных точек, указанными в ведомости координат на схеме №:

№ точки

гор. проложение

424630,27

1295846,54

0,42

424630,50

1295846,89

3,61

424631,58

1295850,33

3,50

424632,69

1295853,65

3,04

424633,68

1295856,52

1,51

424634,15

1295857,96

5,82

424628,84

1295860,34

11,51

424633,71

1295870,77

1,20

424632,68

1295871,39

14,43

н1

424620,23

1295878,69

10,34

н2

424615,55

1295869,46

12,65

н3

424609,83

1295858,17

2,30

424611,72

1295856,85

5,44

424616,35

1295853,99

1,57

424617,67

1295853,13

7,52

424624,08

1295849,19

6,73

424630,27

1295846,54

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 64500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 11 октября 2023 года.

Судья