63RS0039-01-2022-003744-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2022 г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пыхтиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3207/2022 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Мото Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Мото Жизнь» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Мото Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Даты договора и самого договора у Истца нет, поскольку Ответчик не предоставил истцу договор. Истцом в полном объеме был оплачен товар, а именно - транспортное средство мотоцикл <данные изъяты> - №. Указанное подтверждается заказом, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 980 руб., договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 100 000 руб. Также, полная оплата товара подтверждается Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-3795, Решением Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-142/2022. При личном обращении Истца ДД.ММ.ГГГГ в мотосалон Ответчика, расположенный по адресу: 443080, <адрес> Ответчик вручил Истцу 2 письма. Первое письмо исх. N 28 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ответчик указал, что транспортное средство можно забрать у Ответчика и второе письмо исх. N 29 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указал, что повторно просит забрать транспортное средство и что хранение техники платное - 100 руб. сутки. Вместе с тем Истец не подписывал какой-либо договор на хранение транспортного средства. Однако, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Истцом было установлено, что оно имеет ржавые детали и его год выпуска 2014 и Истец попросил Ответчика предоставить новое транспортное средство. При повторном личном обращении ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный мотосалон Ответчика Истцу было отказано в предоставлении транспортного средства. Ответчик предложил Истцу сначала подписать акт приема-передачи транспортного средства и только потом обещал предоставить Истцу паспорт транспортного средства и предоставить возможность осмотреть транспортное средство. Истец отказался подписывать акт приема-передачи транспортного средства без ознакомления с паспортом транспортного средства и осмотра транспортного средства. Истец, приобретая транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ полагал, что транспортное средство должно было быть 2020 года выпуска, однако Ответчик предложил Истцу принять транспортное средство 2014 года выпуска.

После указанных событий, Истец, полагая, что его право нарушено обратился сначала в Ленинский районный суд с иском о взыскании денежных средств за товар - транспортное средство как ненадлежащего качества. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-3795 Истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Затем, Истец обратился в Безенчукский районный суд <адрес> с иском к Ответчику о признании договора на приобретении транспортного средства незаключенным. Решением Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 142/2022 Истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Истец ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу решения Ленинского районного суде ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-3795 лично обращался в вышеуказанный мотосалон Ответчика для того, чтобы забрать приобретенное транспортное средство, однако Ответчиком было отказано в передаче Истцу транспортного средства по причине наличия долга за платное хранение транспортного средства в размере 17 700 руб. Далее Истец получил от Ответчика письмо исх. N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что за Истцом числится долг по оплате замены моторного масла и сборку транспортного средства в размере 2 799 руб. и оплате платного хранения транспортного средства в размере 28 400 руб. Вместе с тем, Истец не подписывал каких-либо соглашений по оплате Ответчику дополнительных услуг. В последующем, Истец ДД.ММ.ГГГГ лично обратился в вышеуказанный мотосалон Ответчика для того, чтобы забрать транспортное средство, а в случае, если Ответчик не передаст транспорт средство, вручить ему письмо (требование) о передаче транспортного средства в течение 5 рабочих дней. Ответчик отказался от получения претензии и отказал в передаче транспортного средства ввиду наличия долга за платное хранение транспортного средства. Истец почтой направил Истцу указанное письмо (требование) от 13.04.2022г. Ответчиком указанное письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. При последующем личном обращении Истца ДД.ММ.ГГГГ в указанный мотосалон Ответчиком Истцу также было отказано в предоставлении транспортного средства. Ответчик, отказывая Истцу в передаче транспортного средства, ставил в зависимость передачу транспортного средства от оплаты платного хранения транспортного средства, тем самым умышленно продлевал срок предполагаемого Ответчиком платного хранения транспортного средства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит : Обязать ООО «Мото Жизнь» (ИНН <***>) передать ФИО1 транспортное средство - мотоцикл марки <данные изъяты>., цвет красный, VIN - № надлежащего качества и в надлежащем состоянии; оригинал паспорта транспортного средства на мотоцикл марки <данные изъяты>, VIN - № с отметкой и подписью ООО «Мото Жизнь» (ИНН <***>) о продаже транспортного средства ФИО1; подписанный со стороны ООО «Мото Жизнь» договор купли-продажи транспортного средства на мотоцикл марки <данные изъяты>, VIN №; комплект ключей в количестве 2 штуки от транспортного средства на мотоцикл марки <данные изъяты>, VIN - №. Взыскать с ООО «Мото Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 штраф в размере 54 490 рублей; моральный вред в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности ФИО3 и ФИО4 просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно преамбуле Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 59 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указано в ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи

Из материалов дела следует, что 06.06.2020г. между ФИО1 и ООО «Мото Жизнь» фактически был заключен договор купли-продажи транспортного средства - мотоцикл <данные изъяты> что подтверждается заказом № от 06.06.2020г., кассовым чеком от 06.06.2020г. на сумму 8980 рублей, договором потребительского займа на сумму 100000 рублей.

Из заказа № от 06.06.2020г., следует, что ФИО1 заказал мотоцикл <данные изъяты> стоимостью 108980 рублей и сопутствующие товары.

19.06.2020г. указанный мотоцикл пришел по товарной накладной № от 17.06.2020г.

27.07.2020г. и 01.08.2020г. истцу было сообщено о возможности получения товара. 27.08.2020г. ФИО1 отказался от получения товара со ссылкой на то, что мотоцикл является не новым, <данные изъяты>, просил предоставить ему новый мотоцикл, 2020 года выпуска. Кроме того, транспортное средство имеет следы ржавчины и покраски.

Согласно пункту 2 статьи 497 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара способами).

В соответствии с пунктом 3 статьи 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с абз. 7 Преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», недостатком товара является несоответствие товара условиям договора или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Аналогичная норма закреплена в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 3 ст. 469 ГК РФ).

Статьей 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что ФИО1 произвел у ответчика заказ определенной модели мотоцикла, консультации по техническим характеристикам товара не производились.

Товар истцом был оплачен в полном объеме. При поступлении товара ФИО1 отказался от приема товара, поскольку в ПТС указан 2014 год выпуска мотоцикла.

Согласно сообщению ООО «Мотолэнд» модель мотоцикла <данные изъяты> производилась в период 2013-2014 года. В конце 2014 года данная модель была снята с производства.

Суду также предоставлено соглашение № от 07.09.2011г. о предоставлении полномочий представителя изготовителя, подтверждающее полномочия ООО «Мотолэнд».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 23.12.2020г., вступившим в законную силу, ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за указанный мотоцикл, в том числе в связи с отсутствием каких-либо недостатков в товаре.

Согласно вышеуказанным положениям ГК РФ, Закона о защите прав потребителей продавец по договору купли-продажи обязан передать товар потребителю. Данной обязанности продавца соответствует обязанность покупателя оплатить товар.

Судом установлено, что ответчик отказал истцу в передаче товара в связи с наличием у истца задолженности за хранение данного товара. Однако передача товара под условием оплаты его хранения действующим законодательством не предусмотрена. В данном случае продавец не лишен возможности защитить свои права путем предъявления самостоятельного иска о взыскании ущерба. Обязанность по оплате цены товара покупателем (истцом) была выполнена в полном объеме. Следовательно, ответчик (продавец) обязан передать товар покупателю.

Истцом заявлено требование о передаче ему ответчиком индивидуально-определенной вещи, т.е. вещи, которая уже определенно существует и может быть выделена из всех других по точно известным, присущим только ей признакам.

Мотоцикл, который истец просит обязать передать ответчика, имеет как родовые, так и индивидуально-определенные признаки, к которым требования о надлежащем качестве и надлежащем состоянии не относятся.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку требования истца в установленные сроки исполнены не были, товар до сих пор не передан, суд считает возможным взыскать штраф в размере 500 рублей. При этом считает, что определенный судом размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета г.о. Самара пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,196 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ФИО1 ООО «Мото Жизнь»» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «Мото Жизнь» (ИНН <***>) передать ФИО1 транспортное средство - мотоцикл марки <данные изъяты>, VIN - №, оригинал паспорта транспортного средства на мотоцикл марки <данные изъяты>, VIN - № с отметкой и подписью ООО «Мото Жизнь» (ИНН <***>) о продаже транспортного средства ФИО1; подписанный со стороны ООО «Мото Жизнь» договор купли-продажи транспортного средства на мотоцикл марки <данные изъяты>, VIN №; комплект ключей в количестве 2 штуки от транспортного средства на мотоцикл марки <данные изъяты>, VIN - №, взыскать с ООО «Мото Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО ООО «Мото Жизнь» (ИНН <***>) в бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2022г.

Судья М.А. Наточеева