РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» августа 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2705/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании бездействия незаконными,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приказом от <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоЦентр» взыскана задолженность по коммунальным платежам. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> судебный приказ отменен. <дата обезличена> было подано заявление о прекращении исполнительного производства. <дата обезличена> и <дата обезличена> со счета административного истца были списаны денежные средства на общую сумму в размере 21200 руб.

<дата обезличена> административный истец обращался к административному ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по возврате денежных средств в размере 21200 руб. ФИО1 и оставлении обращения гражданина РФ без ответа.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности, требования поддержала.

Административные ответчики УФССП России по Астраханской области, судебные приставы – исполнители Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2, ФИО4, заинтересованное лицо ООО «ЭкоЦентр» - о дне, времени рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало. От судебных приставов – исполнителей ФИО2, ФИО4 поступили письменные пояснения.

Суд, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным, необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Судом установлено и как следует из материалов дела, <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 17292,86 руб.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО1

Судебным приставом – исполнителем были направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества, запросы в ФНС, ФМС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства <№>, со счетов ФИО1 в банках ПАО Сбербанк, МТС-Банк были удержаны денежные средства: <дата обезличена> – 96,68 руб., <дата обезличена> – 16200 руб., <дата обезличена> – 5000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани судебный приказ отменен. <дата обезличена> копия определения мирового судьи была сдана в Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО4 исполнительное производство <№> прекращено.

<дата обезличена> ФИО1 обратился с заявлением в Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о возврате денежных средств.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления с разъяснением права обратиться с заявлением о возврате денежных средств в ООО «Экоцентр», поскольку денежные средства перечислены взыскателю.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства <№> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей и совершении действий по исполнению данного судебного приказа, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и прав административного истца не нарушил. Доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя обоснованных сомнений в легитимности исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает возможность осуществления каких – либо властно – распорядительных функций должностными лицами службы судебных приставов в отношении денежных средств, перечисленных взыскателям.

Оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы ФИО1, как должника в исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, в установленный законом срок. Доказательств обратного административным истцом не представлено, судом не установлено.

Каких-либо обоснованных доводов о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», административным истцом не приведено ни в административном иске, ни в ходе судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от <дата обезличена> N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата обезличена> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемыми действиями судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не возврате денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства и оставлении обращения без ответа, административному истцу стало известно, начиная с <дата обезличена>.

Настоящее административное исковое заявление в суд подано <дата обезличена>, т.е. со значительным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, материалы дела не содержат, таких суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии также иного основания для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований (пропуск административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение с административным иском в суд).

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконными бездействия, выразившиеся в непринятии мер по возврату денежных средств в размере 21200 руб. ФИО1 и оставлении обращения гражданина РФ без ответа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.