УИД 16RS0...-37

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2022 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог»(далее МУП «ПАД») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... около 13:00 часов ФИО1 двигался на автомобиле Шкода Кодиак, государственной регистрационный знак ..., по ... вдоль ..., оба колеса автомобиля с правой стороны ехали по высокому обледеневшему снежному валу, навстречу двигался грузовой автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6 Оба колеса с правой стороны автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак ..., ехали по высокому обледеневшему снежному валу. Когда оба автомобиля поравнялись, они соскользнули по направлению друг к другу и ударились боками. В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Определением от ... ОР ДПС ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения. В Государственном стандарте РФ ФИО7 50597 - 93 «Автомобильные дороги и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» указано: п. 3.1.1 - покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; п. 3.1.2 - предельные размеры отдельных просадок выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, по ширине 60 см и глубине 5 см. В Национальном стандарте РФ ФИО7 50597 -2017 «Дороги автомобильные и улица. Требования к эксплуатируемому состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.», утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от ..., ... - в п.п. 8.1 указано, что на покрытии проезжей части и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, минимальный срок устранения 4 часа, максимальный срок не более 12 часов. Срок устранения рыхлого или талого снега отсчитывается с момента окончания снегопада, а зимней скользкости - с момента обнаружения. Согласно заключению ООО «Независимая оценка» от ... ...-НО стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Кодиак, государственной регистрационный знак ..., составляет 102882 рублей 13 копеек, рыночная стоимость составила 25099 рублей 41 копеек, за услуги эксперта оплачено 4000 рублей. Истец просит взыскать стоимость ущерба в размере 133231 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3864 рублей 63 копеек.

В ходе производства по делу произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» на муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»(далее МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны»).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица МУП «ПАД» ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 1064 и статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности определяют распределение бремени доказательства, при котором истец должен доказать незаконность действия (бездействия), а ответчик - отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положениям статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" закреплено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 1 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 1090, АЗС является объектом дорожного сервиса, расположенным на прилегающей территории в полосе отвода автомобильной дороги; "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Статьями 17, 18 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Кодиак, государственной регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода Кодиак, государственной регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Независимая оценка» от ... ...-НО стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Кодиак, государственной регистрационный знак ..., составляет 102882 рублей 13 копеек, рыночная стоимость составила 25099 рублей 41 копеек. За услуги эксперта оплачено 4000 рублей.

Органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения(пункт 4 статьи 6пункт 4 статьи 6 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ... N 131-ФЗ (в редакции от ...), вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 14 пункта 1 подпункта 5 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения поселения.

Статьей 16 Федерального закона от ... N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с законодательством Российской Федерации. К таким полномочиям относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 Устава муниципального образования города Набережные Челны, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования <...>" от 08.12.2005 N 6/5, к вопросам местного значения города Набережные Челны относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Набережные Челны и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание спорного участка дороги, за своевременное проведение его ремонта и осуществление контроля за проведением ремонта иными лицами является Исполком МО г.Набережные Челны как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования города Набережные Челны, наделенный Уставом муниципального образования города полномочиями по решению вопросов местного значения.

Вместе с тем, наличие в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги зимней скользкости и колеи в снежном накате в месте дорожно-транспортного происшествия с учетом категории дороги, времени года и погодных явлений (снегопад) само по себе не свидетельствует о невозможности движения транспортных средств в этом месте с соблюдением водителями Правил дорожного движения.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось бездействие ответчика, несоответствие дорожного полотна требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому для обеспечения безопасности дорожного движения, доказательства нарушения работниками ответчика правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог материалы дела, не содержат. При этом наличие уплотнения снежного покрова до определенного предела и, как следствие, скользкости на проезжей части в зимний период само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании данного дорожного покрытия.

Из представленных истцом фотографий, акта обследования в деле об административном правонарушении невозможно установить наличие заявленных недостатков.

Правила дорожного движения Российской Федерации возлагают на водителя обязанность учитывать при управлении транспортным средством дорожные и метеорологические условия, выбирать скорость движения с учетом этих условий, позволяющую обеспечить постоянный контроль за транспортным средством.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, истец должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска о взыскании стоимости ущерба в размере 133231 рублей 54 копеек, исходя из отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком требований к содержанию автомобильной дороги, а также несоответствие проезжей части автомобильной дороги в месте дорожно-транспортного происшествия требованиям ГОСТ, наличие на спорном участке дороги колеи в снежном накате не соответствующей требованиям указанного ГОСТа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3864 рублей 63 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1(паспорт ...) к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны республики Татарстан»(ИНН <***>) о взыскании ущерба в размере 133231 рублей 54 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 3864 рублей 63 копеек отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.