Решение по делу № 2-1345/2024 от 04.02.2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой Н.В.,

с участием представителя истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 овзыскании убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, которое мотивировали тем, что приговором Самарского районного суда <адрес> <дата> ответчик осужден за совершение преступления - мошенничества в особо крупном размере, врезультате которого истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 44 873260,84 рублей, а истцу ФИО3 по 1эпизоду - 14 103 729 рублей, по 2 эпизоду - 7 000 000 рублей, по 3эпизоду- 1 300 000 рублей.

Таким образом, согласно приговору, указанные денежные средства были получены ФИО2 заведомо неосновательно.

Истец указывает, что моментом начала начисления процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент, когда ФИО2 узнал о неосновательности получения им денежных средств. При этом, по мнению истца, очевидно, что о таких обстоятельствах он узнал с момента хищения.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 41571351,49 рубль, с начислением процентов, начиная с <дата> до момента фактического возврата денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, являющий также третьеим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 поддержали заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств о личном участии в судебном заседании посредством ВКС не заявлял, воспользовался своим правом на ведение дела посредством представителя, действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, но направил в адрес суда письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых возражал против заявленных требований и ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что приговором Самарского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ.

За гражданскими истцами ФИО3 и ФИО1 признано право на удовлетворение гражданских исков, учитывая не оглашение позиции потерпевшим, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из указанного приговора суда, в период с <дата> по <дата> ФИО3 достоверно зная, что в собственности у ФИО2, имеются земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера: №, и что последний никак не может их продать, обратился с предложением осуществить на вышеуказанных земельных участках строительство домов (таунхаусов), с целью их последующей продажи по наиболее выгодной цене. Для финансирования строительства домов (таунхаусов) ФИО3 предложил ФИО2, привлечь ранее ему знакомого -ФИО1, интересы которого на основании доверенности представлял ФИО6 ФИО2, в свою очередь, достоверно зная, что у него имеются долговые обязательства перед ФИО7 на сумму 14 880 000 рублей, срок выплаты по которым истекает в 2014 году, и осознавая, что в случае не выплаты долга перед ФИО8 в полном объеме, на его имущество, в том числе на вышеуказанные земельные участки может быть наложен арест в целях обеспечения иска, однако не уведомив о своих долговых обязательствах ФИО3 и ФИО6, который представлял интересы ФИО1, ФИО2 на предложение последних об осуществлениистроительства домов (таунхаусов) на принадлежащих ему земельных участках, согласился.

В период с <дата> по <дата>, у ФИО2, который осознавал, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, 18 километр <адрес>, кадастровые номера: №, принадлежат ему на праве собственности, а соответственно, все построенные впоследствии на данных земельных участках дома (таунхаусы) также будут принадлежать ему на праве собственности, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 и В.И.АБ., которые последние вложат в строительство домов (таунхаусов), путем обмана и злоупотребления доверием последних, в особо крупном размере.

Так, ФИО2, с целью завладения денежными средствами ФИО3 и ФИО1, разработал преступный план, согласно которого он предоставляет для строительства домов (таунхаусов), принадлежащие ему земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровые номера: №, на которых за счет денежных средств, вложенных ФИО3 и В.И.АВ. осуществляется строительство домов (таунхаусов). После завершения строительства домов (таунхаусов), ФИО2, как собственник земельных участков, на которых они построены, оформляет построенные дома (таунхаусы) в свою собственность, после чего свои обязательства по передаче права собственности на часть домов (таунхаусов), либо денежных средств от их продажи ФИО3 и ФИО1 не выполняет, завладев тем самым, денежными средствами последних, вложенными в строительство вышеуказанных домов (таунхаусов), в особо крупном размере.

С целью обсуждения вопросов строительства, в период с <дата> по <дата>, на территории <адрес>, более точные время и место следствием не установлены, ФИО2, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана ФИО6, представляющего интересы ФИО1 и злоупотребления доверием ФИО3 с которым имел личные доверительные отношения, вел с указанными лицами переговоры, по результатам которых, была достигнута устная договоренность о том, что ФИО2 предоставляет для строительства, принадлежащие ему земельные участки расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера:№, тем самым осуществляя свой вклад в строительство домов (таунхаусов), а ФИО1 и ФИО3 осуществляют финансирование строительства домов (таунхаусов), при этом ФИО2 убедил ФИО3 и ФИО6, представляющего интересы ФИО1, в том, что по завершению строительства домов (таунхаусов), они будут распределены между ФИО2, ФИО3 и ФИО1, в зависимости от вложенных ими по результатам строительства денежных средств, либо будут распределены денежные средства, вырученные от продажи домов (таунхаусов). При этом ФИО2, действуя из корыстных побуждений, не намеривался выполнять указанные обязательства со своей стороны.

ФИО3, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 с целью документального подтверждения устной договоренности, подготовил проект трехстороннего соглашения между ним, ФИО2 и ФИО6 (представлявшим интересы ФИО1) от <дата> о совместном участии в строительстве коттеджного поселка «Озеро», по адресу: г, Самара, 18-й км, участки 2 и 3, общая площадь застройки 0,4 га, согласно условий которого, ФИО2 участвует земельным участком площадью 0,4 га, находящимся в собственности и отпущенными мощностями электричества на период строительства; ФИО6 участвует финансированием стройки и предоставляет технику: экскаватор, автокран; ФИО3 участвует денежными средствами (3-5 млн. руб.), предоставляет технику (Камаз) и осуществляет надзор и фактическое выполнение работ по проекту и отчет по денежным средствам; ФИО3 и ФИО2 обязаны обустроить строительную площадку (строительный вагончик, складские площадки); общая стоимость застройки измеряется по внешним границам строения; предполагаемая себестоимость 1 м2 застройки составляет 15 000 рублей/м2; фактически вложенные средства по окончании строительства изымаются в двукратном размере, а оставшаяся прибыль делится на 3 равные доли, при этом изъятие фактически вложенных денежных средств производится с продажи объектов строительства (коттеджей) пропорционально вложенным средствам.

ФИО2, осознавая, что подписание вышеуказанного соглашения не позволит ему реализовать его корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 и ФИО1, в особо крупном размере, злоупотребляя доверием ФИО3, уклонился от подписания трехстороннего соглашения.

Далее, в период с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО1, интересы которого представлял ФИО6, будучи не осведомленными о преступных намерениях Х.А.НБ., действуя согласно устной договоренности с последним, осуществляли финансирование строительства домов (таунхаусов), на земельных участках расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера: №, принадлежащих ФИО2, следующим образом:

ФИО1, в период с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, осуществлял финансирование путем оплаты работ и строительных материалов с расчетного счета № расположенном по адресу: <адрес>, с целью использования данных денежных средств ФИО3 для оплаты работ и строительных материалов.

Согласно заключению эксперта № от <дата> в период с <дата> по <дата> с расчетного счета ИП ФИО1, ИНН № в сумме 29 618 079,41 рублей, а именно:

- ФИО3 № ПАО «Сбербанк» в сумме 8330 500,00 рублей;

-ООО «ВолгаРегионСтрой» ИНН <***> № Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» в сумме 1 881 518,00 рублей;

- ООО «СамараСтройКомплект» ИНН <***> № ГК «АСВ»-КУ ООО «ВСБ» в сумме 156 000,00 рублей;

- ООО «ЮнионТрейд» ИНН <***> № ПАО «ВТБ 24» в сумме 3 762 549,04 рублей;

- ООО «Стандарт» ИНН <***> № ПАО «Первобанк» в сумме 1 402 507,83 рублей;

- ООО «МикЛайн» ИНН <***> в сумме 95 418,10 рублей, из них:

- ООО «МикЛайн» ИНН <***> № Филиал «Поволжский» ЗАО «ИШБАНК» в сумме 80 086,36 рублей;

- ООО «МикЛайн» ИНН <***> № ПАО МАБ «ТЭМПБАНК» в сумме 15 331,74 рубль;

- ООО «Геллен» ИНН <***> № ГК «АСВ»-КУ ОАО «ВКБ» в сумме 42 195,00 рублей;

- ООО «База МПО» ИНН <***> № ГК «АСВ»-КУ ОАО «Волго-Камский банк» в сумме 797 760,00 рублей;

- ЗАО «Новая Перспектива» ИНН <***> в сумме 2 346 727,00 рублей, из них:

- ЗАО «Новая Перспектива» ИНН <***> № ПАО «АКА БАРС» Банк в сумме 34 160,00 рублей;

- ЗАО «Новая Перспектива» ИНН <***> № Филиал «Поволжский» АО «Глобэксбанк» в сумме 2 312 567,00 рублей;

- ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС-Поволжье» ИНН <***> № Филиал «Поволжский» АО «Глобэксбанк» в сумме 135 259,20 рублей;

- ООО «Роспромстрой» ИНН <***> в сумме 268 777,24 рублей, изних:

- ООО «Роспромстрой» ИНН <***> № ПАО «Сбербанк» в сумме 166 841,47 рубль;

- ООО «Роспромстрой» ИНН <***> № Самарский филиал ОАО «Банк Москвы» в сумме 101 935,77 рублей;

- ООО СМЦ «МеталлСоюз» ИНН <***> № ПАО «Сбербанк» в сумме 498 687,50 рублей;

- ООО «Строй-Бизнес-2» ИНН <***> № ПАО «Сбербанк» в сумме 569 815,20 рублей;

- ООО «Фаворит» ИНН <***> № ГК «АСВ»-КУ ОАО «ВКБ» в сумме 408 000,00 рублей;

- ООО «Берег» ИНН <***> № ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 94 000,00 рублей;

- ООО «Тюнинг Хаус» ИНН <***> № ПАО «Мособлбанк» в сумме 18 755,54 рублей;

- ООО «Сигма» ИНН <***> № Филиал «Поволжский» АО «Глобэксбанк» в сумме 136 800,00 рублей;

- ООО «Техпотенциал» ИНН <***> № Филиал «Мичуринский» ООО «Ипозембанк» в сумме 220 500,00 рублей;

- ООО «Спарк» ИНН <***> № Филиал «Тольятти» АО «Мираф-банк» в сумме 141 180,00 рублей;

- ООО «ТехноНИКОЛЬ» ИНН <***> № Поволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 840 221,94 рубль;

-ООО «Капитал-Центр-Торг» ИНН <***> № ГК «АСВ»-КУ ОАО Банк «Приоритет» в сумме 263 868,00 рублей;

- ООО «Промонт» ИНН <***> № ГК «АСВ»-КУ ОАО «Волго-Камский банк» в сумме 89 000,00 рублей;

- ООО «Цитрин» ИНН <***> № ФАКБ «Российский Капитал» (ПАО) Потенциал в сумме 494 400,00 рублей;

- ООО «Рикон-С» ИНН <***> № Поволжский банк ПАО «Сбербанк» в сумме 42 000,00 рублей;

- ООО «Бриз» ИНН <***> № Филиал «Поволжский» АО «Глобэксбанк» в сумме 1 207 640,00 рублей;

- ООО «Арбис» ИНН <***> № Филиал Поволжский ЗАО «ИЖБАНК» в сумме 532 036,82 рублей;

- ЗАО «ПоставщикЪ» ИНН <***> № Филиал «Самарский» АКИБ «Образование» в сумме 2 808 350,00 рублей;

- ООО «Ладья» ИНН <***> № Филиал «Поволжский» АО «Глобэксбанк» в сумме 1 578 200,00 рублей;

- ООО «Энтузиаст-С» ИНН <***> № ГК «АСВ»-КУ ОАО «Волго-Камский банк» в сумме 33 840,00 рублей;

- ООО «Гермес» ИНН <***> № ГК «АСВ»-КУ ООО «Ипозембанк» в сумме 112 000,00 рублей;

- ООО «СВГК» ИНН <***> № Поволжский банк ПАО «Сбербанк» в сумме 309 573,00 рубля.

Так как, согласно выводов эксперта с расчетного счета ООО «ТехноНИКОЛЬ» ИНН <***> № ПРИВОЛЖСКИЙ Ф-Л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» <адрес> <дата> был осуществлен возврат излишне перечисленных денежных средств за товар в адрес ИП ФИО1 ИНН <***> на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», в сумме 3 459,12 рублей, то общая сумма затраченных ИП ФИО9 денежных средств составляет 29 614 620, 29 рублей.

Согласно заключению эксперта № от <дата> в период времени с <дата> по <дата> с расчетного счета ООО «СпецТранс» ИНН 6315627332№, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлены перечисления на расчетные счета: ООО «ЮнионТрейд» ИНН <***> № ПАО «ВТБ 24», ООО «Металлсервис-Поволжье» ИНН <***> № Филиал «Поволжский» АО «Глобэксбанк», ООО «Энгузиаст-С» ИНН <***> № ГК «АСВ»-КУ ОАО «Волго-Камский банк» в сумме 258 640,55 рублей, а именно:

- ООО «ЮнионТрейд» ИНН <***> № ПАО «ВТБ 24» в корреспонденции со счетом 60.02 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в сумме 49 338,00 рублей;

- ООО «Металлсервис-Поволжье» ИНН <***> № Филиал «Поволжский» АО «Глобэксбанк» в корреспонденции со счетом 60.02 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в сумме 28 688,55 рублей;

- ООО «Энтузиаст-С» ИНН <***> № ГК «АСВ»-КУ ОАО «Волго-Камский банк» в корреспонденции со счетом 60.02 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в сумме 180 614,00 рублей.

Кроме, того, в период с <дата> по <дата>, более точные время и дата следствием не установлены, перечисления денежных средств с расчетных счетов ИП ФИО1 и ООО «СпецТранс», ФИО1 с целью финансирования строительства домов (таунхаусов), были вложены наличные денежные средства в сумме 15 000 000 рублей.

ФИО3 <дата> по <дата>, с целью осуществления финансирования строительства домов (таунхаусов) были оплачены следующие работы:

- оплата по договору подряда № от <дата>, заключенному между ФИО3 и ФИО10 на разработку грунта и обустройства котлована под возводимые таунхаусы в количестве 15 домов по адресу <адрес> с последующим обустройством железобетонной монолитной плиты, на сумму 6 977 308 рублей;

- оплата по договору подряда № от <дата>, заключенному между ФИО3 и ФИО11 на строитель-монтажные работы возведения кладки и обустройства кровли жилых домов на сумму 4 152 000 рублей;

- оплата по договору № от <дата>, заключенному между ФИО3 и ФИО12, на электромонтаж распределительного пункта подстанции, на сумму 1 635 000 рублей;

Кроме того, ФИО3 в период с <дата> по <дата> произведена оплата по договору, заключенному между ООО «ГазСервис» и ФИО2 на проведение газоснабжения на сумму 1 339 421 рублей.

Таким образом, ФИО3, было осуществлено финансирование строительства домов (таунхаусов) на общую сумму 14103 729 рублей.

В период с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, с целью разделения земельных участков под каждый дом (таунхаус) было осуществлено межевание земельных участков с кадастровыми номерами: №, которые ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 и ФИО3, вкладываемых в строительство домов (таунхаусов), на вышеуказанных земельных участках, <дата>, более точное время не установлено, оформил их в свою собственность, а именно <дата> обратился с соответствующим заявлениями в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где указанные заявления были рассмотрены и <дата> на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки.

Впоследствии, после осуществления строительства домов (таунхаусов) на вышеуказанных земельных участках, в период с <дата> по <дата>, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 и ФИО3, вкладываемых в строительство домов (таунхаусов), ФИО2, данные дома, были оформлены в свою собственность, в результате чего, ФИО2 стал являться собственником следующего имущества:

- №

№

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2 в период с <дата> по <дата>, более точно время следствием не установлено, осуществил продажу земельных участков, с кадастровыми номерами: №, с находящимися на них строениями, в пользу третьих лиц.

Впоследствии, ФИО2 свои обязательства перед ФИО3 и ФИО1, по передаче права собственности на часть домов (таунхаусов), либо денежных средств от их продажи не выполнил, распорядившись впоследствии указанным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 44 873 260, 84 рублей в особо крупном размере и ФИО3 на сумму 14 103 729 рублей в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <дата>, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, сообщил ФИО3 и Ж.В.НБ., представлявшему интересы ФИО1, о наличии у него долговых обязательств перед ФИО8, а также о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на его имущество в рамках гражданского дела №, рассматриваемого в Кировском районном суде <адрес>, при этом сообщив последним заведомо ложную информацию о том, что для снятия ареста с части домов (таунхаусов), ему необходимо частично оплатить долговые обязательства перед ФИО8, в размере 7 000 000 рублей.

Далее, продолжая реализацию возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием ФИО3, в период с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО2 велись переговоры с последним, в результате которых, была достигнута устная договоренность, согласно которой ФИО3, должен был передать ФИО2 денежные средства в размере 7 ООО ООО рублей, с целью частичного погашения им долговых обязательств перед ФИО8, при условии их возврата после реализации ФИО2 своей части домов (таунхаусов), на что ФИО2, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств ФИО3 согласился. <дата>, более точное время не установлено, ФИО3, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, доверяя ему, находясь в автомобиле марки «Вольво ХС-90» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем последнему, припаркованном у здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «А», передал ФИО2 денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, с целью частичного погашения им долговых обязательств перед ФИО8, при условии их возврата после реализации ФИО2 своей части домов (таунхаусов). ФИО2, в свою очередь, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств, злоупотребляя доверием ФИО13, получил указанные денежные средства в сумме 7 000 000 рублей от последнего, тем самым незаконно завладев ими.

Впоследствии, ФИО2 свои обязательства перед ФИО3 по возвращению денежных средств в размере 7 000 000 рублей не выполнил, распорядившись впоследствии указанным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 7 000 000 рублей в особо крупном размере.

В период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес>, более точные время и место не установлены, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества, достоверно зная, о применении в отношении его имущества обеспечительных мер в виде наложения ареста в рамках гражданского дела №, рассматриваемого в Кировском районном суде <адрес>, заранее на намереваясь исполнять взятые а себя обязательства, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, согласовал с ранее ему знакомым ФИО3 продажу одного из принадлежащих ему домов (таунхаусов) с кадастровым номером №, расположенного на 18 км <адрес>, матери ФИО3 - ФИО14 за 1 239 000 рублей, тем самым злоупотребляя доверием ФИО3

ФИО3, в свою очередь, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, доверяя ему, согласился на предложение последнего.

Согласно достигнутой между ФИО3 и ФИО2, устной договоренности, денежные средства ФИО2 должен был заплатить ФИО3 за ФИО14 в день заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества.

<дата>, более точное время не установлено, ФИО2, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>», заведомо зная, что на продаваемое им недвижимое имущество, действуют обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, тем самым злоупотребляя доверием ФИО3 и обманывая ФИО14,, собственноручно подписал договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО14,, согласно которого ФИО2 продает, а ФИО14 покупает следующее недвижимое имущество на общую сумму 1 239 000 рублей:

- земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 249 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 249 ООО рублей;

- здание, назначение: жилой дом, 3-этажный (подземных этажей - 1, общей площадью 471, 2 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 990 000 рублей.

Продолжая реализацию возникшего у него преступного умысла, ФИО2, после подписания договора, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом оплаты, продаваемого им имущества: жилого дома (таунхауса) с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, матери ФИО3 - ФИО14, находясь в продаваемом Храмовым доме по адресу <адрес>, заранее на намереваясь исполнять свои обязательства по продаже вышеуказанного недвижимого имущества матери Г.П.ВБ. - ФИО14, злоупотребляя доверием, получил от ФИО3 денежные средства, принадлежащие матери ФИО15 в сумме

1 300 000 рублей, из них: 1 239 000 рублей - по договору и 61 000 рублей - в качестве оплаты государственной пошлины и оказания других услуг при регистрации, тем самым незаконно завладел ими. После получения денежных средств, ФИО2 передал договор купли-продажи недвижимого имущества на регистрацию, при этом осознавая, что процедура регистрации договора купли-продажи не будет завершена, по причине действующих обеспечительных мер в виде наложения ареста на его имущество в рамках гражданского дела №, рассматриваемого в Кировском районном суде <адрес>.

Впоследствии, ФИО2 взятые на себя обязательства по продаже недвижимого имущества в адрес ФИО14 не выполнил и не возвратил при этом ФИО3, полученные от него денежные средства в размере 1 300 000 рублей, распорядившись ими в своих личных корыстных целях, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 1 300 000 рублей в особо крупном размере.

Размер ущерба, причиненного ФИО1 в размере 44 873 260,84 рублей, а также ФИО3 в размере 22 403 729 рублей установлен приговором суда, с учетом заключений судебных бухгалтерских экспертиз № от <дата>, № от <дата>, при проведении которых исследовались переводы денежных средств по расчетным счетам по оплате работ и строительных материалов, оплаты по договорам подряда. Доводы стороны защиты о несоответствии договоров подряда требованиям, предъявляемым гражданским законодательством, с учетом исследованных доказательств, отклонены.

<дата> вступило в законную силу решение Красноглинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, которым суд заявленные исковые требования удовлетворил и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 44 873 260,84 рублей, а также взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного преступлениями, в размере 22 403 729 рублей.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлен факт незаконного пользования ФИО2 денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в размере 44 873 260,84 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт незаконного пользования ФИО2 денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в размере 44 873 260,84 рублей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на всю сумму, которой незаконно завладел ФИО2, - 44 873 260,84 рублей.

В части периода, за который необходимо произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, между сторонами возник спор, обусловленный позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так в представленном в материалах дела письменном отзыве на заявленные исковые требования представитель ответчика указывает, что ФИО1 уже с 2013 года было известно о том, что что ответчиком по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является ФИО2, которыму истцом и были переданы денежные средства в указанном размере. При этом в рамках рассмотрения гражданского дела № установлено, что ФИО1 с 2013 года было известно, что ФИО2 пользуется возведенными за счет денежных средств истца жилыми строениями и не имеет намерений передавать их в собственность ФИО1 При этом в суд с требованиями о возмещении неосновательного обогащения и причиненного ущерба ФИО1 обратился только <дата>, то есть по истечении пяти лет, при условии что срок исковой давности по данной категории составляет 3 года.

Кроме того, в письменном отзыве содержится позиция ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а именно – с <дата>.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 этого же кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Действующее законодательство не содержит положений об исчислении срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Само по себе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате совершения преступления, поскольку суд, обладая необходимыми дискреционными полномочиями, в каждом конкретном деле устанавливает момент начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором) и имеющих преюдициальное значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае приговор Самарского районного суда <адрес> от <дата>, которым установлен факт виновности ФИО2 в незаконном присвоении денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 44873260,84 рублей вступил в законную силу <дата>, и именно в данном приговоре установлено, что именно ФИО2 фактически присвоил себе денежные средства ФИО1, признав за собой право собственности на возведенные за счет денежных средств ФИО1 таунхаусы, и произведя их отчуждение в пользу иных лиц. ФИО1 было известно, что ФИО2 незаконно воспользовался его денежными средствами, но не было доподлинно известно, кто будет являться ответчиком по требованиям о взыскании процентов за пользование денежными средствами, до момента вступления в законную силу приговора суда, поскольку у ФИО1 отсутствовали доказательства возведения ФИО2 таунхаусов, ввод их в эксплуатацию и владения данными строениями третьими лицами.

ФИО1, в частности, заявлено требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (с момента начала пользования ФИО2 всей денежной суммой, полученной им от ФИО1).

Данное требование суд квалифицирует как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму причиненных убытков.

Между тем, указанное требование является не требованием о взыскании процентов на сумму убытков, а требованием о взыскании самих убытков, размер которых истцом расчитан исходя из размера денежной суммы, которой ответчик ФИО2 завладел в результате совершения им преступления, факт которого доказан вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, срок исковой давности ФИО1 о взыскании убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами не пропущен, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения ответчиком истцу убытков, а также определено само лицо, которое ответственно за возмещение причиненных убытков.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного преступлением, а именно – с <дата>, подлежит отклонению, поскольку в отличие от решения суда, на которое содержится ссылка в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», устанавливает доказнность ранее совершенного преступления, связанного с противоправным завладением денежными средствами потерпевшего и неосновательным пользоанием этими денежными средствами.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению с даты неправомерного завладения осужденным денежными средствами потерпевшего, поскольку именно с этот момента началось незаконное пользование чужими денежными средствами. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с <дата> по дату принятия судом решения – <дата> и составят сумму в размере 42964155,84 рублей.

Поскольку на момент принятия судом решения ответчиком не представлено в материалы дела доказательств частичного возмещения взысканного с него в пользу ФИО1 ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 964 155,84 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская