Дело № 2-840/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Борресурсы» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Борресурсы» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, возмещение затрат на юридические услуги в размере 35 200 рублей.
В обосновании исковых требований, указав что, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находился в фактических трудовых отношениях с ООО «Борресурсы», работал в должности водителя погрузчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находился на больничном листе. Работодателем не был выдан трудовой договор, приказ о приеме на работу, не знал размер заработной платы, зарплату получил ДД.ММ.ГГГГ году за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 50 900 рублей, считает действия работодателя незаконными, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Кроме того истцу были оказаны юридические услуги в ИП ФИО2, которому было оплачено 35 200 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее допрошенный в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования.
Ответчик ООО «Борресурсы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее допрошенные в судебном заседании с иском не согласны, поступили возражения по существу иска, приобщенные к материалам дела, согласно которых с иском не согласны, между сторонами были заключены гражданско - правовые отношения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении истца работы в организации; был ли ФИО1 допущен до выполнения названной работы; выполнял ли ФИО1 эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата; предоставлялись ли ему выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
Судом установлено, что трудовой договор между ФИО1 и ООО «Борресурсы» в письменной форме не заключался.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно пояснениям истца приказ о приеме его на работу не издавался, также не составлялся трудовой договор.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха.
Показания сторон не подтверждают тот факт, что между сторонами сложились именно трудовые отношения. Сам по себе факт выполнения работ, не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.
Исковых требований об установлении факта трудовых отношений истцом не заявлено,
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что не отрицается и сторонами, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в гражданско-правовых отношениях с ООО «Боресурсы», при этом, ФИО1 было выплачено вознаграждение за оказание услуг в размере 50 900 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Между тем, требование истца о компенсации морального вреда основано на том, что он не был трудоустроен, тем самым были нарушены его права.
Судом не установлено, какие личные неимущественные права истца нарушены.
Истцом не доказан факт причинения истцу нравственных или физических страданий.
По смыслу ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, предоставляя право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, законодатель регламентировал способы защиты прав, которые не могут быть произвольными, при этом законодатель, не ограничивая право лица на выбор способа защиты права, определил, что оно должно использоваться в установленном порядке.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что предъявление исковых требований по существу направлено на оспаривание и установление факта трудовых отношений, но требований не заявлено, исходя из чего, истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку такой способ защиты права как компенсация морального вреда при установлении гражданско-правовых отношений действующее законодательство не предусматривает.
Отсутствуют правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда на сумму 30 000 руб., доводы истца в данной части не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права ввиду того, что рассматриваемые требования вытекают из гражданско-правовых отношений, а не трудовых, как указывает истец и факт трудовых отношений истец установить не просит.
Поскольку взыскание компенсации морального вреда возможно судом при установлении физических или нравственных страданий истца, требования ФИО1 вытекают из гражданско-правовых правоотношений, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
Поскольку действиями ответчика права истца не нарушены, то не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда и в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов о взыскании за услуги представителя в размере 35 200 рублей, поскольку данные требования являются производными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Борресурсы» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.
Судья А.Н. Кандалина