Решение по делу № 2-13/2025 от 11.04.2025 - о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, встречному исковому заявлению администрации городского округа-<адрес> к <ФИО> о приведении самовольно переустроенного, перепланированного нежилого помещения в первоначальное состояние.

Дело № 2-13/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года город Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горнаковой А.О.,

при секретаре Мазилкиной Д.Ю.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа – <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, встречному исковому заявлению администрации городского округа-<адрес> к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного, перепланированного нежилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа – <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указал, что он является собственником встроенного нежилого помещения – подвала, площадью 118,9 кв.м., с кадастровым номером№..., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцом произведена перепланировка и переустройство нежилого помещения, выполнены следующие работы: возведение перегородок с дверными проемами и оконными проемами с заполнением стеклоблоками; сантехнические работы (установка сантехнического оборудования); остекление шейки подвала (возведение стен с установкой стеклопакетов). Произведенная перепланировка (переустройство) является самовольной, произведена без согласования с соответствующими органами в порядке, установленном ст. 26 ЖК РФ. Для урегулирования настоящего спора истец обращался в администрацию городского округа – <адрес>, однако постановлением от "."..г. ему было отказано в согласовании перепланировки и переустройстве указанного нежилого помещения. Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций и оценке характеристик надежности и безопасности объекта, выполненному ООО «ВолжПроект», строительные конструкции спорного нежилого помещения после выполненной перепланировки и устройства остекления шейки подвала находятся в работоспособном состоянии, видимых дефектов, деформаций и трещин стен и перекрытий, снижающих устойчивость и влияющих на безопасность несущих конструкций всего жилого дома, не обнаружено. Происшедшие изменения в нежилом помещении соответствуют техническим и противопожарным регламентам, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности вышеуказанного объекта. Строительные конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии и не создается угроза жизни и здоровья для пребывания граждан. Происшедшие изменения объекта не нарушают права третьих лиц, без изменения наружных габаритов помещения и не превышают предельные параметры, разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Техническое состояние строительных конструкция нежилого помещения соответствует требованиям технических регламентов, СП 70.13330.2012, СП 48.13330.2011, СНиП "."..г.-87 и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ. Присоединений помещений общего пользования не произведено. <адрес> нежилого помещения после выполненной перепланировки и переустройства помещений составляет 113,5 кв.м., в том числе основная 95,6 кв.м., вспомогательная 17, 9 кв.м. Устройство зашивки лестницы спуска (шейка подвала), выполнено с целью предотвращения попадания мусора и осадков, разрушающих строительные конструкции лестницы и фундаментов нежилого помещения. Конструкции спуска до выполнения мероприятий, бортики спуска из керамического кирпича, высотой 44 мм, установленные металлические стойки труба диаметром 108 мм, каркас под крышу из профильной трубы 40x40 мм, покрытие металлический гофрированный лист. Этапы монтажа: в существующих габаритах спуска: произошла замена стоек на профильную трубу 100x100мм, зашивка стен ОСБ, для естественного освещения спуска в подвал, выполнено остекление, установлены пластиковые стеклопакеты с остеклением и герметизацией примыканий, выполнена штукатурка стен по сетке и отделка металлическими панелями, установлена металлопластиковая входная дверь. Вся конструкция выполнена в габаритах существующего спуска, не занимает существующий тротуар. Площадь всего нежилого помещения осталась без увеличения. Нежилое помещение, согласно нормативной документации, по набору помещений и техническим характеристикам, используется как нежилое для проведения занятий. Шейка подвала, ведущая в помещение №..., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при перепланировке и капитальном ремонте, сохранила свои свойства и положение, то есть изменение параметров объекта капитального строительства, и (или) его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) не произошло, расширение объекта капитального строительства не было произведено, была произведена замены отдельных элементов улучшающих показателей таких конструкций, элементов. С учетом указанных обстоятельств, просит суд сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 113,5 кв.м.; в том числе основная 95,6 кв.м., вспомогательная 17,9 кв. м., в перепланированном и переустроенном состоянии в том числе: возведение перегородок с дверными проемами и оконными проемами с заполнением стеклоблоками; сантехнические работы – установка сантехнического оборудования; остекление шейки подвала – возведение стен с установкой стеклопакетов.

Администрации городского округа – <адрес> обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного, перепланированного нежилого помещения в первоначальное состояние, указав в обоснование, что в администрацию городского округа – <адрес> поступил акт проверки Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> №... от "."..г., согласно которому в ходе выездного мероприятия, осуществленного "."..г., установлено, что ранее выполнены работы по возведению новых комнат в помещениях 2, 6 нежилого помещения №..., расположенного в подвале многоквартирного <адрес> <адрес> в <адрес>. Администрацией городского округа – <адрес> в адрес собственника нежилого помещения – ФИО1 направлено требование о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного нежилого помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние. Однако, ФИО1 не исполнив требование, обратился в суд с исковым заявлением о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии. Как установлено актом ООО «БКИ» <адрес> в нежилом помещении №..., расположенном в подвале жилого дома по <адрес> №... <адрес> выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: возведение перегородок с дверными проемами и оконными проемами с заполнением стеклоблоками; сантехнические работы (установка сантехнического оборудования); остекление шейки подвала (возведение стен с установкой стеклопакетов). Работы по переустройству произведены без соответствующих разрешений компетентных органов, на работы по остеклению шейки подвала (возведение стен с установкой стеклопакетов), не было получено соответствующее разрешение органа местного самоуправления и согласие собственников помещений многоквартирного <адрес> по пр. им. Ленина <адрес>. Просит обязать ФИО1 собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, помещение №... привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное нежилое помещение в многоквартирном доме в прежнее состояние.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации городского округа – <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Представитель третьего лица комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом,.

Согласно положениям ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 данного Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от "."..г. N 170).

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как установлено ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 ЖК РФ).

Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу приведенных норм права, сохранение помещения в перепланированном виде возможно при доказанности того, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность нежилого помещения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласование с органом местного самоуправления и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения – подвала, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 118,9 кв.м., кадастровый №..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В ходе внеплановой выездной проверки Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> установлено, что ранее выполнены работы по возведению новых комнат в помещениях 2, 6 нежилого помещения №..., расположенного в подвале многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>. При этом несущие конструктивные элементы многоквартирного дома затронуты не были. Данные работы привели к изменению конфигурации планировки помещения и переустройству, требующих изменений в технический паспорт. Изменения в технический паспорт не были внесены. Разрешительные документы в Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Центр кадастровой оценки» Волжское отделение, которым изготовлен технический паспорт, не представлены. Данные документы также не были представлены в ходе проверки. По результатам проверки составлен соответствующий акт №... от "."..г..

"."..г. администрацией городского округа – <адрес> в адрес ФИО1 направлялось требование №... о привидении самовольно переустроенного и (или) перепланированного нежилого помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние в срок до "."..г., которое до настоящего времени не исполнено.

Как следует из акта ООО «Бюро кадастровых инженеров» <адрес> №... от "."..г. в нежилом помещении №..., расположенном в подвале жилого дома по <адрес> №... <адрес> выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: возведение перегородок с дверными проемами и оконными проемами с заполнением стеклоблоками; сантехнические работы (установка сантехнического оборудования); остекление шейки подвала (возведение стен с установкой стеклопакетов).

Из содержания искового заявления следует, что истцом произведена перепланировка и переустройство нежилого помещения без соответствующих разрешительных документов, с целью улучшения жилищных условий в вышеуказанном нежилом помещении,

Произведенная перепланировка (переустройство) является самовольной, произведена без согласования с соответствующими органами, в порядке, установленном ст. 26 ЖК РФ и подтверждается техническим паспортом на встроенное нежилое помещение расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом. 14.

Постановлением администрации городского округа – <адрес> №... от "."..г. утверждено решение об отказе ФИО1 в согласовании перепланировки и переустройстве нежилого помещения в многоквартирном доме в связи с предоставлением документов в ненадлежащий орган, указано, что работы по перепланировке и (или) переустройству уже выполнены, что подтверждается актом внеплановой выездной проверки инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от "."..г. №....

Согласно представленному истцом техническому заключению №...-ТО ООО «ВолжПроект» по обследованию строительных конструкций и оценке характеристик надежности и безопасности объекта – встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пом. 14, строительные конструкции нежилого помещения после выполненной перепланировки и устройства остекления шейки подвала, находятся в работоспособном состоянии, видимых дефектов, деформаций и трещин стен и перекрытий, снижающих устойчивость и влияющих на безопасность несущих конструкций всего жилого дома не обнаружено. Происшедшие изменения в нежилом помещении соответствуют техническим и противопожарным регламентам, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности вышеуказанного объекта. Строительные конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии и не создается угроза жизни и здоровья для пребывания граждан. Происшедшие изменения объекта не нарушают права третьих лиц, без изменения наружных габаритов помещения и не превышают предельные параметры, разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Техническое состояние строительных конструкция нежилого помещения соответствует требованиям технических регламентов, СП 70.13330.2012, СП 48.13330.2011, СНиП "."..г.-87 и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от "."..г. техническое состояние объекта, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от "."..г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и как следствие отсутствует у гроза жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров.

Произведенные работы по зашивке лестницы спуска (шейки подвала) нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются реконструкцией.

Строение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом. <адрес>

– соответствует требованиям СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», в части допустимости размещения помещения общественного назначения в подвальном помещении;

– соответствует требованиям СП 118.13330.2022. «Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» приходит к выводу, что объект исследования, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в части допустимости размещения помещения общественного назначения в подвальном помещении – п. 4.13, высоты помещения – п.п. 4.26, 4,27, устройства входа – п.п. 5.1, 5.2, устройства лестницы и ограждения – п.п. 5.7, 5.8, 5.10, 6.12, и не соответствует требованиям, предъявляемым к наличия минимум одного входа, доступного для МГН – п. 5.4;

– соответствует требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, предусмотренным «СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в части наличия эвакуационного выхода, который ведет из помещения подвального этажа непосредственно наружу – п. 4.2.2, размеры эвакуационных выходов (высота и ширина) соответствуют нормативным – п.п. "."..г., "."..г., двери открываются по направлению выхода из здания – п. "."..г., высоты и ширины горизонтальных участков путей эвакуации – п.п. 4.3.2, 4.3.3, отсутствия неровностей на путях эвакуации и наличия ограждения с поручнями – п. 4.3.5, а также ширины и уклона лестницы – п.п. 4.4.1, 4.4.3, и не соответствует в части наличия не менее двух эвакуационных выходов - п.п. 4.2.7, "."..г.;

– соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в части наличия систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуации, системы пожарной сигнализации – п.п. 1, 2, ст. 54, а также п. 2, ст. 53 в части обеспечения беспрепятственного движение людей при эвакуации, организации оповещения и управление движением людей по эвакуационным путям, и не соответствует п. 2, ст. 53 в части необходимого количества эвакуационных выходов.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено (далее – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, выполненного экспертом ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, поскольку заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, согласуется с материалами дела. Заключение экспертизы представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, содержит понятную исследовательскую часть, основания, по которым эксперт пришел к своим выводам, подробно изложены, материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана соответствующая подписка.

Поставленные судом вопросы разрешены в экспертном заключении, выводы эксперта являются понятными и последовательными, ясными и полными, сомнений в правильности или обоснованности данное заключение у суда не вызвало.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством по делу.

Судом установлено, что собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> произведена реконструкция в виде зашивки лестницы спуска (шейки подвала) нежилого помещения. А также произведены работы по перепланировке спорного нежилого помещения в виде возведения перегородок с дверными проемами и оконными проемами с заполнением стеклоблоками; проведены сантехнические работы (установка сантехнического оборудования). Однако после произведенных работ нежилое помещение не соответствует п.п. 4.2.7, "."..г. «СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части наличия не менее двух эвакуационных выходов, п. 5.4 СП 118.13330.2022. «Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009», а также п.2 ст. 53 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Оценивая представленные в материалы дела доказательств, суд исходит из того, что ФИО1 не воспользовался правом на обращение в уполномоченный орган за получением соответствующего разрешения на реконструкцию, не представил доказательств наличия согласованной в установленном порядке проектной документации, связанной с перепланировкой спорного нежилого помещения, а также согласия всех собственников помещений в доме на осуществление строительных работ по возведению и облицовке ограждающих конструкций в габаритах лестничного спуска, устройству входа (дверной проем с заполнением), отделке лестницы и части стены жилого дома (с входом в подвальное помещение) плиткой, устройству части крыши.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласование в установленном порядке проектной документации по перепланировке спорного нежилого помещения, отсутствует акт приемочной комиссии, акт ввода в эксплуатацию, выданные уполномоченным на то органом местного самоуправления, истцом не получено согласие все собственников помещений многоквартирного дома на производство реконструкции, соответственно правовые основания для сохранения спорного помещения в перепланированном, реконструированном и переустроенном состоянии отсутствуют.

На основании изложенного, суд, приходит об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа – <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Как следует из положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с нормами ч.2 ст. 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от "."..г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении настоящего спора, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства в системной взаимосвязи с п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Сохранение спорного помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, нарушает права собственников многоквартирного дома, в связи с чем, самовольно переустроенное, перепланированное нежилое помещение подлежит приведению в первоначальное состояние, в связи с чем, суд находит встречные исковые требования администрации городского округа – <адрес> к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России с заключением эксперта от "."..г. представлено ходатайство о возмещении расходов, связанных с производством судебной экспертизы.

Согласно представленному чеку по операции от "."..г. ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> л/сч. 05291353380 внесено 8 000 рублей.

"."..г. ФИО1 произведена оплата экспертизы в размере 35 872 рубля. Стоимость экспертизы составляет 43 872 рубля.

Принимая во внимание, что определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена судебная экспертиза, учитывая, что расходы по проведению экспертизы возложены на истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, с учетом результата разрешения исковых требований и произведенной оплаты экспертизы, суд полагает необходимым возложить на финансово-бухгалтерский отдел УСД в <адрес> обязанность перечислить денежные средства в размере 8 000 рублей с депозитного счета УСД в <адрес>, внесенные ФИО1 на расчетный счет ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, поскольку администрация городского округа – <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа - <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – отказать.

исковые требования администрации городского округа - <адрес> к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного, перепланированного нежилого помещения в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) привести самовольно переустроенное и перепланированное встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №... в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Возложить на финансово-бухгалтерский отдел Управления Судебного департамента в <адрес> обязанность перечислить денежные средства в размере 8 000 рублей с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> (4010№...), внесенные ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) на основании чека от "."..г., на расчетный счет ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России (ИНН <***> КПП 344401001 БИК 011806101 УФК по <адрес> (ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России л/с 20296У08070) р/с 03№... к/с 40№... в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД // УФК по <адрес> ОКТМО 18701000 КБК 00№..., за судебную экспертизу №...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.О. Горнакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 11 апреля 2025.

Судья /подпись/ А.О. Горнакова

№...

№...

№...

№...