Гражданское дело № 2-3118/2022
УИД: 68RS0001-01-2022-003198-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года <...>
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Аракелян А.А.
с участием помощника прокурора Костомаровой Д.С., истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о восстановлении на работе в должности «продавец-кассир», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 05.04.2022 по день восстановления на работе, исходя из размера дневного заработка 1330 руб., а также компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований привела, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2 продавцом-кассиром в магазине «» по адресу: . 05.04.2022 ей поступило сообщение от непосредственного руководителя о том, что в связи с закрытием магазина все сотрудники с 06.04.2022 уволены. Она поставила в известность бухгалтера ответчика о том, что по собственному желанию не намерена увольняться и просила прекратить с ней трудовые отношения в связи с сокращением штата или закрытием магазина. Однако, как ей позже стало известно, в пенсионном фонде содержится запись об ее увольнение по собственному желанию. Заявление об увольнение по собственному желанию она не писала, с приказом об увольнении ознакомлена не была.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. В приобщенных к материалам дела письменных пояснениях, просил отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что магазин в 06.04.2022 ответчиком был закрыт. Все работники 06.04.2022 были уволены. С истицей был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и она также была уволена по сокращению штата, ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, два выходных пособия при сокращении штата в размере 2-х месячного оклада. Трудовой договор, приказ об увольнении, уведомление об увольнении, а также иные документы предоставить на обозрение суда не представляется возможным, поскольку ответчиком утрачены. Восстановить истца в прежней должности невозможно в связи с тем, что ответчик перестал осуществлять свою деятельность, следовательно основания для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется. Считает требования о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку суду не представлены доказательства причинения истцу ответчиком нравственных и физических страданий.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Основания и процедура прекращения, расторжения трудового договора с работником предусмотрены ст.77-84.1 ТК РФ и применяются независимо от надлежащего оформления трудовых отношений с работником.
По смыслу действующего трудового законодательства на работодателе лежит обязанность, как оформить надлежащим образом трудовые отношении с работником, так и провести процедуру расторжения, прекращения трудового договора с ним по какому-либо основанию, предусмотренному законом.
В силу ч.1 ст.392 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч.7 ст.394 ТК РФ).
В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Судом установлено, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04.2022 и работала в должности «продавец-кассир» в магазине по адресу:
Судом также установлено, что 06.04.2022 ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ расторгли договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и 06.04.2022 ответчик вернул нежилое помещение по адресу: , арендодателю, где осуществлял предпринимательскую деятельность и где работала истец. 06.07.2022 ФИО2 прекратил осуществление предпринимательской деятельности о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись за регистрационным №.
Согласно сведениям, содержащимся в пенсионном фонде, 05.04.2022 истец уволена собственному желанию на основании п.3ч.1 ст.77 ТК РФ.
Согласно расчетным ведомостям при увольнении ФИО1 получала выплаты в виде компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7247,71 руб., выходное пособие при сокращении штата за 1 месяц в размере 13890 руб., выходное пособие при сокращении штата 2 месяц в размере 13890 руб., заработную плату за период с 16.03.2022 по 05.04.2022 в размере 11970 руб.
В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры увольнения истца, предусмотренные нормами Трудового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца.
Руководствуясь положениями ч.7 ст.394 ТК РФ, принимая во внимание, что истец на настоящий момент не вступила в трудовые отношения с другим работодателем, суд пришел к выводу об изменении формулировка основания увольнения и даты увольнения ФИО1 с увольнения по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с даты принятия судом решения, т.е. с 15.07.2022.
С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с 06.04.2022 по 15.07.2022 в размере 36459,23 руб., исходя из расчета представленного истцом, согласно которому график работы 3 рабочих дня и 3 дня отдыха с ежедневной оплатой 1330 руб. за минусом 35027,71 руб. выплаченных ответчиком истцу при увольнении.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. в наибольшей степени соответствующим требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1594 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа от 05.04.2022 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Признать ФИО1 уволенной с 15.07.2022 в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО2 по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 06.04.2022 по 15.07.2022 в размере 36459,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1594 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022
Судья Е.В. Попова