Дело № 2а-1213/2023

УИД 44RS0001-01-2022-00-6816-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Костромы к Администрации города Костромы о признании незаконным бездействия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, возложении обязанности устранить выбоины и просадки на участке улично-дорожной сети,

установил:

Прокурор города Костромы, действуя в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Костромы о признании незаконным бездействия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, возложении обязанности устранить выбоины и просадки на участке улично-дорожной сети. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города Костромы проведена проверка исполнения требований законодательства по надлежащему исполнению Администрацией города Костромы обязанностей, отнесенных к вопросам местного значения. Обязанность по содержанию улично-дорожной сети городского округа город Кострома в силу действующего законодательства возложена на Администрацию города Костромы. Прокуратурой города Костромы при осуществлении надзорной деятельности установлено, что ОГИБДД УМВД России по г. Костроме на отдельных участках улично-дорожной сети выявлены недостатки, о необходимости устранения которых уведомлена Администрация города Костромы. Так, по результатам проведенного в <дата> ОГИБДД УМВД России по г. Костроме обследования улично-дорожной сети города установлено, что на участке от <адрес> <адрес> на всем протяжении имеются многочисленные выбоины, просадки, что является нарушением п.п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации», п.п. 4.1, 4.2, 5.1.1, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от <дата> №ст. Проведенным прокуратурой города Костромы совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Костроме в <дата> обследованием установлено, что ранее выявленные недостатки не устранены, в связи с чем безопасность дорожного движения на указанном участке для неопределенного круга лиц не обеспечена, обязанность, предусмотренная действующим законодательством и принятыми в его реализацию нормативными документами по содержанию улично-дорожной сети Администрацией города Костромы не исполнена. Бездействие Администрации города Костромы, выразившееся в неосуществлении деятельности по содержанию улично-дорожной сети на участке от <адрес> нарушает права, свободы и законные интересы граждан на безопасное передвижение в местах общего пользования в пределах улично-дорожной сети, что создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, а также повышает риск возникновения дорожно-транспортных происшествий. С учетом изложенного прокурор города Костромы просил признать незаконным бездействие Администрации города Костромы, выразившееся в непринятии мер по содержанию участка улично-дорожной сети от <адрес>; обязать Администрацию города Костромы устранить выбоины и просадки на участке от <адрес>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы, МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство», ОГИБДД УМВД России по городу Костроме в лице УМВД России по г. Костроме, департамент лесного хозяйства Костромской области.

В судебном заседании прокурор Ахметова Е.Г. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, по изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации города Костромы по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, указал, что асфальтирование спорного участка улично-дорожной сети законом не предусмотрено, дорога имеет грунтовое покрытие, в <дата> года МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» проведены работы по грейдированию спорного участка дороги на всем протяжении, недостатки дорожного покрытия устранены. Кроме того, отметил, что Администрация города Костромы в пределах своей компетенции организовала осуществление дорожной деятельности и делегировала соответствующие полномочия входящему в ее структуру отраслевому исполнительному органу – Управлению дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы, а также МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», а потому Администрация города Костромы является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по городу Костроме в лице УМВД России по г. Костроме ФИО2 в судебном заседании полагал заявленные прокурором города Костромы требования подлежащими удовлетворению. При этом указал, что <дата> им проведено обследование участка улично-дорожной сети <адрес>, в ходе которого установлено, что дорога на всем протяжении имеет множество дефектов в виде выбоин и просадок, размеры которых превышают предельные параметры, установленные ГОСТ Р 50597-2017.

Заинтересованные лица Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы, МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство», департамент лесного хозяйства Костромской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и вдорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 96-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона № 96-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 96-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 96-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В Таблице 5.3 ГОСТа Р 50597-2017 указаны виды дефектов: отдельные повреждения (просадка, выбоина, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 м2 или более; повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 96-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 17 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по содержанию улично-дорожной сети городского округа город Кострома, приведению их в соответствие с техническими регламентами и иными нормативными требованиями в силу действующего законодательства возложена на Администрацию города Костромы, которая не лишена права организовать решение этих вопросов через учреждение юридических лиц или создание отраслевых органов с передачей им соответствующих полномочий.

Вместе с тем, вопреки доводам представителя административного ответчика, делегирование полномочий не исключает ответственность Администрации, являющейся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей. Передача полномочий по решению каких-либо вопросов местного значения созданному органом местного самоуправления юридическому лицу или отраслевому органу не влечет за собой освобождение органа местного самоуправления от соблюдения установленных действующих законодательством требований.

В п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога от <адрес> протяженностью ... м, включающая в себя спорный участок улично-дорожной сети от <адрес> включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Костромы, утвержденный решением Думы города Костромы от <дата> №.

<дата> сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Костроме в рамках рассмотрения обращения гражданина ФИО5 проведена проверка состояния улично-дорожной сети от <адрес> <адрес>, по результатам которой составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, из которого следует, что дорога от <адрес> <адрес> на всем протяжении имеет многочисленные выбоины, просадки, размеры которых превышают предельные параметры, установленные ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Так, в районе <адрес> имеется выбоина шириной 1,5 м, длиной 1,2 м, глубиной 6 см и просадка шириной 1,5 м, длиной 2,5 м, глубиной 6 см, в районе <адрес> имеется выбоина шириной 1,8 м, длиной 1,3 м., глубиной 7 см.

<дата> УМВД России по г. Костроме проинформировало Администрацию города Костромы о необходимости принять меры, направленные на устранение нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на участке дороги, расположенной между <адрес>.

<дата> сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Костроме проведено повторное обследование спорного участка дороги, в ходе которого установлено, что недостатки улично-дорожной сети не устранены.

Доводы представителя Администрации города Костромы о том, что в <дата> года МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» проведены работы по грейдированию спорного участка дороги на всем протяжении, недостатки дорожного покрытия устранены, суд находит несостоятельными.

Так, из представленного в материалы дела рапорта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме от <дата> и приложенной к нему фототаблицы следует, что <дата> в 10.49 час. им по поручению прокуратуры г. Костромы проведено обследование участка улично-дорожной сети от <адрес>, в ходе которого установлено, что указанный участок дороги на всем протяжении имеет множество дефектов в виде выбоин и просадок, размеры которых превышают предельные параметры, установленные ГОСТ Р 50597-2017. Так, напротив дома <адрес> имеется выбоина шириной 50 см, длиной 80 см, глубиной 7 см; напротив дома <адрес> <адрес> имеется выбоина шириной 70 см, длиной 60 см., глубиной 7 см; напротив <адрес> имеется выбоина шириной 50 см, длиной 60 см, глубиной 8 см; напротив <адрес> имеется выбоина шириной 110 см, длиной 100 см, глубиной 5 см.

Поскольку дорожная деятельность, под которой понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, отнесена к вопросам местного значения, суд, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017, приходит к выводу о том, что со стороны Администрации города Костромы имеет место бездействие, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию спорного участка улично-дорожной сети, а потому на административного ответчика должна быть возложена обязанность по устранению выявленных нарушений в содержании автомобильной дороги.

Наличие на участке дороги от <адрес> выбоин и просадок, размеры которых превышают предельные параметры, установленные требованиями ГОСТ Р 50597-2017, создает угрозу безопасности дорожного движения, способствует дорожно-транспортным происшествиям и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора города Костромы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Костромы удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Костромы, выразившееся в непринятии мер по содержанию участка улично-дорожной сети от <адрес>.

Обязать Администрацию города Костромы устранить выбоины и просадки на участке от <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.