Гражданское дело № 2-1896/2025
УИД 74RS0031-01-2025-001957-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Дмитриевой П.А.,
при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,
с участием прокурора Скляр Г.А., истца ФИО1, представитель ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3 ФИО3 более 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Место его жительства истцу не известно. Указывает, что ФИО3 на протяжении длительного времени зарегистрирован в спорном жилом помещении без намерения проживать в нем.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Указала, что ответчик является ее сыном, регистрировала его для устройства в садик и школу. В ноябре 2023 года обращалась за розыском, в ноябре 2023 года ответчик связывался с ней. После этого общения не было. В комнате фактически никто не живет, в квартире как «проходной двор». Соседка высказала намерение приобрести квартиру, но для продажи необходимо жилое помещение приватизировать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, в соответствии с положениями ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Назначенный судом в соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании ордера №198574 от 16 апреля 2025 года, пояснил в судебном заседании, что требования удовлетворения не подлежат, поскольку длительный период проживания связан с лишением свободы, просил вынести законное и обоснованное решение.
Третье лицо Администрация г. Магнитогорска при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, представили письменное мнение. Указывает, что при соблюдении обязанности по доказыванию обстоятельств, изложенных в иске не возражают против удовлетворения требований. (л.д. 46)
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик является ее братом. Связывался с ней через социальную связь ВКонтакте. В спорной комнате была последний раз год назад. В комнате никто не проживает.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч. 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, 17 мая 1999 года между МУ «Жилкомсервис» и ФИО1 заключен договор, согласно которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование для проживание в нем изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в квартире, жилой площадью 12,5 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>
Согласно п. 3.1.2 договора предусмотрено право нанимателя вселять в соответствии с законодательством в занимаемую им квартиру своего супруга, детей, других родственников, родителей и иных лиц с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи (на вселение к родителям их несовершеннолетних детей согласия членов семьи не требуется).
ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 09 августа 2016 года (л.д. 21).
Как следует из сведений ИЦ ГУВД России по Челябинской области ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден по отбытии из ФКУ ИК-2 Челябинска 13 января 2023 года по отбытии, убыл 13 января 2023 года в <...>. (л.д. 42)
В материалы дела представлен приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 ноября 2017 года, из содержания которого усматривается, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, проживает по адресу: <адрес обезличен>
Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 июля 2020 года, установлено, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> проживает по адресу: <адрес обезличен>
Кроме того, представлен акт о не проживании, подписанный жильцами дома по адресу: <адрес обезличен> согласно которому ответчик ФИО3 с 2016 года не проживает по данному адресу. (л.д. 12)
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в 2017 году ответчик ФИО3 избрал для своего места проживания г. Новороссийск, о чем свидетельствует в том числе, указание на убытие в 2023 году после отбытия наказания в г. Новороссийск.
Доказательств чинения препятствий ФИО3 в проживании в жилом помещении материалы дела не содержат. Как указала истец и третье лицо, в жилом помещении никто не проживает, в квартире «проходной двор», истец и третье лицо проживают по иному адресу.
Какого-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто, договор безвозмездного пользования между истцом и ответчиком не заключался.
При этом, ФИО3 не несет расходов по содержанию жилого помещения, в отношении ответчика 13 марта 2025 года возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, размер задолженности составляет 21 215,65 руб. (л.д. 50-53)
Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя не включен, в 2016 году из квартиры выехал, в дальнейшем попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, его вещей в квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, доказательств обратного суду не представлено. Расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения ответчик не несет.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 от своего права пользования спорным жилым помещением добровольно отказался, намерения дальше пользоваться комнатой не выразил, попыток вселиться в нее и проживать не предпринимал. Доказательств обратного суду не представлено.
Совокупность указанных действий свидетельствует о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил.
Установив указанные выше обстоятельства суд приходи к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования.
Согласно ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3000 руб.(л.д. 3).
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО3 , <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес обезличен>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.