Производство № 2а-1277/2023

УИД 28RS0004-01-2022-013752-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Дробяскиной К.А.

с участием административного истца МВ, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя СА - АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению МВ о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

МВ обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 29 декабря 2022 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району СА предъявила постановление от 07.10.2021 г. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 2-10954/2014, выданному Благовещенским городским судом по делу № 2-10954/2014, вступившему в законную силу 13.03.2015 года, и требование о выселении ее (МВ) и ДП из кв. ***. Полагает постановление судебного пристава-исполнителя РВ о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2021 года незаконным, так как прошел трех летний срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 232578/21/28022-ИП от 07.10.2021 года по исполнительному листу по делу № 2-10954/2014 года о выселении МВ и ДП из кв. ***

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», судебные приставы-исполнители ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району СА, РВ представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд, определил, рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец на доводах административного искового заявления настаивала. Также пояснила, что не была извещена о возбуждении исполнительного производства в 2021 году, никаких постановлений не получала.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя СА - АВ возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, срок предъявления исполнительного документа не пропущен. МВ была извещена о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, в том числе, в связи с пропуском срока на обращение в суд. Также пояснила, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району имеет только одно исполнительное производство, в рамках которого выселению подлежит только административный истец, в отношении дочери истца исполнительное производство не возбуждалось.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1991 № 118-ФЗ “Об органах принудительного исполнения” судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок исполнения требований исполнительного документа о выселении установлен статьей 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Согласно ч. 1 вышеуказанной статьи в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении, не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

По смыслу вышеприведенной нормы, а также ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” порядок исполнения требований исполнительных документов данной категории предполагает вручение должнику требования об исполнении решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда от 02.12.2014 г., вступившим в законную силу 13.01.2015 г., удовлетворены исковые требования МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», постановлено выселить МВ, ДП из жилого помещения по адресу: ***.

13.03.2015 г. Благовещенским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 000996217 о выселении МВ из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

07.10.2021 г. на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску Благовещенскому району РВ постановлением № 28022/21/1537481 было возбуждено исполнительное производство № 232578/21/28022-ИП.

Полагая постановление о возбуждении исполнительного производства № 232578/21/28022-ИП от 07.10.2021 г., незаконными, МВ обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Частью 2 указанной статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов исполнительного производства № 19557/15/28001-ИП следует, что первоначально взыскателем МКУ «Благовещенский городской жилищный центр» исполнительный лист серии ФС № 000996217 о выселении МВ был предъявлен для исполнения 19 марта 2015 г., т.е. в срок, установленный ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску от 26.05.2015 г. было возбуждено исполнительное производство № 19557/15/28001-ИП.

14.10.2020 года исполнительное производство № 19557/15/28001-ИП для совершения исполнительных действий было передано в ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району.

30.01.2021 года исполнительное производство окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно ч. 3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исключение составляют случаи, перечисленные в ч.3.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к которым рассматриваемая ситуация не относится.

Таким образом, учитывая положения п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван в период с 19.03.2015 года по 30.01.2021 года и возобновился с 30.01.2021 года.

Следовательно, по состоянию на 07.10.2021 года трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца о том, что она не была извещена о возбуждении исполнительного производства № 232578/21/28022-ИП, судом отклоняются, поскольку как следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором № ***, постановление о возбуждении исполнительного производства получено МВ посредством почтовой связи 23.12.2021 года.

При установленных по делу обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления МВ не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 5 названной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства № 232578/21/28022-ИП от 07.10.2021 года МВ получила 23.12.2021 года, о чем свидетельствует отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором № ***.

Таким образом, о нарушении своих прав постановлением о возбуждении исполнительного производства МВ стало известно 23.12.2022 года, при этом с административном исковым заявлением МВ обратилась только в 29 декабря 2022 года, то есть с нарушением процессуального срока, при отсутствии уважительных причин, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 227 КАС РФ меры предварительной защиты по настоящему административному делу, принятые определением судьи Благовещенского городского суда от 10 января 2023 г., в виде приостановления действия требования судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области СА от 29.12.2022 года № 28022/22/2285754 о выселении МВ из квартиры № *** в срок до 11.01.2023 года, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления МВ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области СА о возбуждении исполнительного производства № 232578/21/28022-ИП от 07.10.2021 года по исполнительному листу ФС № 000996217, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу 2-10954/2014 - оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия требования судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области СА от 29.12.2022 годв № 28022/22/2285754 о выселении МВ из квартиры № *** в срок до 11.01.2023 года, принятые на основании определения Благовещенского городского суда Амурской области от 10 января 2023 года.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 27 января 2023 г.