УИД 61RS0003-01-2023-000348-05
Судья Строителева О.Ю. Дело № 33-14131/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей Кулинича А.П. и Федорова А.В.,
при секретаре Ивановской Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию, по апелляционным жалобам ФИО1 и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Кулинича А.П., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ПФР) о признании решения ответчика незаконным в части не включения периодов работы и установления досрочной страховой пенсии по старости, об обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию.
В обоснование своих требований истец указал, что решением ПФР от 24.02.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ему было отказано в установлении досрочной страховой пенсии. Ответчиком необоснованно не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы: с 01.01.1998 по 31.12.2001 - в качестве начальника караула ПЧ-71, - так как работодатель не подтверждает занятость в льготной профессии, код особых условий труда в выписке ИЛС отсутствует; с 01.01.2003 по 31.12.2004 - в качестве начальника караула ПЧ-71, - так как работодатель не подтверждает занятость в льготной профессии, код особых условий труда в выписке ИЛС отсутствует; с 10.11.2016 по 24.11.2016 - в качестве начальника караула ФГКУ «12 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области», - так как работодатель не подтверждает занятость в льготной профессии, код особых условии труда в выписке ИЛС отсутствует; с 29.09.2017 по 13.10.2017 - в качестве начальника караула ФГКУ «12 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области», - так как работодатель не подтверждает занятость в льготной профессии, код особых условий труда в выписке ИЛС отсутствует; с 07.11.2018 по 21.11.2018 - в качестве начальника караула ФГКУ «12 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области», - так как работодатель не подтверждает занятость в льготной профессии, код особых условий труда в выписке ИЛС отсутствует.
Считая отказ в назначении пенсии незаконным, истец с учетом уточнений исковых требований просил суд признать незаконным решение ПФР об отказе в установлении досрочной страховой пенсии от 24.02.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части отказа во включении спорных периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ вышеприведенные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию с 01.03.2022.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ПФР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.02.2022 в части отказа во включении в специальный страховой стаж периодов работы ФИО1 с 01.01.1998 по 31.12.2001, с 01.01.2003 по 31.12.2004, с 10.11.2016 по 24.11.2016, 29.09.2017 по 13.10.2017, с 07.11.2018 по 21.11.2018 и обязал ПФР включить в специальный стаж истца соответствующие периоды работы. Однако отказал в удовлетворении требований о назначении пенсии досрочно.
В апелляционной жалобе ПФР просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, так как истец не представил документальных доказательств, подтверждающих работу в спорные периоды в федеральной противопожарной службе в должности, предусмотренной Списком от 18.06.2002 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица спорные периоды отражены без указания кода льготных условий труда. Кроме того, дополнительно оплачиваемые отпуска, предоставляемые на основании ведомственных нормативных актов либо нормативных актов органов исполнительной власти субъектов РФ не включаются в стаж на соответствующих видах работ, поскольку не предусмотрены ч. 1 ст. 116 ТК РФ.
ПФР также указал, что противопожарная служба субъектов РФ не входит в структуру Государственной противопожарной службы МЧС РФ, в связи с чем с учетом положений пункта 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец, как работник противопожарной службы субъекта РФ, не имеет права на назначение досрочной страховой пенсии. Ссылки истца на то, что после реорганизации противопожарной службы Ростовской области характер его трудовой деятельности не изменился, материалами дела не подтверждены и противоречат сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.
ФИО1 также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и удовлетворить его исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что вывод суда об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии с 01.03.2022 со ссылкой на недостаточность соответствующего стажа, является необоснованным, поскольку отсутствие в распоряжении ПФР сведений о работе истца за 2021 год не может лишать его права на пенсию, при том, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде ответчик и суд располагали сведениями о достижении истцом стажа 25 лет, а, следовательно, о наличии у него права на пенсию. Отсутствие в распоряжении ПФР сведений о специальном стаже ФИО1 на момент подачи им заявления не должно ограничивать право истца на досрочное назначение пенсии, тем более, что уже в марте 2022 года ответчик имел такие сведения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по ордеру ФИО2 просил решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Представитель ПФР по доверенности ФИО3 просила решение суда отменить полностью и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ПФР – ФИО3, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции, применив положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статей 28, 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Правительства РФ от 18.06.2002 № 437 «Об утверждении Списка должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», оценив представленные доказательства, исходил из доказанности факта осуществления истцом работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., в связи с чем пришел к выводу о включении периодов работы с 01.01.1998 по 31.12.2001, с 01.01.2003 по 31.12.2004 в качестве начальника караула ПЧ-71, с 10.11.2016 по 24.11.2016, 29.09.2017 по 13.10.2017, с 07.11.2018 по 21.11.2018 в качестве начальника караула ФГКУ «12 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области» в специальный стаж истца.
В этой связи решение ПФР от 24.02.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части отказа во включении в специальный страховой стаж периодов работы ФИО1 указанных периодов признано незаконным.Установив, что на момент обращения в пенсионный орган, страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», составлял менее 25 лет, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии с 01.03.2022.
С такими выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и положениям норм действующего законодательства РФ.
Доводы апелляционной жалобы ПФР об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, так как должность, в которой работал истец, не предусмотрена Списком от 18.06.2002 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а противопожарная служба субъекта РФ, где работал истец, не входит в структуру Государственной противопожарной службы МЧС РФ, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Постановлением Правительства РФ от 18 июня 2002 г. N 437 утвержден Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Список).
Должность начальника караула пожарной части, которую занимал истец, включена в указанный Список.
Что касается самого учреждения, в котором проходил службу истец, то оно являлось и является федеральным государственным казенным учреждением, учредителем которого является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, то есть соответствующая служба не относится к противопожарной службе субъекта РФ, а является федеральной противопожарной службой, а соответственно периоды такой службы подлежат включению в специальный стаж.
При этом, вопреки доводам ПФР, как до реорганизации, так и после реорганизации противопожарная служба, в которой занимал должность истец, не являлась службой субъекта РФ.
Доводы ПФР о том, что спорные периоды службы истца отражены в его индивидуальном лицевом счете без указания кода льготных условий труда, не принимаются во внимание в силу следующего.
Согласно положениям статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу статьи 28 указанного закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
При этом из системного и комплексного исследования всех представленных сторонами доказательств, в том числе копии трудовой книжки и уточняющей справки следует вывод, что спорные периоды службы истца подтверждены, достоверность сведений ответчиком не опровергнута, а неуплата работодателем взносов на государственное социальное страхование (обязательное пенсионное страхование) не лишает работника права на включение спорных периодов в стаж при оценке права на досрочное пенсионное обеспечение.
Что касается наличия в спорных периодах службы истца периодов дополнительно оплачиваемых отпусков, необходимо отметить следующее.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются, в том числе периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Таким образом, можно сделать выводу, что дополнительные оплачиваемые отпуска подлежат включению в специальный стаж.
Указанные выводы не противоречат положениям части 1 статьи 116 Трудового кодекса РФ, на которую ссылается апеллянт.
Доводы ФИО1 о том, что ему необоснованно отказано в назначении досрочной пенсии с 01.03.2022 со ссылкой на то, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде ответчик и суд располагали сведениями о наличии у истца стажа 25 лет, судебная коллегия считает подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец обратился в ПФР 21.02.2022.
Решение ПФР об отказе в назначении пенсии истцу вынесено 24.02.2022.
На момент вынесения ПФР указанного решения страховой стаж истца с учетом спорных периодов службы составлял 24 года 2 месяца и 17 дней.
О включении в специальный стаж периода службы за 2021 год истец не заявлял, предметом спора указанный период не являлся. Решение ПФР об отказе в назначении пенсии принято без учета периода работы за 2021 год.
Таким образом, указанный в апелляционной жалобе период службы истца (2021 год) не являлся спорным ни при рассмотрении ПФР заявления ФИО1 о назначении пенсии, ни в суде при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем в данной части решение ПФР от 24.02.2022 и обжалуемое решение суда нельзя признать незаконными.
Учитывая изложенное, принятое по делу решение является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 23.08.2023.
Председательствующий
Судьи