Дело № 2-533/2023

УИД:66RS0011-01-2023-000098-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 28 февраля 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в материалах дела имеется ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из представленных документов следует, что 30 октября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 442 650 руб. 00 коп на срок 60 месяцев под 25, 50 % годовых (л.д. 21 – 22).

Обязательства по предоставлению кредита истцом были выполнены в полном объеме, ответчику денежные средства в сумме 442 650 руб. были предоставлены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

Согласно п. 6 кредитного договора (л.д. 21), погашение кредита производится путем внесения 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 13 122 руб. 44 коп.

Ответчиком условия договора исполнялись частично, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.28). Требование истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворено.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от 11 апреля 2022 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Уральского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размер 223 630 руб. 91 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2718 руб. 15 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 12 июля 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 29).

До настоящего времени задолженность по основному долгу погашена в полном объеме (л.д. 19).

По состоянию на 29.12.2022 у ответчика имеется задолженность по процентам в размере 217 844 руб. 99 коп, в том числе:

- 217 844 руб. 99 коп. – просроченные проценты.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 11 378 руб. 45 коп. (л.д. 8-10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН: №**) к ФИО1 (паспорт: №**) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №** от 30.10.2014, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №**) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН: №**) задолженность по кредитному договору №** от 30.10.2014 в сумме 217 844 (двести семнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 99 копеек, в том числе:

- 217 844 (двести семнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 99 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №**) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН: №**) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 378 (одиннадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 7 марта 2023 года.

Судья: Г.Е. Лифанова