УИД 31RS0016-01-2022-010276-45 Дело №2а-7221/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 (по доверенностям от 23.12.2019, 03.02.2020), административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановление в части отказа в удовлетворении ходатайства, об обязательстве явки, обязании организовать перевозку имущества,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода обратились административные истцы ФИО1, ФИО2 с административным иском, ссылаясь на положения частей 1, 6 статьи 33, части 5 статьи 86, статьи 116 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), на пункт 5.3 Методических рекомендации по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденные ФССП России 24.07.2013 №01-10, указали, что они являются взыскателями по сводному исполнительному производству №-СД, в рамках которого 19.09.2022 ими подано ходатайство о смене места хранения арестованного имущества должника (оптического прицела), назначении ФИО1 ответственным хранителем, направлении поручения судебному приставу-исполнителю, на хранении которого находится указанное имущество направить его в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области для дальнейшей передачи его взыскателю. В результате рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление от 30.09.2022 о частичном удовлетворении ходатайства, с которым административные истцы не согласны, поскольку они не являются стороной государственного контракта, новым местом хранения определен г. Белгород, что требует доставки имущества в место хранения, передача взыскателю имущества в г. Тамбове приведет к нарушению порядка хранения, не учтен вопрос о сохранении имущества во время транспортировки, незаконно возложение на взыскателя обязательства явки и обязании организовать перевозку имущества, просят с учетом уточнения:

1) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 в части отказа в удовлетворении ходатайства взыскателей от 15.09.2022 по исполнительному производству №-СД в части:

- «Поручить СПИ ОСП, на хранении которого в настоящее время находится арестованное имущество должника, организовать передачу (перевозку) арестованного имущества должника оптического прицела <данные изъяты> в МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области для дальнейшей передачи его взыскателю в связи со сменой места хранения и ответственного хранителя».

2) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 в части возложения на взыскателей обязанности явиться по местонахождению арестованного имущества, а именно: в Ленинский район ОСП УФССП России по Тамбовской области по адресу: <адрес>, в дату и время определенных дополнительно в постановлении СПИ о поручении;

3) обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в течение 10 дней с момента вынесения решения суда организовать передачу арестованного имущества оптического прицела <данные изъяты> новому хранителю (передать арестованное имущество по акту приема-передачи хранителю, поручить СПИ ОСП, на хранении которого в настоящее время находится арестованное имущество должника, организовать передачу (перевозку) арестованного имущества должника оптического прицела <данные изъяты> в Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области для дальнейшей передачи его взыскателю в связи со сменой места хранения и ответственного хранителя).

- в течение 10 дней с момента вынесения решения суда известить административных истцов о принятых мерах и совершенных действиях по поручению передачи арестованного имущества должника в письменном виде, направив заказной почтой по адресу: <адрес> (л.д. 3-9, 75-77).

Определением от 28.10.2022 административное исковое заявление принято к производству суда, административному делу присвоен номер №2а-7221/2022.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, представители заинтересованных лиц УФНС России по Белгородской области, СУ Следственного комитета РФ по Тамбовской области, УФК по Тамбовской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: по электронной почте, электронными заказными письмами (л.д. 64-72). Представитель заинтересованного лица УФНС России по Белгородской области ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 70).

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия перечисленных выше неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 настаивал на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в нем и в дополнении к нему, ссылался на незаконность возложения на административных истцов обязанности явки для получения арестованного имущества.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО4 возражал против заявленных требований, суду пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит положений, обязывающих судебного пристава-исполнителя организовывать перевозку арестованного имущества для хранителя, для этих целей законом предусмотрено право взыскателя на компенсацию расходов, понесенных при совершении исполнительных действий, с должника.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования доказательств по делу в судебном заседании установлено, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области в отношении должника ФИО5 находится на принудительном исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО5, взыскателей УФНС России по Белгородской области, СУ Следственного комитета РФ по Тамбовской области, УФК по Тамбовской области, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, предмет взыскания задолженность. Предмет взыскания по входящему в него исполнительному производству в отношении ФИО2 - компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в общем размере 3936691,17 руб.

Оставшаяся часть задолженности существенна, требования исполнительных документов не исполняются в добровольном порядке должником, уведомленным о сводном исполнительном производстве.

С 27.01.2022 сводное исполнительное производство №-СД находится на принудительном исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, в период его отсутствия оно находилось на исполнении временно у судебного пристава-исполнителя того же отделения ФИО8

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области по поручению от 22.09.2021, выданному по сводному исполнительному производству №-СД с требованием в размере 3555599,13 руб. в отношении должника ФИО5 произведен арест оптического прицела <данные изъяты> по предварительной оценке стоимостью 5000 руб., место хранения – <адрес>, без права пользования (л.д. 27-29).

Реализуя право, предусмотренное частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках упомянутого сводного исполнительного производства административные истцы-взыскатели ФИО1 и ФИО2 обратились к судебному приставу-исполнителю с ходатайством от 15.09.2022 (зарегистрировано 19.09.2022), в котором, ссылаясь на реальную угрозу утраты имущества или ухудшения его состояния, просили:

- сменить место хранения арестованного имущества должника – оптического прицела <данные изъяты> на <адрес>, назначить ответственным хранителем взыскателя ФИО1;

- поручить судебному приставу-исполнителю, на хранении которого в настоящее время находится арестованное имущество должника, направить указанное арестованное имущество должника в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области для дальнейшей передачи его взыскателю в связи со сменой места хранения и ответственного хранителя (л.д. 30, 31).

Часть 1 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5) (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положения статьи 14 Федерального закона устанавливают, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

Как установлено частью 2 той же статьи 14 в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (пункт 1); дата вынесения постановления (пункт 2); должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление (пункт 3); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7); порядок обжалования постановления (пункт 8).

Исходя из административного иска, 06.10.2022 постановление на ходатайство поступило на электронный адрес, указанный в обращении (л.д. 4).

Результаты рассмотрения ходатайства оформлены постановлением от 30.09.2022 о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО4, который, руководствуясь статьей 33, пунктом 4 статьи 86, статьей 117 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснив, что пересылка арестованного имущества не предусмотрена упомянутым Федеральным законом, отсутствует возможность отправки арестованного имущества посредством почтовой связи, о необходимости явки хранителя по месту нахождения арестованного имущества, а именно в Ленинский районный РОСП УФССП России по Тамбовской области по адресу: <адрес>, одновременно указав, что дата и время проведения исполнительных действий по передаче имущества будут определены дополнительно в постановлении судебного пристава-исполнителя о поручении,

постановил:

удовлетворить в части указанное ходатайство, а именно: сменить место хранения указанного арестованного имущества, назначить ответственным хранителем ФИО1, передать арестованное имущество по акту приема-передачи на ответственное хранение ФИО1, отказав в удовлетворении остальной части ходатайства (л.д. 32, 33).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В статьях 64-68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 и пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно частям 4 и 5 той же статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (часть 5 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (статья 117 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 ст. 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе на хранение имущества должника.

Денежные средства, затраченные на хранение имущества должника, относятся к расходам по совершению исполнительных действий и возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника (пункт 1 части 2 статьи 116, часть 1 статьи 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом (часть 3 статьи 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 24.07.2013 №01-10, постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт понесения расходов. В мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы (пункт 2.3); документом, подтверждающим факт возникновения расходов по оценке арестованного имущества, является постановление об оценке вещи или имущественного права, акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по оценке арестованного имущества (пункт 3.1.1); документом, подтверждающим факт возникновения расходов по хранению имущества должника, является акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по хранению (охране) арестованного имущества (пункт 3.1.2). Расходы по совершению исполнительных действий, возникшие при исполнении постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения, несет структурное подразделение территориального органа ФССП России, исполняющее данное постановление, при этом судебный пристав-исполнитель осуществляет сбор документов, подтверждающих понесенные расходы (пункт 5.3).

Применение пункта 5.3 упомянутых Методических рекомендаций в данном случае относится к правоотношениям по хранению арестованного имущества Ленинским РОСП г. Тамбова на основании поручения по указанному сводному исполнительному производству, но не обязывает данное подразделение судебных приставов транспортировать арестованное имущество в г. Белгород, равно как и не возлагает такую обязанность на Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области.

Проанализировав установленные выше обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что передача арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю допускается законом, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, отвечает задачам исполнительного производства.

Назначая ответственным хранителем арестованного имущества взыскателя по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель учитывал положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», доводы разрешаемого ходатайства, право взыскателей на возмещение расходов за транспортировку. При таких обстоятельствах назначение административного истца ФИО1 ответственным хранителем арестованного имущества при отсутствии выраженного им согласия на получение арестованного имущества по акту приема-передачи по месту хранения не повлекло нарушение прав и законных интересов административных истцов.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с приведенными положениями закона уполномоченным должностным лицом.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административных истцов, являющихся инициаторами смены хранителя, не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу на момент вынесения решения не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения закона, оценив исследованные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановление в части отказа в удовлетворении ходатайства, об обязательстве явки, обязании организовать перевозку имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 20.01.2023.

Судья Е.А. Орлова

Решение20.01.2023