РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богач Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 31 января 2013 года ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1100000 руб. под 20 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов подлежит начислению по дату погашения основного долга и процентов соответственно. ПАО «Промсвязьбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав от 9 февраля 2023 года. Кредитным договором предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Задолженность по кредитному договору взыскана с ФИО1 судебным постановлением, которое исполнялось. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать, поскольку кредитный договор не расторгнут. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 27.05.2021 по 27.05.2024: проценты за пользование кредитом в размере 370656,91 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 184990,57 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 111197,07 руб., с доначислением всех указанных процентов и неустоек за последующий период - с 28 мая 2024 года по дату полного погашения задолженности: проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых на остаток основного долга, неустойку за просрочку уплаты основного долга из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 9868 руб.

Стороны итретье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений в суд не направили.Истец в тексте иска указал, что просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

На основании частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1).

Судом установлено, что 31 января 2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1100000 руб. на срок по 29 января 2018 года на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По данным ЕГРИП ответчик ФИО1, ИНН №, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20 января 2016 года.

По условиям заключенного договора дата внесения очередного платежа по договору – 5 число каждого месяца, за исключением последнего платежа (п. 1.5).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 20 % годовых.

Обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства от 31 января 2013 года №.

В соответствии с Общими положениями к кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим Договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п. 2.13).

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 5 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2016 года, с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 31 января 2013 года в размере 657685,63 руб., в том числе основной долг – 616635,24 руб., проценты за пользование кредитом – 37778,32 руб., неустойка на основной долг – 3083,18 руб., неустойка на проценты - 188,89 руб.

Этим же решением удовлетворён встречный иск поручителя ФИО2 о признании договора поручительства недействительным.

Как следует из ответа на судебный запрос УФССП России по Ивановской области от 25 июня 2024 года, решение Ленинского районного суда г.Ярославля было обращено к принудительному исполнению, взыскатель ПАО «Промсвязьбанк» обращался в службу судебных приставов, однако предоставить информацию по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» не представляется возможным, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем 21 марта 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). Материалы исполнительного производства уничтожены.

9 февраля 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 46068-02-23-13, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному Банком с ФИО1 перешли ООО «НБК».

Согласно п. 2.5 Договора цессии права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. К Цессионарию в соответствии с законодательством Российской Федерации переходят права требования из обязательств, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая приведенные выше положения законодательства и отсутствие в кредитном договоре положений о запрете на уступку права, суд не усматривает нарушений прав заемщика при заключении договора цессии.

В октябре 2023 году ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иванова о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности за период с 20.10.2020 по 20.10.2023 в общей сумме 500000 руб. (проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов), а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 4100 руб.

Заявление удовлетворено, взыскателю выдан судебный приказ 24 октября 2023 года.

Определением мирового судьи от 25 марта 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Оценивая изложенное, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-?3«Об исполнительном производстве»исполнительные листы,выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительныхлистов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены кисполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В данном случае срок предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Ярославля о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, к исполнению истек, в связи с чем принудительное исполнение решения Ленинского районного суда г.Ярославля невозможно.

Вместе с тем, в соответствии сост. 210Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13ГПК РФ).

Судебное решение может быть исполнено как добровольно, так и принудительно. Тот факт, что взыскатель своевременно не обратился в службу судебных приставов с исполнительным документом для принудительного исполнения решения суда не освобождает должника от исполнения решения суда, в том числе и добровольного, поскольку обязанность исполнить решение суда поставлена законом в зависимость не от предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства, а от факта вступления указанного решения в законную силу.

Кроме того, непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не расценивается и как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства, поскольку порядок и последствия предъявления исполнительного листа к исполнению определяются законодательством об исполнении судебных актов, которое не регулирует имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивает соотношения прав и обязанностей их участников и само по себе не изменяет оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Непредъявление взыскателем исполнительного листа при наличии у должника обязанности добровольно исполнить требование взыскателя само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом

Таким образом, невозможностью принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Ярославля, которым с ответчика взыскана задолженность за определенный период, обязательства ФИО1, возникшие из кредитного договора, не прекратились, в связи с чем за заявленный истцом период (с 27.05.2021 по дату исполнения решения суда) взыскание процентов и неустойки возможно.

Проверяя расчеты истца, суд исходит из того, что сведений о погашении должником задолженности, установленной решением Ленинского районного суда г. Ярославля, не имеется. Таких сведений не предоставлено ни ответчиком, ни службой судебных приставов. Поэтому судом принимается для расчетов размер основного долга, определенный ко взысканию решением Ленинского районного суда г. Ярославля – 616635,24 руб.

По расчету суда размер процентов за пользование кредитом за период с 27.05.2021 по 25.07.2025 (дата принятия судом решения) составит 513581,13 руб., с применением установленной договором процентной ставки 20 % годовых:

с 27.05.2021 по 31.12.2023: 616 635,24 ? 949 / 365 ? 20%= 320 650,32 руб.

с 01.01.2024 по 31.12.2024: 616 635,24 ? 366 / 366 ? 20% = 123 327,05 руб.

с 01.01.2025 по 25.07.2025: 616 635,24 ? 206 / 365 ? 20% = 69 603,76 руб.

Проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых подлежат последующему начислению с 26 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

При расчете неустойки суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 был введен мораторий на банкротство, в связи с чем период с 01.04.2022 по 01.10.2022 исключается из расчета.

Кроме того, как следует из расчета истца, истец при расчете неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за заявленный период с 27.05.2021 по 27.05.2024 применил ключевую ставку Банка России (как это предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса РФ). Применение ключевой ставки Банка России не нарушает права ответчика, поскольку не ставит его в более невыгодное положение по сравнению с условиями кредитного договора (0,5% в день). За последующий период (с 28.05.2024) истец просит применить ставку 0,01 %, что ещё более выгодно для ответчика.

По изложенному суд при расчете задолженности на дату принятия настоящего решения применяет те же процентные ставки, которые использует истец.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 27.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.05.2024 с применением ключевой ставки ЦБ РФ составит 156532,94 руб., а за период с 28.05.2024 по 25.07.2025 с применением процентной ставки 0,01% в день составит 26145,33 руб. Итого за весь период: 182678,27 руб.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит последующему начислению по ставке 0,01 % в день с 26 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

Не соглашаясь с расчетом истца неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.05.2021 по 27.05.2024 на сумму процентов за тот же период 370656,91 руб., суд исходит из того, что просрочка исполнения обязательства по уплате процентов в размере 370656,91 руб. не могла наступить ранее начисления указанной суммы: проценты за пользование кредитом начислялись ежемесячно, сумма процентов возрастала постепенно и достигла 370656,91 руб. не по состоянию на заявленный истцом период, а на его конец.

При перерасчете ко взысканию судом определяется следующая сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом при исходных данных, что 20 % годовых за 1 месяц при сумме основного долга 616635,24 составляет 9798,59 руб.;

ежемесячно на эту сумму начисляется неустойка за период 27.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.05.2024 по ключевой ставке ЦБ РФ, которая составит 57364,75 руб.,

затем с 28.05.2024 по 25.07.2025 по ставке 0,01 % в день неустойка составит 18349,84 руб.

Итого неустойка на проценты за пользование кредитом за период с 28.05.2021 по 25.07.2025 составляет 75714,59 руб.

Неустойка за просрочку уплаты процентов подлежит последующему начислению по ставке 0,01 % в день с 26 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на услуги представителя по составлению иска в размере 15000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 9868 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлены следующие документы: договор от 2 июня 2020 года № 3/2020 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «НБК» и ИП ФИО3, акт приема-передачи оказанных услуг от 03.06.2024, из которого следует, что за оказание юридической помощи заказчик выплачивает исполнителю за комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 января 2013 года № с ответчика ФИО1 25000 руб. (ознакомление и анализ материалов заказчика, консультация, проверка платежей, составление расчетов, составление иска, направление иска в суд), платежное поручение об уплате ПКО «НБК» ИП ФИО3 100000 руб. за оказание юридически услуг по договору от 2 июня 2020 года № 3/2020.

Анализируя представленные истцом документы, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности со всеми материалами дела достаточными доказательствами наличия судебных издержек в виде расходов на услуги юриста в рамках судебного разбирательства настоящего дела. Данные расходы явились для истца необходимыми для защиты своих прав и законных интересов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на услуги представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывает разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, а также рекомендации «О порядке вознаграждения за юридическую помощь адвоката».

В соответствии с Рекомендациями при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам оплата вознаграждения адвокату осуществляется в размере не менее 70000 руб. – за ведение дела, относящегося к подсудности районного суда, в целом. При заключении соглашения поэтапно оплата производится из расчета: не менее 10000 руб. за изучение материалов дела, представленных доверителем, не менее 10 000 руб. за составление иска, не менее 2000 руб. за подачу иска, в том числе в электронном виде.

Положения рекомендаций Адвокатской палаты не являются обязательными для суда при решении вопроса о взыскании судебных издержек, однако служат ориентиром для определения стоимости квалифицированных юридических услуг в Ивановской области.

При определении разумности заявленного размера расходов на представителя по настоящему делу суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, типовой характер спора, содержание и объем оказанных юристомуслуг. С учетом изложенного суд полагает, что по настоящему делу расходы на оплату услуг юриста соответствуют требованиям разумности в заявленном размере 15000 (13000 руб. за составление иска с ознакомлением с документами заказчика, консультацией и расчетами, 2000 руб. за направление иска в суд).

Иск удовлетворен частично, на 87,6 % (при цене иска и размере удовлетворенных требований на дату 27 мая 2024 года).

Таким образом, расходы на услуги представителя подлежат возмещению проигравшей стороной пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 13140 руб..

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9868 рублей.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 8644 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК»удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 31 января 2013 года № за период с 27 мая 2021 года по 25 июля 2025 года в размере 771 973 (семьсот семьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят три) руб. 99 коп., из которых: 513581 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом, 182678 руб. 27 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 75 714 руб. 59 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ИНН, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК», ИНН, с 26 июля 2025 года по дату фактического погашения задолженности: проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых на остаток основного долга, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 0,01 % в день на остаток задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК», ИНН, расходы на услуги юриста 13 140 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8644 руб., а всего 21 784 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Фищук