Решение по делу № 2-10900/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-10900/23

50RS0026-01-2023-008238-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БММ к ФССП РФ, ГУ ФССП РФ по Московской области, Люберецкому РОСП ГУ ФССП РФ о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец БММ обратился в суд с иском к ответчикам ФССП РФ, ГУ ФССП РФ по Московской области, Люберецкому РОСП ГУ ФССП РФ о возмещении убытков, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП РФ по Московской области БМС было возбуждено исполнительное производство №-ИГ1 о взыскании с БММ, денежных средств в размере 87 875 руб. в пользу взыскателя - ООО «Эксперт Сервис».

Однако, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП ему не было направлено, не вручалось.

О возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. истцу стало известно только - ДД.ММ.ГГ после получения через Единый портал государственных и муниципальных услуг постановлений № и № от 28.09.2021г.. вынесенных судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП РФ по Московской области БМС об аресте: принадлежащего ему имущества.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП РФ по Московской области БМС было вынесено постановление № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое было получено истцом через Единый портал государственных и муниципальных услуг - ДД.ММ.ГГ

Исполнение законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства №-ИП и вынесении постановлений № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ и № от 08.11.2021г. не было соблюдено, исходя из следующего.

Согласно, материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, БММ, никогда не проживал и не пребывал, а также не имеет никакого имущества на подведомственной территории Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области. Взыскатель - ООО «Эксперт Сервис» также никогда не находилось в юрисдикции территориальной подведомственности Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области, а именно, адресом взыскателя является следующий адрес: 142000, <адрес>, оф.306, что указано во всех вынесенных постановлениях.

Однако, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбуждено за пределами срока, установленного действующим законодательством; для предъявления исполнительных документов, а также возбуждено вне территориальной юрисдикции Люберецкого РОСП ГУФССП РФ по Московской области.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ не могло быть возбуждено. Более того, общая сумма арестованного судебным приставом-исполнителем имущества в размере более 53 000 000 руб., что подтверждается кадастровыми выписками на арестованные объекты недвижимости, явно несоразмерна сумме задолженности в размере 87 875 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГ, истцом были направлены жалобы на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП РФ по Московской области БМС при возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.03.2021г.:

-29.09.2021г. в Люберецкий РОСП ГУФССП РФ по Московской области (зарегистрировано на Едином портале государственных и муниципальных услуг №);

-19.10.2021г. в ГУФССП РФ по Московской области (зарегистрировано на Едином портале государственных и муниципальных услуг №);

-09.11.2021г. в Люберецкий РОСП ГУФССП РФ по Московской области (зарегистрировано на Едином портале государственных и муниципальных услуг №);

-24.11.2021г. в ФССП РФ (зарегистрировано на Едином портале государственных и муниципальных услуг №);

-25.11.2021г. в ГУФССП РФ по Московской области (зарегистрировано на Едином портале государственных и муниципальных услуг №);

-02.12.2021г. в Люберецкий РОСП ГУФССП РФ по Московской области (зарегистрировано на Едином портале государственных и муниципальных услуг №);

-09.12.2021г. в ГУФССП РФ по Московской области (зарегистрировано на Едином портале государственных и муниципальных услуг №);

-21.12.2021г. в ГУФССП РФ по Московской области (зарегистрировано на Едином портале государственных и муниципальных услуг №);

-25.12.2021г. в Люберецкую городскую прокуратуру (зарегистрировано на Едином портале государственных и муниципальных услуг №);

-25.12.2021г. в Министерство юстиции РФ (зарегистрировано на Едином портале государственных и муниципальных услуг №);

-30.12.2021г. в ГУФССП РФ по Московской области (зарегистрировано на Едином портале государственных и муниципальных услуг №);

-31.12.2021г. в ГУФССП РФ по Московской области (зарегистрировано на Едином портале государственных и муниципальных услуг №):

-01.01.2022г. в Люберецкий РОСП ГУФССП РФ по Московской области (зарегистрировано на Едином портале государственных и муниципальных услуг №);

-15.01.2022г. в ГУФССП РФ по Московской области (зарегистрировано на Едином портале государственных и муниципальных услуг №);

-17.01.2022г. в Люберецкий РОСП ГУФССП РФ по Московской области (зарегистрировано на Едином портале государственных и муниципальных услуг N2 1732619980);

-17.01.2022г. в Люберецкий РОСП ГУФССП РФ по Московской области (зарегистрировано на Едином портале государственных и муниципальных услуг N2 1732648718);

-17.01.2022г. в Люберецкий РОСП ГУФССП РФ по Московской области (зарегистрировано на Едином портале государственных и муниципальных услуг N2 1732669718);

-18.01.2022г. в ГУФССП РФ по Московской области (зарегистрировано на Едином портале государственных и муниципальных услуг №).

Однако, до ДД.ММ.ГГг. на свои жалобы он не получал ответов или получал отписки.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП РФ по Московской области БМС было вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате: исполнительного документа взыскателю - ООО «Эксперт Сервис».

ДД.ММ.ГГ БММ. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, а именно земельного участка кадастровый № и жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>.

В соответствии с указанным договором, в обеспечение исполнения обязательств сторон, ДД.ММ.ГГ, БММ, был также заключен договор о задатке при купле-продаже жилого дома и земельного участка и был получен задаток в размере 250 000 руб.

В связи с невозможностью исполнения им обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГ купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, им, ДД.ММ.ГГ был возвращен полученный задаток в двойном размере, а именно - 500 000 руб.

Невозможность исполнения истцом обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГ купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома была вызвана неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП РФ по Московской области БМС при возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ и ареста, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, по мнению истца, неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП РФ по Московской области БМС пои возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ и вынесении постановлений № от ДД.ММ.ГГ. № от 28.09.2021г. и № от ДД.ММ.ГГ, он понес материальный ущерб в размере 250 000 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ денежные средства в размере 250 000 руб., как материальный ущерб при возврате задатка, а также денежные средства в размере 50 000 руб., в качестве компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным)

Непосредственным выражением вреда являются убытки, которые в силу ст. 15 ГК РФ понимаются как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пункт 1 статьи 68 Закона под мерами принудительного исполнения понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В силу ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Домодедовским городским судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГ по делу № в отношении должника БММ о взыскании имущественного характера в размере 87 875 руб. в пользу взыскателя ООО «Эксперт Сервис».

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем Люберецкого РОСП БМС возбуждено исполнительное производство № -ИП.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП БМС вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем Люберецкого РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости. в том числе, на земельный участок кадастровый № и жилого дома кадастровый № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ДКВ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП БМС вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю №, которое было направлено вместе с постановление от ДД.ММ.ГГ № по результатам рассмотрения жалобы.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП БМС вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации вышеуказанных объектов недвижимости истца.

Указанные постановления были направлены истцу посредством сайта Госуслуги.

ДД.ММ.ГГ между истцом и БПВ заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, а именно земельного участка кадастровый № и жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с вышеуказанным договором ДД.ММ.ГГ, БММ, был также заключен договор о задатке при купле-продаже жилого дома и земельного участка и был получен задаток в размере 250 000 руб.

Как указал истец, в связи с невозможностью исполнения им обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГ купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, им, из-за незаконных действий судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГ был возвращен полученный задаток в двойном размере, а именно - 500 000 руб., что следует из расписки от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в силу следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 429 ГК РФ предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

На основании ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из предварительного договора от ДД.ММ.ГГ срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, не определен.

Доказательств того, что покупатель по предварительному договору направлял истцу предложение заключить этот договор в определенный срок, не представлено.

В соответствии с п. 1 договора о задатке задаткополучатель (БММ) получил от задаткодателя сумму в размере 250 000 рублей в счет оплаты приобретения на имя БПВ вышеуказанных дома и земельного участка.

Из договора о задатке от ДД.ММ.ГГ (п. 10) следует, что договор задатка действителен с момента подписания и заключен по ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 12. договора о задатке в случае неисполнения договора задаткодателем (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи объектов) до ДД.ММ.ГГ на условиях установленных предварительным договором купли-продажи объектов сумма задатка в размере 250 000 рублей остается у задаткополучателя.

Из расписки от ДД.ММ.ГГ следует, что БПВ получил от истца 500 000 рублей в качестве задатка в двойном размере.

Следовательно, за неисполнение предварительного договора ответственна сторона, получившая задаток, то есть истец.

Доказательств того, что истцом не заключен основной договор купли-продажи по тем причинам, что на объекты недвижимости был наложен запрет на регистрационные действия, не представлено.

Кроме того, истцом не было представлено доказательств, того, что ранее по взысканию суммы по исполнительному документу в размере 87 875 руб. взыскатель не обращался, в связи с чем, срок предъявления исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ к исполнению мог и не истечь.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ БММ отказано в удовлетворении административного иска (дело №) к Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области БМС., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по не направлению информации о ходе исполнительного производства, копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, об отмене временного ограничения на выезд должника, об отмене запрета на совершение действий по регистрации объектов недвижимости в <адрес>, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обязании направить постановления по исполнительному производству №-ИП. Решение вступило в законную силу.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) службы судебных приставов в ходе исполнительного производства по взысканию задолженности и убытками БММ

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований БММ в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БММ к ФССП РФ, ГУ ФССП РФ по Московской области, Люберецкому РОСП ГУ ФССП РФ о возмещении убытков в сумме 250 000 рублей, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 19.02.2024 года.