Судья Гайдар Е.В. Дело № 7 - 147/2023

УИД: 22RS0012-01-2023-000208-50

5-55/2023 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф. на постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 29 июня 2023 года, которым

Ф., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» Х., ДД.ММ.ГГ около 09 часов 07 минут водитель Ф., управляя автомобилем «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак ***, во время движения в <адрес> нарушение требований пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода В., которая переходила проезжую часть <адрес> около нерегулируемого пешеходного перехода. В результате наезда пешеходу В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Ф. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 28 марта 2023 года Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 17 мая 2023 года постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 28 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 29 июня 2023 года Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ф. просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что вопреки позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июня 2008 года № 733-О-П дело дважды рассмотрено одним и тем же судьей; при назначении наказания не учтено, что дорожно – транспортное происшествие произошло в темное время суток в условиях гололеда, В. переходила проезжую часть за границами пешеходного перехода, после совершения наезда на потерпевшую Ф. провел и усадил её в свой автомобиль, неоднократно предлагал отвезти в больницу, осуществил звонок в полицию, род его деятельности связан с управлением транспортными средствами, на иждивении находятся трое детей; не учтена позиция лица привлекаемого к административной ответственности; судом вышестоящей инстанции в решении от ДД.ММ.ГГ неверно установлено место совершения наезда на пешехода, что учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации требование уступить дорогу (не создавать помех) заключается в том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ф. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей В. состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Ф.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Факт совершения Ф. вменяемого ему правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» Б. от ДД.ММ.ГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта заведующего Славгородским межрайонным отделением КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у В. были обнаружены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; объяснениями Ф. и В. от ДД.ММ.ГГ, карточкой учета транспортного средства; иными материалами дела об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция заявителя о том, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине потерпевшей В., пересекавшей дорогу за пределами пешеходного перехода, при условии гололеда и недостаточной видимости является ошибочной и не опровергает факт совершения вменяемого правонарушения самим Ф.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в темное время суток и при гололеде, на что Ф. указывает в жалобе, он должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе пунктов 10.1, 14.1. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Ф. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей В. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Вопреки позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможное нарушение потерпевшей В. требований Правил дорожного движения в данной дорожной ситуации не освобождало водителя Ф. от обязанности соблюдения пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ф. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств по делу, обстоятельств смягчающих административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Назначенное Ф. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие смягчающих обстоятельств само по себе не исключает возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом не признано смягчающим административную ответственность обстоятельством добровольное сообщение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, не является основанием к смягчению административного наказания.

При этом в соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан сообщить о случившемся в полицию, вызвать скорую медицинскую помощь, принять меры для оказания помощи пострадавшим. Исполнение указанной обязанности не исключает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не установлено.

Оснований для признания смягчающими административную ответственность иных обстоятельств, кроме предусмотренных частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда не установлено.

Указание заявителя на то, что специальное право необходимо для осуществления трудовой деятельности и на наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в силу части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 года № 733-О-П изложена правовая позиция относительно недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит такого запрета при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на неверное установление решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ места совершения административного правонарушения противоречит содержанию обжалуемого постановления, которым место совершения административного правонарушения установлено в соответствии с протоколом об административном правонарушении: <адрес> возле нерегулируемого пешеходного перехода.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судьей городского суда учтена позиция Ф., изложенная им в ходатайстве от ДД.ММ.ГГ относительно признания вины и раскаяния в содеянном, указанные обстоятельства признаны смягчающими административную ответственность.

Постановление о привлечении Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 29 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Барсукова