Дело № 2-3900/2025
45RS0026-01-2025-002150-20
ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 г. г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Макеевой И.С.,
при секретаре судебного заседания Осинцевой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывается, что 02.10.2013 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок до 02.10.2018 с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 25,6 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 354 971,2 руб., из которых: сумма основанного долга 259 690,84 руб., проценты за пользования кредитом – 95 280,36 руб. Между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» 20.09.2017 заключен договор уступки прав (требований) № 5494, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по кредитной задолженности, в том числе, в отношении ответчика.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 354 971,2 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 11 374,28 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что 02.10.2013 между Банк ВТБ24 (ЗАО) (после смены наименования – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО2 заключен договор кредитования <***>, условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок по 02.10.2018 с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 25,60 % годовых.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств.
Заемщик ФИО2, напротив, систематически нарушала его условия, сроки и порядок погашения задолженности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
20 сентября 2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключили договор уступки прав (требований) № 5494, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по кредитной задолженности, в том числе и в отношении ФИО2
Таким образом, правопреемником по кредитному договору с момента заключения договора уступки является ООО «Управляющая компания Траст».
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 02.10.2013 г. составила 354 971,20 руб., из которых сумма основанного долга 259 690,84 руб., проценты за пользования кредитом – 95 280,36 руб.
11.01.2019 мировым судьей судебного участка № 40 судебного района города Кургана Курганской области вынесен судебный приказ по делу № 2-70/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Кургана Курганской области от 23.09.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчик не представила, правильность расчета, а также сумма задолженности в ходе рассмотрения дела судом проверена, ответчиком не оспорена.
Учитывая, что ФИО1 нарушались условия кредитного договора, не осуществлялись ежемесячные платежи в счет возврата кредита, не уплачивались проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 374,28 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования суд удовлетворяет, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2013 в размере 354 971 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11374 руб. 28 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Макеева
Мотивированное решение составлено 16.04.2025.