16RS0043-01-2021-017937-46
Дело 2-1262/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 04.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ... ..., находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля ...
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил Дорожного Движения Российской Федерации.
В результате ДТП автомобилю ..., гос.№ ... были причинены механические повреждения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Централыюго Банка Российской Федерации от ... ...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ... №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ...), истцом - ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 225 150 рублей.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».
В адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Истец просит взыскать с ответчика 225150 рублей (240 950 рублей +12 100 руб.(разница ГОТС) + 3700 рублей (разница ГОТС) +4400 рублей (эвакуатор); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 452 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен по месту регистрации.
В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ... если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более т/с (включая т/с с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ..., если в результате ДТП вред причинен только т/с, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Согласно п. 2 и 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ... при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования т/с в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению т/с, в том числе на основании соответствующей доверенности.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ... страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если:
д) указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с (г заключении полиса с условием использования т/с только указанными в полисе водителями).
Из материалов дела следует, что что 04.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ..., находившегося под управлением ответчика ФИО3 Г.Г., и автомобиля Chevrolet Evanda, гос.№ Х050ХР16.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил Дорожного Движения Российской Федерации.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2021 года судьей Нижнекамского городского суда РТ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 15000 рублей.
В результате ДТП автомобилю ..., гос.№ ... были причинены механические повреждения.
На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ... №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ...). В связи с чем истцом - ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 225 150 рублей, что подтверждается платежными документами.
... ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ... было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».
В момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба, предложение ответчиком было оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
1. определить стоимость восстановительного ремонта автомобилю ..., гос.№ ... на дату ДТП от ... с учетом износа и без учета износа, в соответствии с Единой Методикой Утвержденной Центральным Банком Российской Федерации Положением ...-П от ... «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»?
2. определить рыночную стоимость поврежденного транспортного средства ..., гос.№ ... на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ...?
3. в случае полной гибели транспортного средства ..., определить стоимость годных остатков?
Проведение экспертизы было поручено ИП ФИО2.
По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... на дату ДТП ( ...) без учета износа составляет 523 500 руб., с учетом износа 374 400 руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля на момент ДТП составляет 267 000 руб., стоимость годных остатков 44 600 руб.
При принятии решения суд руководствуется заключением судебной экспертизы, так как так как заключение является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку, оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела. Данное заключение носит объективный характер, полно и точно отражают размер ущерба, оценка произведена, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Оснований сомневаться в относимости выявленных на моторном судне, в ходе экспертных исследований, повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ..., а также в достоверности данного заключения, не имеется. Экспертиза отвечает требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от ... N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проведена компетентным в данной области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьями 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, заключение судебной экспертизы N559-07/22 является достоверным, и не противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая, что рыночная стоимость автомобиля Chevrolet Evanda, гос.№ ... на момент ДТП существенно ниже его рыночной стоимости на момент ДТП, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб необходимо определить, как разницу между рыночной стоимостью рассматриваемого автомобиля и стоимостью годных остатков. Разница составит 222 400 руб. (267000-44600). Учитывая, что истцом также выплачены потерпевшему 12 100 руб.(разница ГОТС) + 3700 рублей (разница ГОТС) +4400 рублей (эвакуатор), сумма подлежащая взысканию с учетом судебной экспертизы превышает сумму истребуемую истцом. Учитывая, что суд вправе принять решение только по заявленным требованиям, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены расходы на оплату услуг представителей, расходы на оплату услуг эксперта.
При вынесения решения суд руководствовался результатами экспертизы проведенной ИП ФИО5.
Из счета на оплату, представленного в материалы дела следует, что стоимость экспертизы составляет 18 000 руб.
Доказательств оплаты, за проведенные экспертизы, суду не предоставлено, в связи с чем, заявление ИП ФИО5 о взыскании данных расходов подлежит удовлетворению.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы в пользу эксперта подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 (паспортные данные 92 14 ..., выдан отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске, ..., код подразделения 160-017) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 225150 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5452 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (...) судебные расходы в размере 18000 руб. по оплате судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.
Судья А.П. Окишев
Решение24.08.2022