Дело № 2-596/2023
67RS0008-01-2023-000643-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года
Ярцевский городской суд Смоленской области
в составе
председательствующего: Семеновой Е.А.,
при секретаре : Слесаревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника,
УСТАНОВИЛ:
ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, в лице его ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника. В обоснование иска указывается на то обстоятельство, что на исполнении ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №002-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 на общую сумму задолженности ряда взыскателей в размере 806 000 руб., в том числе, о взыскании в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности в размере 274 471 руб. 55 коп. Требования исполнительного документа должником не исполняются. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №002 площадью 1411 кв.м, расположенный по адресу: <...> <адрес> жилой дом по тому же адресу общей площадью 68,80 кв.м. На данный земельный участок и жилой дом с целью погашения задолженности перед взыскателем <дата> был наложен арест. С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель в целях удовлетворения требований взыскателя просит обратить взыскание на спорный земельный участок с целью последующей его реализации. Исполнение исполнительного производства иным путем кроме как обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество в виде земельного участка невозможно (л.д. 4-5).
Истец – ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 33-35).
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации надлежащим образом (л.д. 27, 31).
Третье лицо - ООО «Филберт» в судебное своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 22).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, а также третьего лица, не представивших сведения об уважительных причинах неявки и не заявивших ходатайств об отложении дела.
Изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.
Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок без судебного решения возможно лишь в случаях, установленных ст. 55 Федерального закона Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В отношении положения ст. 278 ГК РФ в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве (абз. 4 п. 58 названного Пленума).
В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со статьей 69 названного закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80).
Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.
Таким образом, приведенные выше нормы материального права дают суду основания при установлении задолженности должника перед взыскателем, обратить взыскание на земельный участок, принадлежащего ответчику.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ярцевского городского суда от 20.03.2019 по делу № 2-296/2019 с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №002 от 25.03.2014 в сумме 268 585 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885 руб. 86 коп., а всего на сумму 274 471 руб. 55 коп. Взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 6-7).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области от 05.08.2021 (л.д. 9-10) на основании заявления взыскателя (л.д. 8) в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №002-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «Филберт» денежных средств в размере 274 471 руб. 55 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области от 22.04.2023 (л.д. 39) исполнительное производство №002-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №002, сводному исполнительному производству присвоен номер №002.
Из сообщения ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области (л.д. 35) следует, что общая задолженность по сводному исполнительному производству в отношении должника – ФИО1 составляет 806 000 руб.
Должник требования исполнительного документа не исполняет, что следует из сводки по исполнительному производству от 11.07.2023 (л.д. 37-45).
В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №002 площадью 1411 кв.м, расположенный по адресу: <...> <адрес> жилой дом общей площадью 68,80 кв.м, по тому же адресу (л.д. 17-18).
Принадлежность указанного недвижимого имущества ФИО1 никем не оспорена.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2023 (л.д. 11-12), принятым в целях обеспечения исполнения сводного исполнительного производства, произведен арест на принадлежащее должнику на праве собственности имущество (л.д. 13) - земельный участок площадью 1411 кв.м, кадастровый №002, расположенный по адресу: <...> <адрес>, а также жилой дом, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 14-16).
В акте о наложении ареста от 20.04.2023 (л.д.14-16) в присутствии должника – ФИО1 указана примерная стоимость земельного участка, оценка спорного земельного участка установлена судебным-приставом исполнителем в размере 800 000 руб. Определена необходимость в дальнейшем в привлечении специалиста для оценки недвижимости.
Судебный пристав-исполнитель в целях удовлетворения требований взыскателя обратился в суд с настоящими требованиями, указав что исполнение исполнительного производства иным путем кроме как обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество в виде земельного участка невозможно, поскольку иного ликвидного имущества за должником не установлено, транспортных средств на его имя не значатся, должник не трудоустроен (л.д. 35).
Таким образом, несмотря на предпринятые судебными приставами-исполнителями меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было, самим должником вопреки установленной законом обязанности представлено не было.
Положения ст. 446 ГПК РФ запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику имущество, а лишь на то, которое является для гражданинадолжника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для проживания.
Судом установлено, что имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, в силу указанных правовых норм, данный земельный участок не является, поскольку не смотря на регистрацию ответчика в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, ФИО1 имеет ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 42,20 кв.м, по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес> (л.д. 17).
Из справки №1-П на ФИО1, представленной ОВМ МО МВД России по Смоленской области (л.д. 31) следует, что ответчик холост.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, направлены на защиту прав взыскателей, способом, предусмотренным законом, что не нарушает баланс интересов сторон. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела не имеется.
Суд также учитывает, что на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.
Как уже отмечалось выше, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание длительный период уклонения ответчика от погашения задолженности по сводному исполнительному производству, учитывая не представление ответчиком доказательств наличия у него какого-либо иного недвижимого имущества, за счет реализации которого могла бы быть оперативно погашена задолженность по исполнительному производству, обращая внимание на возможную корректировку в рамках исполнительного производства начальной цены имущества, выставляемого на торги, исходя из оценки имущества в рамках положений ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возможное изменение цены реализации имущества судебным приставом-исполнителем на основании ст. 87, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд находит настоящий иск по существу правомерным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из требований закона и соразмерности стоимости упомянутого недвижимого имущества величине образовавшееся задолженности, в судебном порядке должно быть обращено взыскание на земельный участок площадью 1411 кв.м, кадастровый №002, расположенный по адресу: <...> <адрес>, собственником которого является ФИО1
Оснований полагать, что в результате обращения судом взыскания на имущество должника нарушаются права других взыскателей на получение части денежных средств от реализации его имущества, не имеется, данным решением иные взыскатели не ограничиваются в правах на соответствующее распределение сумм, вырученных от продажи, в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования отделения судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника - удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1411 кв.м, кадастровый №002, расположенный по адресу: <...> <адрес>, принадлежащий ФИО1, <дата> года рождения, на праве собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Семенова
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023